Постанова № 21762087, 10.02.2012, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01601, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

10 лютого 2012 року< Час проголошення >№ 2а-16223/11/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Смолія І.В. та суддів Григоровича П.О., Каракашьяна С.К. розглянувши в письмовому провадженні адміністративну справу

За позовомДержавної податкової інспекції у м.Рівне

до Міністерства оборони України

3-тя особаДержавне підприємство «Рівненський автомобільний ремонтний завод»

про стягнення заборгованості у розмірі 2838493,09 грн., ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом про стягнення з Міністерства оборони України заборгованості у розмірі 2838493,09 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 07.11.11р. відкрито провадження у адміністративній справі та призначено справу до розгляду у попереднє судове засідання на 22.11.11р.

Судові засідання, що призначались на 22.11.11р. та 08.12.11р., відкладались судом у звязку з неявкою однієї зі сторін по справі або його законного представника.

Ухвалою суду від 27.12.11р. було закінчено підготовче провадження по справі та призначено до розгляду по суті у складі колегії трьох суддів на 18.01.12р.

В судове засідання 18.01.12р. представник третьої особи до суду не зявився, про причину неявки суду не повідомив, проте належним чином повідомлявся про час та місце судового засідання.

У відповідності до ч. 6 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, Якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Представник відповідача, щодо розгляду справи у порядку письмового провадження не заперечував.

У звязку із наведеним судом, у судовому засіданні 18.01.12р. прийнято рішення про розгляду справи у письмовому провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС України, суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. У разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали справи, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд м. Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство «Рівненський автомобільний ремонтний завод»(код ЄДРПОУ 08276316) зареєстроване Виконавчим комітетом Рівненської міської ради 25.08.1994р. та знаходиться на обліку в Державній податковій інспекції у м.Рівне (далі позивач).

Відповідно до облікової картки платника податків, за Державним підприємством «Рівненський автомобільний ремонтний завод»(код ЄДРПОУ 08276316) обліковується заборгованість:

1) з податку на додану вартість в сумі 973644,61 грн., що виникла на підставі рішення про розстрочення податкового боргу № 6 від 25.03.2011р., яке скасовано рішенням № 3 від 31.05.2011р., згідно яких нараховано податку в сумі 92647,12 грн., 3686,93 грн., 92647,12 грн., 3686,93 грн., 660301,10 грн., 14037,31 грн., пеня в сумі 15 130,10 грн., та самостійно поданих податкових декларацій з ПДВ:

-декларація № 9002418086 від 20.04.2011р. в сумі 24 732,00 грн.;

-декларації № 9003566110 від 20.05.2011р. на суму 5900,00 грн.;

-декларації № 9004325313 від 20.06.2011р. на суму 37729,00 грн.;

-декларації № 9005036490 від 20.07.2011р. на суму 14204,00 грн.;

-декларації № 9007230833 від 22.08.2011р. на суму 8943,00 грн.;

2) з земельного податку в сумі 926 880,84 грн., що виникла на підставі рішення про розстрочення податкового боргу № 7 від 25.03.2011р., яке скасовано рішенням № 4 від 31.05.2011р., згідно яких нараховано податку в сумі 90 025,23 грн., 113,10 грн., 90 025,23 грн., 113,10 грн., 630 153,48 грн., 791,72 грн., податкового повідомлення-рішення № 0004301543 від 21.07.2011р. на суму 7,69 грн., прийнятого на підставі акта перевірки № 404 від 21.07.2011р. пеня в сумі 13 768,42 грн. та самостійно поданих податкових декларацій з земельного податку:

-декларації № 9003597967 від 20.05.2011р. на суму 25 469,56 грн.;

-декларації № 9004338496 від 20.06.2011р. на суму 25 469,56 грн.;

-декларації № 104753 від 20.07.2011р. на суму 25 469,56 грн.;

-декларації №119696 від 22.08.2011р. на суму 25 469,56 грн. ;

3) з комунального податку в сумі 6606,96 грн., що виникла на підставі податкового повідомлення-рішення № 0000621543 від 15.01.2010р. на суму 170,00 грн., прийнятого на підставі акта перевірки № 59 від 15.01.2010р., податкового повідомлення-рішення № 00006431543 від 27.09.2010р. на суму 273,00 грн., прийнятого на підставі акта перевірки № 568 від 21.09.2010р., податкового повідомлення-рішення № 0007441543 від 25.10.2010р. на суму 98,28 грн., податкового повідомлення-рішення № 0008851543 від 17.12.2010р. на суму 48,88 грн., прийнятого на підставі акта перевірки № 780 від 16.12.2010р., податкового повідомлення-рішення № 0001941543 від 22.03.2011р. на суму 49,78 грн., прийнятого на підставі акта перевірки № 184 від 22.03.2011р., пеня в сумі 181,51 грн., та самостійно поданих податкових розрахунків комунального податку:

-розрахунку № 69555 від 14.07.2009р. на суму 734,81 грн.

-розрахунку № 167110 від 15.01.2010р. на суму 999,60 грн.

-розрахунку № 167114 від 15.01.10р. на суму 986,00 грн.,

-розрахунку № 30165 від 19.04.10р. на суму 321,30 грн.

-розрахунку № 64829 від 13.07.10 р. на суму 943,5 грн.

-розрахунку № 113499 від 22.10.10 р. на суму 921,40 грн.

-розрахунку № 155284 від 07.02.2011р. на суму 878,90 грн.

4) з податку з доходів фізичних осіб в сумі 931 360,68 грн., що виникла на підставі рішення про розстрочення податкового боргу № 11-6 від 15.04.2011р., яке скасовано рішенням № 5 від 31.05.2011р. за несвоєчасну сплату, згідно яких нараховано податку в сумі 113 345,31 грн., 807 179,14 грн. пеня в сумі 10 836,23 грн.

Таким чином за Державним підприємством «Рівненський автомобільний ремонтний завод»(код 08276316) станом на 19.09.11р. рахується податкова заборгованість в сумі 2 838493,09 грн., що підтверджується розрахунком суми податкового боргу № 31206/24-29 від 21.09.2011р.

Відповідно до п. 1.-1 положень Статуту в редакції від 14.07.2006р. Державне підприємство «Рівненський автомобільний ремонтний завод»засноване на державній власності, діє як державне унітарне комерційне підприємство та належить до сфери управління Міністерства оборони України (далі - Орган управління майном).

Пунктом 4.2 статуту визначено, що майно підприємства перебуває у державній власності і закріплюється за ним на праві господарського відання.

Пунктом 6.1 статуту визначено, орган управління майном контролює виконання підприємством зобов'язань зі сплати податків, внесення інших обов'язкових платежів до бюджетів.

Так, відповідно до вищезазначеного позивач вважає, що дана сума податкового боргу має бути стягнута з Міністерства оборони України.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, колегія суддів дійшла до переконання про безпідставність позовних вимог виходячи з наступних міркувань.

Предметом позову Держаної податкової інспекції в м. Рівне є стягнення податкової заборгованості в сумі 2 838493,09 грн., яка рахується за Державним підприємством «Рівненський автомобільний ремонтний завод»з рахунків Міністерства оборони України.

Державне підприємство «Рівненський автомобільний ремонтний завод»(далі - ДП «РАРЗ») діє як державне унітарне комерційне підприємство та належить до сфери управління Міністерства оборони України.

Проте, відповідно до частини 1 статті 74 Господарського кодексу України, державне комерційне підприємство є суб'єктом підприємницької діяльності, діє на основі статуту і несе відповідальність за наслідки своєї діяльності усім належним йому на праві господарського відання майном згідно з цим Кодексом та іншими законами, прийнятими відповідно до цього Кодексу.

Відповідно до частини 5 цієї ж статті Господарського кодексу України, держава та орган, до сфери управління якого входить державне комерційне підприємство, не несуть відповідальності з його зобов'язаннями, крім випадків, передбачених цим Кодексом та іншими законами.

Згідно з пунктом 3.5. Статуту ДП «РАРЗ», затвердженого наказом Міністра оборони України від 24.02.1997 № 64 (зі змінами) - Підприємство несе відповідальність за своїми зобов'язаннями в межах належного йому майна згідно з чинним законодавством України.

Підприємство не несе відповідальності за зобов'язаннями держави та органу управління майном.

Крім того, суд звертає увагу на те, що відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010 р. № 1221 «Про утворення Державного концерну «Укроборонпром»(зі змінами та доповненнями), державне підприємство «Рівненський автомобільний ремонтний завод»включено до складу зазначеного Державного концерну.

Рішенням Кабінету Міністрів України від 27.10.2011 № 51375/0/1-11 визначено передати, зокрема, ДП «РАРЗ»із сфери управління Міністерства Оборони до сфери управління Державного концерну «Укроборонпром».

Відповідно до ст.9 КАС України, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого: 1) суд вирішує справи відповідно до Конституції та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України; 2) суд застосовує інші нормативно-правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, у межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ч. 1 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Таким чином, враховуючи, що відповідач з позовом про стягнення податкового боргу у розмірі 2 838493,09 грн. що обліковується за ДП «РАРЗ»звернувся до Міністерства оборони України, колегія суддів доходить висновків про наявність підстав для відмови в задоволенні позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 9, 69-71, 94, 158-163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Постанова набуває законної сили в порядку статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддяІ.В.Смолій

СуддяС.К. Каракашьян

СуддяП.О. Григорович