Постанова № 21762071, 07.02.2012, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01601, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

07 лютого 2012 року           <Час проголошення >          № 2а-11784/11/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі суду: головуючого судді Маруліної Л.О., розглянув у письмовому провадженні адміністративну справу

за позовом Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку «Центр»

до Київської міської ради, Головного управління земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)

про визнання протиправним та скасування висновку від 09.02.2010 р. №3, зобов’язання вчинити дії та визнання бездіяльності

Обставини справи:

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва відкрито провадження у справі №2а-11784/11/2670 за позовом Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку «Центр» (далі –Позивач, ОСББ «Центр») до Київської міської ради (далі –Відповідач-1), Головного управління земельних ресурсів Київської міської державної адміністрації (далі –Відповідач-2), в якому Позивач просить:

- визнати протиправним та скасувати висновок Постійної комісії Київської міської ради з питань земельних відносин, містобудування та архітектури, в частині передачі земельної ділянки в оренду на п'ять років та корегування меж територій, необхідних для експлуатації будинку, оформлений у вигляді витягу із протоколу № 3 засідання комісії від 09.02.2010р.,

- зобов'язати Постійну комісію Київської міської ради з питань земельних відносин, містобудування та архітектури розглянути у встановленому ч. 2 ст. 10 рішення Київської міської ради «Про порядок передачі (надання) земельних ділянок в користування або у власність у місті Києві»№ 457/1867 від 15 липня 2004 року проект землеустрою щодо відведення ОСББ «Центр»земельної ділянки для експлуатації та обслуговування житлового будинку № 23 по вул. Хрещатик в Печерському районі м. Києва (кадастрова справа № А-7589) та передати проект до Київської міської ради для розгляду на найближчому засіданні сесії питання про передачу ОСББ «Центр»земельної ділянки для експлуатації та обслуговування житлового будинку на вул. Хрещатик, 23 у Печерському районі у власність,

- зобов'язати Київську міську раду розглянути на засіданні сесії проект землеустрою щодо передачі ОСББ «Центр»земельної ділянки для експлуатації та обслуговування житлового будинку № 23 по вул. Хрещатик в Печерському районі у власність (після передачі проекту Постійної комісії Київської міської ради з питань земельних відносин),

- визнати судом бездіяльність Київської міської ради та Головного управління земельних ресурсів щодо відведення земельної ділянки об'єднанню співвласників багатоквартирного будинку «Центр»для експлуатації та обслуговування житлового будинку на вул. Хрещатик, 23 у Печерському районі м. Києва (кадастрова справа № А-7589).

Позивач в судовому засіданні свої позовні вимоги підтримав в повному обсязі, в обґрунтування позовних вимог посилається на порушення відповідачем вимог Земельного кодексу України, Рішення Київської міської ради «Про порядок передачі (надання) земельних ділянок в користування або у власність у місті Києві»(у редакції від 22 серпня 2007 року). Зазначає, що висновок Постійної комісії з питань земельних відносин, містобудування та архітектури у вигляді протоколу №3 від 09.02.2010 року не відповідає вимогам ст. 123 Земельного кодексу України, тому прийнятий з порушенням діючого законодавства.

Відповідач-1 проти позову заперечив з підстав, викладених в письмових поясненнях, долучених до матеріалів справи 02.11.2011 р. В обґрунтування своєї позиції зазначає, що постійні комісії міської ради в розумінні ст. 3 КАС України не є суб’єктами владних повноважень, посилаючись на висновки Вищого адміністративного суду України. Відповідачем -1 також зазначено, що до Київської міської ради не надходив проект рішення «Про передачу ОСББ «Центр»земельної ділянки для експлуатації та обслуговування житлового будинку №23 по вул. Хрещатик у Печерському районі м. Києва», тому питання про його затвердження та передачу в оренду не вирішувалося.

Відповідачем-2 в поясненнях на адміністративний позов, які надійшли через канцелярію суду 20.12.2011 р., зазначено, що відповідно до вимог рішення Київської міської ради від 05.07.2004 р. №457/1867 «Про порядок передачі (надання) земельних ділянок в користування або у власність у місті Києві»ними погоджено проект землеустрою щодо відведення ОСББ «Центр»земельної ділянки та разом з проектом рішення Київської міської ради про передачу вказаної ділянки Позивачу передано на розгляд засідання Постійної комісії Київради з питань земельних відносин, містобудування та архітектури. Відповідно до оскаржуваного протоколу №3 ухвалено підтримати проект зазначеного рішення за умови корегування меж територій та оренди земельної ділянки на 5 років. Оскільки, корегування меж територій, необхідних для експлуатації будинку ОСББ «Центр»не проведено, просить в задоволенні позову відмовити. Справу клопотав слухати за відсутності представника Відповідача-2.

Відповідно до частини шостої ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Клопотань щодо необхідності заслуховувати свідків чи експерта до суду не надходило, а також не було заявлено в ході судового розгляду справи.

З огляду на вищевикладене та з урахуванням вимог ст. ст. 41, 122, 128 КАС України, суд дійшов до висновку про розгляд справи у письмовому провадженні.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, всебічно і повно з’ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об’єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд м. Києва,

встановив –

Відповідно до пункту 1 Статуту об’єднання співвласників багатоквартирного будинку «Центр», затвердженого Зборами засновників 21 травня 1998 року протоколом №1, зареєстрованого розпорядженням Державної адміністрації Старокиївського району м. Києва від 14.07.1998 р. №374 (реєстраційний №6, свідоцтво №6), Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку «Центр»створено шляхом організації товариства власників квартир «Центр», зареєстровано виконавчим комітетом Старокиївської районної Ради народних депутатів м. Києва 09.02.1995 р., свідоцтво №22926318.

Згідно зі ст. 1 Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку 29 листопада 2001 року №2866-III, житловий комплекс - єдиний комплекс нерухомого майна, що утворений земельною ділянкою в установлених межах, розміщеним на ній жилим багатоквартирним будинком або його частиною разом із спорудами та інженерними мережами, які утворюють цілісний майновий комплекс.

Відповідно до ст. 3 Земельного кодексу України від 25 жовтня 2001 року №2768-III (із змінами і доповненнями), земельні відносини - це суспільні відносини щодо володіння, користування і розпорядження землею. Суб'єктами земельних відносин є громадяни, юридичні особи, органи місцевого самоврядування та органи державної влади. Об'єктами земельних відносин є землі в межах території України, земельні ділянки та права на них, у тому числі на земельні частки (паї).

До повноважень Київської і Севастопольської міських рад у галузі земельних відносин на їх території, відповідно до ст. 9 Земельного кодексу України, належить, крім іншого, розпорядження землями територіальної громади міста; передача земельних ділянок комунальної власності у власність громадян та юридичних осіб відповідно до цього Кодексу; надання земельних ділянок у користування із земель комунальної власності відповідно до цього Кодексу.

Частиною першою ст. 123 Земельного кодексу України передбачено, що надання земельних ділянок державної або комунальної власності у користування здійснюється на підставі рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування.

Рішення зазначених органів приймається на підставі проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок у разі: зміни цільового призначення земельних ділянок відповідно до закону; надання у користування земельних ділянок, межі яких не встановлені в натурі (на місцевості).

Надання у користування земельної ділянки, межі якої встановлені в натурі (на місцевості), без зміни її цільового призначення здійснюється на підставі технічної документації із землеустрою щодо складання документа, що посвідчує право користування земельною ділянкою.

Особа, зацікавлена в одержанні у користування земельної ділянки із земель державної або комунальної власності за проектом землеустрою щодо її відведення, звертається, відповідно до абзацу першого частини другої ст. 123 Земельного кодексу України, з клопотанням про надання дозволу на його розробку до відповідної сільської, селищної, міської, районної, обласної ради, Кабінету Міністрів України, Ради міністрів Автономної Республіки Крим, місцевої державної адміністрації.

Абзацом першим частини третьої цієї ж статті передбачено, що відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування в межах їх повноважень у місячний строк розглядає клопотання і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні.

Судом встановлено, що Позивачем отримано дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки (прибудинкової території), який погоджено в установленому порядку.

Головним управлінням земельних ресурсів в м. Києві затверджено висновок державної експертизи землевпорядної документації від 25.03.2008 р. №84/06-07, погоджено проект землеустрою щодо відведення ОСББ «Центр»земельної ділянки для експлуатації та обслуговування житлового будинку на вул. Хрещатик, 23 у Печерському районі міста Києва (висновок від 04.09.2009 р. №05-4995).

Частиною четвертою ст. 123 Земельного кодексу України передбачено, що розроблений проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки подається Комісії з розгляду питань, пов'язаних з погодженням документації із землеустрою.

Комісія протягом трьох тижнів з дня одержання проекту надає відповідному органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування свій висновок щодо погодження проекту або відмови у його погодженні. У разі відмови у погодженні проекту він повертається заявнику у зазначений у цій частині строк.

Підставою відмови у погодженні проекту може бути лише невідповідність його положень вимогам законів та прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів.

Пунктом 1 ст. 10 Тимчасового порядку передачі (надання) земельних ділянок у користування або у власність у місті Києві, затвердженого рішенням Київської міської ради 15.07.2004 N 457/1867 (в редакції рішення Київської міської ради від 24.12.2009 N 930/2999) (далі –Тимчасове положення), передбачено, що розроблений проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки разом із дозволом Київської міської ради на його розробку передається до Головного управління земельних ресурсів для організації його погодження постійно діючою комісією з розгляду питань, пов'язаних з погодженням документації із землеустрою.

Постійно діюча комісія з розгляду питань, пов'язаних з погодженням документації із землеустрою, протягом трьох тижнів надає, відповідно до пункту 2 ст. 10 Тимчасового положення, висновок щодо погодження проекту або відмови у його погодженні.

Підставою для відмови у погодженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки може бути лише невідповідність його положень вимогам законів та прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів.

Судом встановлено, не заперечувалось відповідачами, що проект рішення «Про передачу об’єднанню співвласників багатоквартирного будинку «Центр»земельної ділянки для експлуатації та обслуговування житлового будинку на вул. Хрещатик, 23 у Шевченківському районі»передано на розгляд Постійної комісії з питань земельних відносин, містобудування та архітектури, якою на засіданні від 09.02.2010 року протоколом №3 підтримано вищевказаний проект за умови коригування меж територій, необхідних для експлуатації будинку, та оренди земельної ділянки на 5 років.

Таким чином, судом встановлено, що Постійною комісією з питань земельних відносин, містобудування та архітектури прийнято рішення у вигляді протоколу від 09.02.2010 р. №3, а не у вигляді висновку відповідно до вимог Тимчасового положення.

Крім того, суд зазначає, що, як вбачається з витягу з протоколу від 09.02.2010 р. №3, Постійною комісією з питань земельних відносин, містобудування та архітектури розглядався проект рішення «Про передачу об’єднанню співвласників багатоквартирного будинку «Центр»земельної ділянки для експлуатації та обслуговування житлового будинку на вул. Хрещатик, 23 у Шевченківському районі».

Проте, щодо позовної вимоги про визнання протиправним та скасування рішення Постійної комісії з питань земельних відносин, містобудування та архітектури від 09.02.2010 р. №3 та зобов’язати Постійну комісію з питань земельних відносин, містобудування та архітектури розглянути проект землеустрою Позивача у відповідності до вимог Тимчасового порядку, суд зазначає таке.

Відповідно до частини першої ст. 47 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні»від 21 травня 1997 року №280/97-ВР (із змінами і доповненнями), постійні комісії ради є органами ради, що обираються з числа її депутатів, для вивчення, попереднього розгляду і підготовки питань, які належать до її відання, здійснення контролю за виконанням рішень ради, її виконавчого комітету.

Частиною 10 цього ж Закону передбачено, зо за результатами вивчення і розгляду питань постійні комісії готують висновки і рекомендації. Висновки і рекомендації постійної комісії приймаються більшістю голосів від загального складу комісії і підписуються головою комісії, а в разі його відсутності - заступником голови або секретарем комісії. Протоколи засідань комісії підписуються головою і секретарем комісії.

Відповідно до пунктів «а», «б», «в», «г»ст. 12, ст. 123 Земельного кодексу України лише до повноважень сільських, селищних, міських рад належить розпорядження землями територіальних громад, передача земельних ділянок комунальної власності у власність громадян та юридичних осіб, надання земельних ділянок у користування із земель комунальної власності, вилучення земельних ділянок із земель комунальної власності.

Суд враховує правову позицію Конституційного Суду України, викладену в Рішенні від 01 квітня 2010 року №10-рп/2010 у справі №1-6/2010, відповідно до якої, міські ради як органи місцевого самоврядування при вирішенні питань місцевого значення, віднесених Конституцією України та законами України до їхньої компетенції, є суб’єктами владних повноважень, які виконують владні управлінські функції, зокрема нормотворчу, координаційну, дозвільну, реєстраційну, розпорядчу. Як суб’єкти владних повноважень вони вирішують в межах закону питання в галузі земельних відносин.

Постійні комісії міської ради в розумінні ст. 3 Кодексу адміністративного судочинства України не є суб’єктом владних повноважень, у спірних правовідносинах вони не реалізують надані їм чинним законодавством України владні управлінські функції, зокрема, у сфері розпорядження землями комунальної власності, у зв’язку з чим їх дії, бездіяльність або рішення не можуть бути оскаржені в порядку адміністративного судочинства.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку, що в частині позовних вимог щодо визнання протиправним та скасувати рішення Постійної комісії з питань земельних відносин, містобудування та архітектури від 09.02.2010 р. №3 та зобов’язання Постійну комісію з питань земельних відносин, містобудування та архітектури розглянути проект землеустрою Позивача у відповідності до вимог Тимчасового порядку слід відмовити.

Частиною шостою ст. 123 Земельного кодексу України передбачено, що відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування у двотижневий строк з дня отримання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, а в разі необхідності здійснення обов'язкової державної експертизи землевпорядної документації згідно із законом - після отримання позитивного висновку такої експертизи приймає рішення про надання земельної ділянки у користування.

Пунктом 1 ст. 11 Тимчасового положення визначено, що після погодження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки постійно діючою комісією з розгляду питань, пов'язаних з погодженням документації із землеустрою, а в разі необхідності здійснення обов'язкової державної експертизи землевпорядної документації згідно із законом - після отримання позитивного висновку такої експертизи, Головне управління земельних ресурсів або Комісія виступає суб'єктом подання проекту рішення Київської міської ради про передачу (надання) земельної ділянки в користування (у власність).

Судом встановлено, що проект землеустрою щодо передачі Позивачу земельної ділянки до Київської міської ради не передано.

Частиною першою ст. 6 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексам, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб’єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Оскільки судом встановлено та не заперечувалось учасниками судового процесу, що проект землеустрою щодо передачі Позивачу земельної ділянки до Київської міської ради не передано, тому суд прийшов до висновку, що право Позивача Відповідачем-1 в частині не розгляду на сесії його документів ще не порушено.

Таким чином, суд дійшов до висновку, що позовна вимога щодо визнання бездіяльності Київської міської ради та зобов’язання Київську міську раду розглянути на засіданні сесії проект землеустрою щодо передачі ОСББ «Центр»земельної ділянки для експлуатації та обслуговування житлового будинку №23 по вул. Хрещатик в Печерському районі у власність (після передачі проекту Постійної комісії Київської міської ради з питань земельних відносин) заявлена передчасно, на можливе в майбутньому порушення прав Позивача, тому задоволенню не підлягає.

Відповідно до підпункту 3.12. пункту 3 Положення про Головне управління земельних ресурсів виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації), затвердженого рішенням Київської міської ради від 19 грудня 2002 р. №182/342, управління відповідно до покладених на нього завдань готує та подає в установленому порядку проекти рішень Київської міської ради, розпоряджень Київського міського голови, розпорядження виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації), а також подає свої висновки з питань, крім інших, передачі земельних ділянок у власність громадян та юридичних осіб.

Як вже зазначалось, відповідно до пункту 1 ст. 10 Тимчасового положення, розроблений проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки разом із дозволом Київської міської ради на його розробку передається до Головного управління земельних ресурсів для організації його погодження постійно діючою комісією з розгляду питань, пов'язаних з погодженням документації із землеустрою.

Пунктом п’ятим ст. 6 Тимчасового положення передбачено, що, якщо Комісія не погоджується з проектами документів, підготовленими Головним управлінням земельних ресурсів, то за результатами розгляду Комісія надає витяг з протоколу засідання Комісії, підписаний головою та секретарем Комісії, до Головного управління земельних ресурсів для підготовки проекту дозволу на розроблення документації із землеустрою або відмови у наданні дозволу, - відповідно до витягу з протоколу.

Головне управління земельних ресурсів подає, відповідно до пункту 2 ст. 11 Тимчасового положення, підготовлений проект рішення про передачу (надання) земельної ділянки в користування (у власність) або про відмову в передачі (наданні) земельної ділянки разом з проектом землеустрою щодо відведення земельної ділянки (кадастровою справою) до Київської міської ради в порядку, встановленому Регламентом Київської міської ради.

Таким чином, законодавцем чітко визначено випадки, в яких Комісія приймає рішення у вигляді протоколу (витягу) або висновку.

Судом встановлено, що Постійною комісією з питань земельних відносин, містобудування та архітектури прийнято рішення у вигляді протоколу від 09.02.2010 р. №3, а не висновку, як передбачено вимогами Земельного кодексу України та Тимчасового положення, та передано Відповідачу-2. Крім того, у витязі з протоколу від 09.02.2010 р. №3 зазначено, про підтримання проекту рішення стосовно земельної ділянки у Шевченківському районі.

Відповідно до підпункту 3.30. пункту 3 Положення про Головне управління земельних ресурсів виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації), затвердженого рішенням Київської міської ради від 19 грудня 2002 р. №182/342, управління здійснює інші функції, що випливають з покладених на нього завдань, передбачені чинним законодавством.

Судом встановлено, що Відповідач-2 здійснює відповідні дії для організації погодження проекту землеустрою постійно діючою комісією з розгляду питань, пов'язаних з погодженням документації із землеустрою, а Постійною комісією з питань земельних відносин, містобудування та архітектури до Відповідача-2 не передано належного висновку відповідно до пункту 2 ст. 10 Тимчасового положення (висновок щодо погодження проекту або відмови у його погодженні).

Таким чином суд дійшов висновку, що Відповідачем-2 не вчинено належних дій щодо отримання від Постійної комісії з питань земельних відносин, містобудування та архітектури належного рішення у вигляді певного висновку, чим допущено бездіяльність.

З огляду на встановлене судом, адміністративний позов в частині визнання бездіяльності Головного управління земельних ресурсів Київської міської державної адміністрації щодо відведення земельної ділянки ОСББ «Центр»для експлуатації та обслуговування житлового будинку на вул.. Хрещатик, 23 у Печерському районі міста Києва (кадастрова справа №А-7589), підлягає задоволенню.

Відповідно до частини другої ст. 11 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, і не може виходити за межі позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог тільки в разі, якщо це необхідно для повного захисту прав, свобод та інтересів сторін чи третіх осіб, про захист яких вони просять.

Судом встановлено, що для захисту прав Позивача необхідно зобов’язати Відповідача-2 вчинити дії відповідно до вимог Земельного кодексу України, Тимчасового положення в частині отримання від Постійної комісії з питань земельних відносин, містобудування та архітектури відповідного висновку щодо погодження проекту землеустрою ОСББ «Центр»або відмови у його погодженні.

Відповідно до положень ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов’язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

Керуючись ч.3 ст.160, ст.ст. 161-163 КАС України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку «Центр»до Київської міської ради, Головного управління земельних ресурсів Київської міської державної адміністрації про

визнання протиправним та скасування рішення Постійної комісії з питань земельних відносин, містобудування та архітектури в частині передачі земельної ділянки в оренду на п’ять років та корегування меж територій, необхідних для експлуатації будинку, оформлений у вигляді витягу із протоколу №3 засідання комісії від 09.02.2010 р.,

зобов’язання Постійну комісію з питань земельних відносин, містобудування та архітектури розглянути у встановленому ч. 2 ст. 10 рішення Київської міської ради «Про порядок передачі (надання) земельних ділянок в користування або у власність у місті Києві»№457/1867 від 15 липня 2004 р. проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки ОСББ «Ценрт»для експлуатації та обслуговування житлового будинку на вул. Хрещатик, 23 у Печерському районі міста Києва (кадастрова справа №А-7589) та передати проект до Київської міської ради для розгляду на найближчому за сіданні сесії питання про передачу ОСББ «Центр»земельної ділянки для експлуатації та обслуговування житлового будинку на вул. Хрещатик, 23 у Печерському районі міста Києва у власність,

зобов’язання Київську міську раду розглянути на засіданні сесії проект землеустрою щодо передачі ОСББ «Центр»земельної ділянки для експлуатації та обслуговування житлового будинку №23 по вул. Хрещатик в Печерському районі у власність (після передачі проекту Постійної комісії Київської міської ради з питань земельних відносин),

визнання бездіяльності Київської міської ради та Головного управління земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) щодо відведення земельної ділянки ОСББ «Центр»для експлуатації та обслуговування житлового будинку на вул. Хрещатик, 23 у Печерському районі міста Києва (кадастрова справа №А-7589) задовольнити частково.

2. Визнати бездіяльність Головного управління земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) щодо відведення земельної ділянки ОСББ «Центр»для експлуатації та обслуговування житлового будинку на вул.. Хрещатик, 23 у Печерському районі міста Києва (кадастрова справа №А-7589).

3. Зобов’язати Головне управління земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) вчинити дії відповідно до вимог Земельного кодексу України, Тимчасового положення в частині отримання від Постійної комісії з питань земельних відносин, містобудування та архітектури відповідного висновку щодо погодження проекту землеустрою ОСББ «Центр»або відмови у його погодженні.

4. В решті позовних вимог відмовити.

5. Стягнути на користь ОСББ «Центр»01,70 грн. судових витрат з рахунків Державного бюджету України.

Головному управлінню Державного казначейства України в м. Києві забезпечити стягнення судових витрат в розмірі 01,70 грн. з Державного бюджету України шляхом їх безспірного списання із рахунка суб'єкта владних повноважень –Головного управління земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації).

Постанова відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили. Постанова суду може бути оскаржено до суду апеляційної інстанції в порядку ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України

Головуючий суддя                                                            Маруліна Л.О.