Постанова № 21762031, 24.01.2012, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

24 січня 2012 року 10:11 № 2а-16029/11/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: головуючого судді Скочок Т.О.

при секретарі судового засідання Новик В.М.

за участю:

представника прокуратури - Смізюк О.О.;

представника позивача Прокопець Т.С.;

представника відповідача Журавля Г.О.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовомПершого заступника прокурора Печерського району м. Києва в інтересах

держави в особіУправління Пенсійного фонду України в Печерському районі

міста Києва

доКазенного підприємства "Кіровгеологія"

простягнення заборгованості у розмірі 23 534, 96 грн., В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернувся Перший заступник прокурора Печерського району м. Києва в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Печерському районі міста Києва з позовом до Казенного підприємства "Кіровгеологія" стягнення заборгованості по єдиному соціальному внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування за період з травня по липень місяць 2011 року в розмірі 23 534 грн. 96 коп. (з урахуванням заяви позивача про зменшення позовних вимог від 20 грудня 2011 року).

Ухвалою суду від 07 листопада 2011 року відкрито скорочене провадження в адміністративній справі та відповідачу надано десятиденний строк з дня одержання вказаної ухвали для надання заперечень, а від позивача витребувані відповідні документи та зобовязано подати їх безпосередньо через канцелярію суду до 18 листопада 2011 року.

22 листопада 2011 року до Окружного адміністративного суду м. Києва від відповідача- Казенного підприємства "Кіровгеологія" надійшли письмові заперечення проти позову з доданими до нього платіжними доручення, в яких відповідач зазначає про повну сплату ним суми заявленої до стягнення.

Керуючись частиною 4 статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України суд дійшов висновку про здійснення розгляду справи № 2а-16029/11/2670 за загальними правилами Кодексу адміністративного судочинства про що 23 листопада 2011 року винесено ухвалу та призначено справу до судового розгляду в судовому засіданні.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивачем здійснені встановлені Законом України “Про загальнообовязкове державне соціальне страхування” (в редакції Закону, що діяла в період виникнення спірних відносин сторін справи) заходи, спрямовані на стягнення несплачених відповідачем страхових внесків на загальнообовязкове державне соціальне страхування, які не призвели до погашення недоїмки з зазначених внесків.

Представники позивача та прокуратури в судовому засіданні 24.01.2012 р. позов підтримали та просили суд стягнути з Казенного підприємства “Кіровгеологія” суми недоїмки зі сплати єдиного внеску в розмірі 23 534 грн. 96 коп. з підстав, наведених у позовній заяві та у клопотанні про уточнення та зменшення позовних вимог.

Представник відповідача Казенного підприємства “Кіровгеологія”, проти позову заперечував, оскільки вважає, що заборгованість по сплаті внесків на загальнообовязкове державне соціальне страхування, відповідно до одержаних від позивача вимог про сплату боргу, погашена на загальну суму 321412,1 грн.

Розглянувши подані позивачем і відповідачем документи і матеріали, вислухавши пояснення представників позивача і відповідача по суті спору, зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору, суд встановив наступне.

Казенне підприємство “Кіровгеологія” перебуває на обліку в Управлінні Пенсійного фонду України в Печерському районі м. Києва як платник єдиного внеску.

Згідно з вимогами частини 8 статті 09 Закону України “Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування" № 2464-VI від 08.07.2010 відповідач зобовязаний сплачувати єдиний внесок нарахований за відповідний базовий звітний період, не пізніше 20 числа місяця, що настає за базовим звітним періодом.

Порядок сплати єдиного внеску визначено у статті 9 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування»та розділі IV Інструкції про порядок нарахування і сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, затвердженої Постановою правління Пенсійного фонду України від 27.09.2010 року № 21-5, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 27.10.2010р. за № 994/18289 (далі Інструкція № 21-5).

Відповідно до п.6.2 Інструкції про порядок нарахування і сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування"(далі- Інструкції 21-5) від 27.09.2010 № 21-5. сума єдиного внеску, своєчасно не нарахована та/або не сплачена платниками у строки, визначені відповідно до Закону підпунктом 4.3.6 пункту 4.3, абзацом другим підпункту 4.5.2, підпунктом 4.5.3 пункту 4.5 та підпунктом 4.6.2 пункту 4.6 розділу IV цієї Інструкції, обчислена органами Пенсійного фонду України у випадках, передбачених Законом, є недоїмкою. Суми недоїмки стягуються з нарахуванням пені та застосуванням штрафів.

Так, п. 6.4. вказаної Інструкції 21-5 зокрема передбачено, що вимога про сплату боргу формується на підставі актів документальних перевірок, актів звірок з органами податкової служби, звітів платника про нарахування єдиного внеску та облікових даних з карток особових рахунків платників за формою згідно з додатком 4 до цієї Інструкції 21-5(для платника - юридичної особи) або за формою згідно з додатком 5 до цієї Інструкції (для платника - фізичної особи).

На виконання згаданих положень позивачем на адресу відповідача в установленому порядку були надіслані вимоги, а саме: вимога Ю-878 від 01 червня 2011 року на загальну суму 97781, 00 грн. (недоїмка із страхових внесків), та вимога № Ю-1474 від 05.07.2011 року на суму 11 5983,72 грн. (недоїмка із страхових внесків), вимога № Ю-1501 від 01.08.2011 року на суму 107647,38 грн.

Правильність визначення сум заборгованості відповідача з недоїмок у вказаних вимогах підтверджується розрахунками сум страхових внесків на загальнообовязкове державне пенсійне страхування за з травня по липень місяць 2011 року, які подавалися відповідачем до органів Пенсійного фонду України та картками особового рахунку страхувальника юридичної особи або фізичної особи, яка має найманих працівників за період з розрахунку з 01.01.2010 р. по 11.01.2012 р.

При цьому, слід зазначити, як наголошено в судовому засіданні позивачем та в його заяві про зменшення позовних вимог, на момент розгляду справи (20.12.2011 року) вимога про сплату боргу Ю-878 від 01 червня 2011 року, № Ю-1474 від 05.07.2011 року, № Ю-1501 від 01.08.2011 року частково сплачені.

Як вбачається з наданих відповідачем, платіжних доручень доданих ним до заперечень проти позову від 22.11.11 р., зокрема:

платіжне доручення № 470 від 07.09.2011 р. сплачений єдиний соціальний внесок 3,6% у розмірі 100,00 грн. із зар. плати за квітень 2011 р. ;

платіжне доручення № 471 від 07.09.2011 р. сплачений єдиний соціальний внесок 37,78% у розмірі 800,00 грн. із зар. плати за квітень 2011 р. ;

платіжне доручення № 495 від 19.09.2011 р. сплачений єдиний соціальний внесок 3,6% у розмірі 2600,00 грн. із зар. плати за квітень 2011 р. ;

платіжне доручення № 496 від 19.09.2011 р. сплачений єдиний соціальний внесок 37,78% у розмірі 21900,00 грн. із зар. плати за квітень 2011 р. ;

платіжне доручення № 498 від 19.09.2011 р. сплачений єдиний соціальний внесок 37,78% у розмірі 6000,00грн. із зар. плати за квітень 2011 р. ;

платіжне доручення № 555 від 25.10.2011 р. сплачений єдиний соціальний внесок 3,6% у розмірі 700,00 грн. із зар. плати за квітень 2011 р. ;

платіжне доручення № 556 від 25.10.2011 р. сплачений єдиний соціальний внесок 37,78% у розмірі 7 300,00грн із зар. плати за квітень 2011 р. ;

платіжне доручення № 561 від 27.10.2011 р. сплачений єдиний соціальний внесок 3,6% у розмірі 270,00грн із зар. плати за квітень 2011 р. ;

платіжне доручення № 562 від 27.10.2011 р. сплачений єдиний соціальний внесок 37,78% у розмірі 2780,00грн із зар. плати за квітень 2011 р. ;

платіжне доручення № 566 від 28.10.2011 р. сплачений єдиний соціальний внесок 3,6% у розмірі 140,00грн із зар. плати за квітень 2011 р. ;

платіжне доручення № 567 від 28.10.2011 р. сплачений єдиний соціальний внесок 37,78% у розмірі 1500,00грн із зар. плати за квітень 2011 р. ;

платіжне доручення № 578 від 31.10.2011 р. сплачений єдиний соціальний внесок 3,6% у розмірі 170,00грн із зар. плати за квітень 2011 р. ;

платіжне доручення № 579 від 31.10.2011 р. сплачений єдиний соціальний внесок 37,78% у розмірі 1700,00грн із зар. плати за квітень 2011 р.;

платіжне доручення № 592 від 04.11.2011 р. сплачений єдиний соціальний внесок 3,6% у розмірі 2900,00 грн із зар. плати за квітень 2011 р. ;

платіжне доручення № 593 від 04.11.2011 р. сплачений єдиний соціальний внесок 37,78% у розмірі 30400,00грн із зар. плати за квітень 2011 р.;

платіжним дорученням № 73 від 22.11.2011 року сплачений єдиний соціальний внесок 37,78% у розмірі 60086,00 грн. - аванс за травень 2011 року;

платіжним дорученням № 75 від 22.11.2011 року сплачений єдиний соціальний внесок 3,6% у розмірі 5 456,88 грн. за травень 2011 року.

Разом з цим, на виконання вимог ухвали від 07 листопада 2011 року відповідачем було надано через канцелярію суду 14 грудня 2011 року доповнення до заперечень разом з платіжним дорученням № 99 від 08.12.2011 року сплачений єдиний соціальний внесок 37,78% за червень 2011 року у розмірі 119400,00 грн. платіжне доручення № 100 від 08.12.2011 р. сплачений єдиний соціальний внесок 3,6% за червень 2011 року.

При цьому, представник Управлінням Пенсійного фонду України в Печерському районі міста Києва, в судовому засідання надав пояснення разом з переліком рахунків, відповідно до яких, грошові кошти сплачені відповідачем, що підтвердженні платіжним дорученням № 99 від 08.12.2011 платіжним доручення № 100 від 08.12.2011 р., кошти вказаних платіжних доручень були перераховані на інші розрахункові рахунки, що відкриті для сплати внесків на загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з погашенням заборгованості нарахованої іншими вимогами про сплату недоїмки після винесених вищезазначених вимог.

Посилання відповідача на той факт, що ним заборгованість зі сплати єдиного соціального внеску сплачена вчасно, оскільки ним були подані докази сплачених грошових коштів на належні рахунки, суд не приймає з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» для зарахування єдиного внеску в органах Державного казначейства України відкриваються в установленому порядку не бюджетні рахунки відповідному територіальному органу Пенсійного фонду. Зазначені рахунки відкриваються виключно для обслуговування коштів єдиного внеску.

Відповідно до п. 4.2 Інструкції № 21-5 сплата єдиного внеску здійснюється платниками виключно у національній валюті шляхом внесення відповідних сум єдиного внеску на рахунки органів Пенсійного фонду, відкриті в органах Державного казначейства України для його зарахування.

Єдиний внесок сплачується шляхом перерахування платником безготівкових коштів з його банківського рахунка.

Днем сплати єдиного внеску у разі перерахування сум єдиного внеску з рахунка платника на відповідні рахунки Пенсійного фонду вважається день списання банком або Державним казначейством України суми платежу з рахунка платника незалежно від часу її зарахування на рахунок Пенсійного фонду. Проте обов`язковою умовою цього списання є перерахуванням сум єдиного внеску на відповідні рахунки Пенсійного Фонду.

Таким чином, зазначені норми Закону та Інструкції № 21-5 свідчать про те, що підприємство під час сплати зі свого рахунку сум єдиного соціального внеску, зобовязано перераховувати їх на відповідні рахунки органу Пенсійного фонду України. Отже, під кожний окремий внесок діє окремий розрахунковий рахунок в органі Пенсійного фонду України. Тому, особі відповідальній за бухгалтерський облік на підприємстві (бухгалтеру) необхідно приділяти належну увагу при оформленні (складанні) розрахункових документів, що належать для сплати єдиного соціального внеску, оскільки помилки в рахунках тягнуть за собою не зарахування органом Пенсійного фонду України відповідної суми єдиного соціального внеску на відповідний окремий розрахунковий рахунок, а тому така сума в розумінні Закону буде вважатись несвоєчасно сплаченою.

Порядок, який визначає процедуру зарахування в рахунок майбутніх платежів або повернення платникам, на яких згідно із Законом покладено обов'язок нараховувати, обчислювати і сплачувати єдиний внесок , суми помилково сплаченого єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, затверджений Постановою правління Пенсійного фонду України № 21-1 від 27.09.2010р., зареєстрований в Міністерстві юстиції України 20 жовтня 2010р. за № 955/18250 (далі Порядок № 21-1).

Так, до п. 3 вказаного Порядку №21-1 у випадку помилкової сплати суми єдиного внеску на відповідний рахунок управлінням Пенсійного фонду України у районі, місті або районі у місті (далі - орган Пенсійного фонду), відкритий в органах Державного казначейства України для їх зарахування, органом Пенсійного фонду здійснюється зарахування коштів у рахунок майбутніх платежів по тому самому виду платежу (рахунку) відповідно до встановленого розміру єдиного внеску, який повинен надходити на рахунок, на який було їх сплачено, в порядку календарної черговості виникнення зобов'язань платника з цього платежу.

Отже, на момент розгляду справи, загальна сума простроченої заборгованості відповідача перед Управлінням Пенсійного фонду України в Печерському районі міста Києва по внесках на загальнообовязкове державне соціальне страхування (недоїмка) становить 23 534, 96 грн., що підтверджується і наданою під час розгляду справи представником позивача карткою особового рахунку платника єдиного внеску за період розрахунку з 01.01.2010 року по 11.01.2012 року.

Згідно з ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідно до частини другої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Беручи до уваги усе вищенаведене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Керуючись вимогами ст.ст.69-71, 94, 158-163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

П О С Т А Н О В И В :

1. Позов Першого заступника прокурора Печерського району міста Києва в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Печерському районі міста Києва задовольнити повністю.

2. Стягнути з Казенного підприємства "Кіровгеологія" (ідентифікаційний код: 14308279, адреса: 01103 м. Київ, вул. Кіквідзе, 8/9, з будь-яких рахунків, виявлених державним виконавцем під час виконання судового рішення) на користь Управління Пенсійного фонду України в Печерському районі міста Києва (адреса: 01004, м. Київ, Крутий узвіз, 4, розрахунковий рахунок 256053012609 в Головному управлінні Ощадбанку по місту Києву та Київській області, МФО 322669, код ЄДРПОУ 22870173) суму заборгованості по внесках на загальнообовязкове державне соціальне страхування (недоїмка) в розмірі 23 534, 96 грн. (двадцять три тисячі п'ятсот тридцять чотири грн. 96 коп.).

Постанова набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.Постанова може бути оскаржена за правилами, встановленими ст.ст. 185-187 КАС України.

Суддя Т.О. Скочок