Постанова № 21762014, 03.02.2012, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01601, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 Вн. № <Внутрішній Номер справи >

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

03 лютого 2012 року< Час проголошення >№ 2а-15522/11/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва в складі головуючого судді Качура І.А., Шарпакової В.В., Келеберди В.І., при секретарі Хрімлі К.О., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ,,реал Гіпермаркет Україна,, до Державної податкової інспекції у Дарницькому районі м. Києва, за участі Прокуратури Дарницького району м. Києва про визнання дій протиправними, скасування податкових повідомлень рішень.

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю ,,реал Гіпермаркет Україна (надалі - Позивач) звернулось до суду з позовом до Державної податкової інспекції у Дарницькому районі м. Києва (надалі - Відповідач), за участі Прокуратури Дарницького району м. Києва про визнання дій протиправними, скасування податкових повідомлень рішень.

Позивач в обґрунтування зазначає, що оскаржуване податкове повідомлення рішення є необґрунтованим, оскільки на його думку Відповідачем зроблені хибні висновки щодо порушення Позивачем законодавства про оподаткування, а відтак спірне рішення не відповідає дійсним обставинам справи та суперечить вимогам чинного законодавства. Позов просив задовольнити у повному обсязі.

Відповідач проти задоволення позову заперечував, зазначав, що в ході проведення перевірки виїзної планової перевірки Позивача було виявлено ряд порушень чинного законодавства України, які і стали правовою підставою для винесення оскаржуваного податкового повідомлення рішення.

Представник Прокуратури Дарницького району м. Києва проти задоволення позову заперечував.

Виходячи із приписів Кодексу адміністративного судочинства, судом розглянуто справу за наявними в ній доказами.

Відповідно до частини шостої ст. 128 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

З огляду на вищевикладене та з урахуванням вимог ст. 122, ч.6 ст.128 КАС України, суд дійшов до висновку про розгляд справи у письмовому провадженні.

Заслухавши пояснення представників сторін, розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно зясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, про відмову у задоволенні позову, з огляду про наступне.

Відповідачем проведено планову виїзну документальну перевірку Позивача за період з 01.10.2009р. по 31.12.2010р. Складено акт від 27.04.2011р. № 2108/2302/35030945, за результатами якого підприємству зменшено від'ємне значення об'єкта оподаткування податку на прибуток за 2010р. на суму 34'142'210 грн.; та зменшено залишок від'ємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового кредиту в сумі 1 526'843 грн. та занижено податкове зобовязання податку на додану вартість на суму 80'557 грн. грн., що підлягає до сплаті в бюджет, в т.ч. в червні 2010р. на суму 77'125 грн., в грудні 2010р. на суму 3'432,0 грн.

Даний акт складено з урахуванням результатів попередньої планової перевірки (акт від 07.04.2009р. № 2109/2305/35030945) за період з 01.07.2008р. по 30.09.2009р., по якому зменшено від'ємне значення об'єкта оподаткування податку на прибуток за 3 кв. 2009р. в сумі 50'269'824 грн. Рішення по даному акту в 2009р. не було винесено, тому підприємство не мало можливості оскаржувати зменшені суми по акту; тільки з веденням Податкового Кодексу України від 02.12.2010р. №2755-V, із змінами та доповненнями , на зменшення збитків було винесено податкове повідомлення-рішення. Таким чином, сума в розмірі 50'269'824 грн. по акту перевірки від 07.04.2009р. № 2109/2305/35030945 складається з наступних сум:

- 42'696'155 грн. - суму, яку в періоді 01.07.2008р. по 30.09.2009р. Позивачу було включено до складу валових витрат, витрати по працевлаштуванню іноземних спеціалістів (здійснювало нарахування заробітної плати спеціалістам-нерезидентам, витрати на відрядження, а саме: добові, проживання, авіа та залізничні квитки, протягом всього перевіряємого періоду), які є одночасно і працівниками Компанії „реал,-Груп Холдінг ГмбХ ,, і працівниками ТОВ „ реал, -Гіпермаркет Україна", крім цього, підприємство сплачувало грошові кошти Компанії „реал,-Груп Холдінг ГмбХ" щомісячно за надання персоналу. Слід зазначити, що в цьому періоді ТОВ „реал, -Гіпермаркет Україна" не займалось фінансово-господарської діяльністю, фактично роздрібну торгівлю продовольчими та непродовольчими товарами підприємство розпочало в жовтні 2009р. на орендованих площадках за договором оренди від 21.09.2009 у ТОВ „Нові Бізнес Погляди" (код ЄДРПОУ 34980457 м. Київ), загальною площею 12'500 кв. м. за адресою смт. Фонтанка, Одеської обл., тому виникає питання в доцільності пошуку іноземних спеціалістів.

-7'573'669 грн. - сума послуг з ведення переговорів з постачальниками по здійсненню закупівельної діяльності та надання додаткових послуг. Відповідно звітів агентів ТОВ «Метро Групп Байінг Україна»від імені ТОВ «Метро Кеш Енд Керрі»і ТОВ „реал, -Гіпермаркет Україна" здійсніло дії по заключению контрактів. Для перевірки дійсності заключених договорів були направлені запити про надання пояснень та докуентальних підтверджень до підприємств постачальників, зазначених в звітах агента, а саме: ТОВ «ТК-Домтекс», ТОВ «Кушнер», ДП «Спринтер К», ПП «Імперіал Тобако Юкрейн», ТОВ «ТФ «Рудь». Вищезгадані підприємства надали відповідь, в яких повідомлено наступне: за період з 01.01.2008р. по 30.09.2009р. відсутні будь-які фінансово-господарські відносини з ТОВ „реал, -Гіпермаркет Україна", договори, угоди, контракти з ТОВ „реал, -Гіпермаркет Україна" та ТОВ «Метро Групп Байінг Україна» взагалі не укладали, не підписували. Завірені належним чином копії відповідей від підприємств надаються. Суми по податку на додану вартість по вищезазначеним підприємствам були включені до складу податкового кредиту, включені в реєстри отриманих податкових накладних та відображені в деклараціях з податку на додану вартість у відповідних податкових періодів на загальну суму 1'514'734 грн. Платником податку не виправлено показники даних попередньої перевірки в поданих податкових декларації за відповідний період та не подані уточнюючі розрахунки коригувань. Відповідно п.22.4 ст. 22 Закону України „Про внесення змін до деяких законодавчих актів України" від 20.05.2010р. №2275-VI, із змінами та доповненнями, за півріччя 2010р. суб'єктом господарювання у складі валових витрат може бути враховано 20 % суми від'ємного значення об'єкта оподаткування з податку на прибуток, яке утворилося станом на 01.01.2010р. В зв'язку з вищенаведеним, платником податку задекларовано в 1 кв. 2010 р. збитки попереднього року (р. 04.9 Декларації з податку на прибуток) в розмірі 162'246,9 тис.грн. без урахування результатів попереднього акту. По акту від 27.05.2011р. №2108/2302/ 35030945 планової документальної перевірки за період з 01.10.09р. по 31.12.10р. зменшено зменшено від'ємне значення об'єкта оподаткування податку на прибуток за 2010р. на суму 34'142'210 грн.; та зменшено залишок від'ємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового кредиту в сумі Г 526'843 грн. та занижено податкове зобовязання податку на додану вартість на суму 80'557 грн. грн., що підлягає до сплаті в бюджет, в т.ч. в червні 2010р. на суму 77'125 грн., в грудні 2010р. на суму 3'432,0 грн. Сума в розмірі 34'142'210 грн. складається з наступних сум: -29'835'707,06 грн. - суму, яку в періоді 01.10.2009р. по 31.12.2010р. ТОВ „реал, -Гіпермаркет Україна" було включено до складу валових витрат, витрати по працевлаштуванню іноземних спеціалістів. Матеріалами справи підтверджено, що Позивачем (далі Замовник) укладено Угоду від 27.04.2007р. про надання персоналу з Компанією „реал -Інтернешнл Холдінг ГмбХ", Німеччина (на підставі рішення зборів засновників від 22.07.2008р. попередня назва „реал-Інтерг Холдінг ГмбХ" , була змінена на „реал,-Груп Холдінг ГмбХ") (Виконавець) згідно якої компанія „реал,-Груп Холдінг ГмбХ" за період з 01.10.20009р. по 31.12.2010р. надавала кваліфікований персонал на загальну суму 29 835'707,06 грн. В пункті 1.2 статті 1 вищенаведеної Угоди, термін „Персонал" означає осіб, призначених для надання професійних послуг. Предметом угоди , згідно пункту 2.1 статті 2 є надання Виконавцем послуг Замовнику по підбору кваліфікованого персоналу для заповнення вакансій, вказаних у Додатку 1 даної Угоди. Всі надані спеціалісти незмінно залишаються працівниками Виконавця („peaл Груп Холдінг ГмбХ"), але виконують свої обов'язки згідно з вказівками та під контролем Замовника. Згідно з положенням цієї Угоди, ТОВ „реал, -Гіпермаркет Україна" зобов'язується перерахувати Виконавцю винагороду за надання персоналу згідно статті 7 даної Угоди (надалі ,,винагорода,,). За п.2.2. даної Угоди, персонал, наданий „реал,-Груп Холдінг ГмбХ", може мати місцеві трудові договори (надалі „трудові договори") з ТОВ „реал,-Гіпермаркет Україна", якщо це необхідно згідно законодавства України для отримання дозволу на працевлаштування в Україні, як вказано в статті 5.4.. Укладення місцевого трудового договору не означає, що персонал не є більше працівниками „реал,-Груп Холдінг ГмбХ" і не діє згідно трудового чи договору з консультаційних послуг з „реал,-Груп Холдінг ГмбХ". Будь - яка заробітна плата, переваги, премії або інші компенсації, виплачені згідно місцевого договору, будуть враховані згідно статті 7 даної Угоди. Згідно п.2.2 Персонал, направлений на роботу в Україні, в межах цієї Угоди, не має права прямо чи опосередковано представляти, діяти чи укладати контракти від імені компанії, що створюють будь-яке юридичне право чи зобов'язання протягом всього строку направлення на роботу. Компанія „реал,-Груп Холдінг ГмбХ" не несе відповідальності за будь-які дії чи упущення з боку персоналу протягом всього строку направлення його на роботу в ТОВ „реал,-Гіпермаркет Україна".

В ході проведення перевірки первіряючим було надано: - Угоду про надання персоналу від 27 квітня 2007р. б/н ; - акти прийому-передачі послуг в межах Угоди; - розрахункові документи (виписки банку).

В наданих до перевірки актах прийому-передачі послуг в межах Угоди про надання персоналу від 27 квітня 2007р., в пункту 1 вищезазнчених актах зазначено, що Виконавець -Компанія „реал,-Груп Холдінг ГмбХ" надав, а Замовник -ТОВ „реал,-Гіпермаркет Україна" прийняв спеціалістів.

В пункті 3 кожного акту зазначено перелік наданих спеціалістів із зазначенням їх посад ї прізвищ та відповідно сума компенсації, що належить до сплати Виконавцю за надання спеціалістів за відповідний період в євро. Виконавцю за відповідний період. Крім актів прийому-передачі, інших обґрунтованих розрахунків, звітів щодо сплати суми компенсації за надання спеціалістів перевіряючим не було надано.

Згідно п.2.1 Угоди про надання персоналу від 27.04.2007р. б/н всі надані спеціалісти незмінно залишаються працівниками Виконавця.

Особи (спеціалісти), що зазначені в Актах про надання персоналу оформлені за основним місцем роботи у ТОВ „реал,- Гіпермаркет Україна" згідно штатного розкладу та отримують заробітну плату відповідно займаних посад, крім того підприємство несе витрати на відрядження, а саме: добові, проживання, авіа та залізничні квитки, протягом всього перевіряємого періоду.

Іноземні спеціалісти є одночасно і працівниками Компанії „реал,-Груп Холдінг ГмбХ " і працівниками ТОВ „ реал, -Гіпермаркет Україна".

По результатам діяльності за 2009рік ТОВ „реал, -Гіпермаркет Україна" задекларовано від'ємне значення об'єкта оподаткування з податку на прибуток у розмірі (-) 162'246'972 грн., за 2010 рік збитки дорівнювались 56'657'018 грн. (з урахуванням 20% від'ємного значення об'єкта оподаткування попереднього податкового року.) Таким чином, від'ємне значення об'єкта оподаткування підтверджує недоцільність надання Компанією „реал,-Груп Холдінг ГмбХ" кваліфікованого персоналу, а саме: на відсутність прибутку (доходу) від здійснення господарської діяльності.

-463'327,94 грн.- сума витрат (ПДВ 92'665,54 грн.) про надання консультаційних послуг, наданих ТОВ „ПрайсуотерхаусКуперс", код 20029371 для іноземних громадян, які перебували на території України в трудових відносинах з ТОВ „реал, -Гіпермаркет Україна".

Відповідно Договору від 03.09.2007р. про надання консультаційних послуг, ТОВ „ПрайсуотерхаусКуперс" виконував наступні послуги: консультації з податкових та юридичних питань, консультації з питань фінансової та економічної діяльності Замовника, наприклад: іноземним громадянам при влаштуванні на роботу, ТОВ „ПрайсуотерхаусКуперс" отримував ідентіфікаційний номер за винагороду в розмірі -2 020 грн. (індикативна ціна у доларах США 400); при в'їзді/виїзді за кордон іноземних спеціалістів, ТОВ „ПрайсуотерхаусКуперс" заповнював декларації, вартість цієї послуги 5'555 грн., (індикативна ціна у доларах США Г100), слід зазначити, що у нашій державі ці послуги надаються безкоштовно як для громадян України, так і для іноземних громадян. Крім того, по Договору про Надання Консультаційних Послуг від 3 вересня 2007р. було надано акти надання послуг, податкові накладні, інших документів, включаючи без обмежень протоколи зустрічей, кореспонденції та звіти, до перевірки не надано. ТОВ „реал,- Гіпермаркет Україна" є підприємством з іноземними інвестиціями, в штаті якого перебувають спеціалісти (юристи, бухгалтера, економісти та інш.) зі знанням іноземної мови, таким чином, доцільність витрат по ТОВ „ПрайсуотерхаусКуперс" не вбачається необхідним. Дане порушення вплинуло на податкове зобов'язання по податку на додану вартість, сума ПДВ складає 80'557 грн. грн., що підлягає до сплаті в бюджет, в т.ч. в червні 2010р. на суму 77'125 грн., в грудні 2010р. на суму 3'432,0 грн., а зменшення залишку від'ємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового кредиту в сумі 1 526'843 грн. - ця сума тягнеться з попереднього акту перевірки від 07.04.2009р. № 2109/2305/35030945 за період з 01.07.2008р. по 30.09.2009р.; -14'857,21 грн. - сума витрат із страхування. ТОВ „реал ,,Гіпермаркет Україна,, укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів від 10.12.2009р. за № 1023623, згідно якого ЗАТ „Європейський страховий альянс" (код 19411125) зобов'язання відшкодувати збитки, заподіяні життю, здоров'ю, майну третіх осіб внаслідок експлуатації транспортних засобів. Підпунктом 5.4.6 ст.5.4 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»№ 334/94-ВР передбачено можливість віднесення до валових витрат платника податку сум у вигляді страхових платежів зі страхування цивільної відповідальності власників транспортних засобів. За всіма іншими видами страхування відповідальності перед третіми особами, зокрема за видами, пов'язаними з відшкодуванням страхувальником заподіяної ним шкоди третім особам або їх майну, страхові платежі до валових витрат страхувальника не включаються.

Виходячи із меж заявлених позовних вимог, системного аналізу норм чинного законодавства України, колегія суддів приходить до висновку про необґрунтованість заявлених позовних вимог.

Окрім того, дослідивши матеріали справи, судом виявлено, що відповідач діяв на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені чинним законодавством, обґрунтовано, з урахуванням всіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії), а тому позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Частиною 1 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ч. 3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

З урахуванням викладеного, суд приходить висновків про відмову в задоволення позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 69-71, 94, 160-165, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні позову відмовити.

Постанова набирає законної сили згідно ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст. ст. 185 -187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий Суддя І.А.Качур

Судді В.В. Шарпакова

В.І. Келеберда