Постанова № 21762012, 13.12.2011, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва, 8, корпус 1 П О С Т А Н О В А

Іменем України

м.Київ

13 грудня 2011 року 10:47 год.№ 2а-16972/11/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі суддіКостенкаД.А.,

при секре тарі судового засідання Палійчук Л.Д.,

за участю представників: позивача Вовка О.О., відповідача Оксентюк О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні спра ву за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Мандерс" (далі ТОВ "Мандерс") до Державної податкової інс пекції у Голосіївському районі м.Києва (даліДПІ) про скасу вання податкового повідомлення-рішення від 03.10.2011р. №0023231510,

в с т а н о в и в:

ТОВ "Мандерс" просить скасувати подат кове пові домлення-рішення ДПІ від 03.10.2011р. №0023231510, яким йому зменшено суму від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток у розмірі 41844 грн.

Під час розгляду справи представник позивача підтримав позов з підстав, наведених у позовній заяві. Позов обґрунтовано безпідставністю і необґрунтованістю висновків відпові дача про порушення, невідповідністю оскаржуваного рішення положенням п. 54.3 ст. 54, ст.150 і п. 3 підрозділу 4 Перехідних положень ПК та правильністю відображення позива чем в податковому обліку у 2011р. від'ємного значення об'єкта оподаткування 2010р.

Представник відповідача не визнала позов. Відповідач заперечує проти позову, поси лаючись на встановлене в ході перевірки неправомірне включення позивачем до від'ємного значе ння об'єкта оподаткування декларації з податку на прибуток за ІІ квартал 2011р. від'ємного значення об'єкта оподаткування 2010р. Відповідач вважає, що до складу об'єкта оподаткування ІІ кварталу 2011р. слід включати виключно від'ємне значення Іква рталу 2011р. без від'ємного значення об'єкта оподаткування 2010р.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши письмові матеріали справи, суд дій шов висновку про задоволення позову, з огляду на неправомірність прийнятого відповідачем рішення. При цьому суд виходить з такого.

ДПІ прийнято податкове повідомлення-рішення від 03.10.2011р. №0023231510, яким згідно з п. 54.3 ст. 54 і п. 58.1 ст. 58 ПК на підставі акта перевірки від 16.09.2011р. №2196/15-127/37165898 встановлено порушення п. 150.1 ст. 150, п. 3 підрозділу 4 Перехід них положень ПК, у зв'язку з чим позивачу зменшено суму від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток у розмірі 41844 грн.

Згідно з актом камеральної перевірки від 16.09.2011р. №2196/15-127/37165898 пози вачем неправомірно збільшено за ІІ квартал 2011р. від'ємне значення об'єкта оподаткування податком на прибуток на суму 41844 грн. у зв'язку з помилковим включення до рядка 06.6 декларації з податку на прибуток підприємства за ІІ квартал 2011р. від'ємного значення об'єкта оподаткування 2010р. у розмірі 41844 грн.

Спірні правовідносини стосуються правомірності здійсненого відповідачем податко во го нарахування і випливають з порядку врахування від'ємного значення об'єкта оподатку вання, який виник за наслідками 2010р., у результатах наступних податкових періодів 2011р.

Пунктом 6.1 ст. 6 Закону України від 28.12.1994р. №334/94-ВР "Про оподаткування прибутку підприємств" (далі Закон №334/94) було встановлено, що якщо об'єкт оподатку вання платника податку з числа резидентів за результатами податкового року має від'ємне значення об'єкта оподаткування (з урахуванням суми амортизаційних відрахувань), сума такого від'ємного значення підлягає включенню до складу валових витрат першого календарного кварталу наступного податкового року. Розрахунок об'єкта оподаткування за наслідками півріччя, трьох кварталів та року здійснюється з урахуванням від'ємного зна чення об'єкта оподаткування попереднього року у складі валових витрат таких податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення такого від'ємного значення.

У 2010р. норми цього пункту діяли з урахуванням особливостей, встановлених п.22.4 ст. 22 Закону №334/94, відповідно до якого у 2010р. у складі валових витрат платника податку враховується 20 відсотків суми від'ємного значення об'єкта оподаткування з податку на прибуток, яке утворилося станом на 01.01.2010р. (абзац 1). У 2011р. сума від'ємного зна чення, яка відповідно до абзацу 1 цього пункту не була врахована у складі валових витрат, та від'ємне значення об'єкта оподаткування, яке виникло у 2010р., підлягають включенню до складу валових витрат у порядку, встановленому ст.6 цього Закону, без обмежень, встанов лених цим пунктом (абзац 2).

З 01.04.2011р. набрав чинності розділ ІІІ ПК, яким врегульовуються питання оподат кування податком на при буток підприємств (п. 1 розділу ХІХ Прикінцевих положень ПК).

Згідно з п. 1 підрозділу 4 розділу ХХ Перехідних положень ПК розділ III цього Кодексу застосовується під час розрахунків з бюджетом починаючи з доходів і витрат, що отримані і проведені з 01.04.2011р., якщо інше не встановлено цим підрозділом.

Таким чином, розрахунок об'єкта оподаткування Ікварталу 2011р. повинен здійснюва тися відповідно до зазначених вище вимог п. 6.1 ст. 6 та п. 22.4 ст. 22 Закону №334/94, якими було прямо передбачено включення до валових витрат І кварталу 2011р. від'ємного значення об'єкта оподаткування, яке виникло у 2010р., без обмежень.

Пунктом 150.1 ст. 150 ПК передбачено, що якщо результатом розрахунку об'єкта оподаткування платника податку з числа резидентів за підсумками податкового року є від'ємне значення, то сума такого від'ємного значення підлягає включенню до витрат першого календарного кварталу наступного податкового року. Розрахунок об'єкта оподаткування за наслідками півріччя, трьох кварталів та року здійснюється з урахуванням зазначеного від'ємного значення попереднього року у складі витрат таких податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення такого від'ємного значення.

Згідно з п. 3 підрозділу 4 розділу ХХ Перехідних положень ПК п. 150.1 ст. 150 цього Кодексу застосовується у 2011р. з урахуванням такого:

якщо результатом розрахунку об'єкта оподаткування платника податку з числа резидентів за підсумками Ікварталу 2011р. є від'ємне значення, то сума такого від'єм ного значення підлягає включенню до витрат ІІ календарного кварталу 2011р.

Розрахунок об'єкта оподаткування за наслідками ІІ, ІІ і ІІІ кварталів, ІІ-IV кварталів 2011р. здійснюється з урахуванням від'ємного значення, отриманого платником податку за Іквартал 2011р., у складі витрат таких податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення такого від'ємного значення.

Отже, згідно наведених законодавчих положень та в контексті фактичних обставин да ної справи розрахунок об'єкта оподаткування податком на прибуток за І квартал 2011р. в обов'язковому порядку здійснюється з урахуванням 100 відсотків від'ємного значення об'єкта оподатку вання, що виникло в 2010р., включеного в склад валових витрат в І кварталі 2011р. У разі наявності від'ємного значення об'єкта оподаткування у І кварталі 2011р., сума такого від'ємного значення в повному обсязі підлягає включенню платником до витрат ІІ календар ного кварталу 2011р. та враховується ним в результатах наступних податкових періодів 2011р. (ІІ, ІІ і ІІІ квартали, ІІ-IV квартали) у складі витрат таких податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення такого від'ємного значення.

Наявна у справі декларація ТОВ "Мандерс" з податку на прибуток підприємст ва за 2010р. вказує на те, що об'єкт оподаткування позивача за резуль татами 2010р. мав від'ємне значення і становив -41844 грн.

Згідно з декларацією з податку на прибуток підприємства за 2011р. (вх. №142147) позивачем включено до складу валових витрат І кварталу 2011р. суму від'єм ного значення об'єкта оподатку вання, що виникло в 2010р. (р. 04.9), з урахуванням якого розрахо вано обєкт оподаткування податком на прибуток за І квартал 2011р., який мав від'ємне значення і становив -91810 грн. (р. 8).

Дана сума від'ємного значення об'єкта оподаткування, розрахованого за під сумками Ікварталу 2011р., була включена позивачем до відповідного рядку (р. 06.6 "Від'єм не зна чення об'єкта оподаткування за І квартал 2011р.") декла рації з податку на прибуток підприє мства за ІІ квартал 2011р. (вх. №900602659), що відповідає вимогам п. 150.1 ст.150 і п. 3 підрозділу 4 Перехідних положень ПК.

Відповідачем не заперечуються зазначені фактичні обставини. Також відповідачем не заперечується правомірність врахування від'ємного значення об'єкта оподатку вання 2010р. при розрахунку від'ємного значення об'єкта оподаткування I кварталу 2011р.

Водночас доводи відповідача щодо часткового включення до витрат ІІ кварталу 2011р. від'єм ного значення об'єкта опо даткування виключно за результатами 2011р. без вра хування від'ємного значення об'єкта оподаткування 2010р., судом відхиляються, оскільки вони ґрунтуються на помилковому тлумаченні положень п.150.1 ст. 150 і п. 3 підрозділу 4 Перехідних положень ПК і суперечать останнім.

Між тим, жодних обмежень щодо врахування всієї суми від'ємного значення об'єкта оподат кування, розрахованого за підсумками І кварталу 2011р. і відображеного в р.8 декла рації з податку на прибуток за І квартал 2011р., ПК не встановлено, як і не передбачено розподілу зазначеної суми від'ємного значення в залежності від періодів його виникнення.

З огляду на встановлені судом обставини і наведені мотиви, висновок відповідача про порушення позивачем п.150.1 ст.150 і п. 3 підрозділу 4 Перехідних положень ПК є необ ґрунтованим, а твердження про завищення від'ємного значення об'єкта оподаткування подат ком на прибуток не відповідають дійсності і спростовуються вищевикладеним.

Водночас доводи позивача щодо неповідомлення його про проведення перевірки з питань дотримання вимог податкового та іншого законодавства не відповідають дійсності, оскільки зазначена перевірка відповідачем не проводилася. Натомість проведення камераль ної перевірки, як у даному випадку, згідно з п. 76.1 ст. 76 ПК не потребує спеціального рішення керівника такого органу або направлення на її проведення, як і не вимагається згода платника податків на перевірку та його присутність під час проведення камеральної перевірки.

Доводи позивача щодо не ознайомлення з актом перевірки теж не відповідають дійс ності і спростовуються наданим відповідачем поштовим повідомленням про вручення №0103309315956, згідно з яким акт перевірки від 16.09.2011р. №2196/15-127/37165898 одержано позивачем 22.09.2011р.

Посилання позивача на те, що оскаржуване повідомлення-рішення направлено пози вачу лише 28.10.2011р., суд не бере до уваги, оскільки дане питання не впливає на право мірність самого рішення і не є підставою для його скасування.

Відповідно до ст. 71 КАС кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрун-туються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомір-ності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Вирішуючи спір, суд виходить з того, що доводи позивача і досліджені докази під тверджують правильність відображення позивачем в податко вому обліку підприємства у 2011р. від'ємного значення об'єкта оподаткування 2010р. та відсутність завищення від'ємного значення об'єкта оподаткування, нато мість вис новки і заперечення відповідача не знайшли свого підтвер дження під час судо вого розгляду, а право мірність свого рішення, яке супере чить п.150.1 ст. 150 і п. 3 підрозділу 4 Перехідних положень ПК відповідачем не доведено.

Виходячи з меж позовних вимог, зважаючи на положення ст. 19 Конституції України та ст. 2 КАС, зменшення від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток є безпідставним та необґрунтованим, що є підставою для задоволення позову та скасування оскаржуваного рішення ДПІ.

Керуючись ст.ст. 2, 9, 11, 14, 69, 70, 71, 76, 79, 86, 138, 158163 КАС, суд

п о с т а н о в и в:

1.Задовольнити адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Мандерс".

2.Скасу вати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інс пекції у Голосіївському районі м.Києва від 03.10.2011р. №0023231510.

3.Стягнути з Державного бюджету через Головне управління Державного казна чейства України у м. Києві на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Мандерс" судовий збір у розмірі 28,23 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження. Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку, встановленому ст.ст. 185-187 КАС. Апеляційна скарга на постанову подається до протягом 10 днів з дня отримання її копії повного тексту.

СуддяД.А. Костенко