Постанова № 21761412, 17.01.2012, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд

61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

17 січня 2012 р. № 2-а- 15425/11/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Панченко О.В.

при секретарі судового засідання Кузьменко Ю.В.

за участю:

представника позивача - Малахової Ю.А.,

представника відповідача - Караульної Ю.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду справу за адміністративним позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Афінас-11"

до Державної податкової інспекції у Київському районі міста Харкова

провизнання дій неправомірними ,

В С Т А Н О В И В:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Афінас - 11", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Державної податкової інспекції у Київському районі міста Харкова (надалі відповідач), в якому, з урахуванням заяви про збільшення розміру позовних вимог, просить суд:

- визнати протиправними дії Державної податкової інспекції у Київському районі міста Харкова щодо проведення зустрічної звірки ТОВ «Афінас-11» щодо документального підтвердження господарських відносин, із платником податків та зборів ТОВ «Спарта 10», їх реальності та повноти відображення в обліку за період червень 2011 року, за наслідками якої було складено акт про неможливість проведення зустрічної звірки від 14.09.2011 року № 455/233/37363847, яким встановлено відсутність факту реального вчинення господарських операцій за червень місяць 2011 року;

- визнати протиправними дії Державної податкової інспекції у Київському районі міста Харкова щодо встановлення в акті від 14.09.2011 року № 455/233/37363847 про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ "Афінас - 11", код ЄДРПОУ 37363847, з питань документального підтвердження господарських відносин із платником податків та зборів ТОВ "Спарта 10", код ЄДРПОУ 37365247, їх реальності та повноти відображення в обліку за період червень 2011 року, відсутності факту реального вчинення господарських операцій за червень місяць 2011 року.

В обґрунтування позову позивач зазначив, що дії Державної податкової інспекції у Київському районі міста Харкова по проведенню зустрічної звірки ТОВ "Афінас - 11", результатом якої став висновок щодо відсутності факту реального вчинення господарських операцій за червень 2011 року, за результатами якої складений акт від 14.09.2011 року № 455/233/37363847 про неможливість проведення зустрічної звірки, а ні довідка як того вимагає ст.73 Податкового кодексу України, є незаконними. Відповідачем було порушено законодавчо встановлений порядок та спосіб проведення зустрічної звірки, передбачений п.73.5 ст.73 Податкового кодексу України та Порядком проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок, затвердженим Постановою КМУ № 1232 від 27.12.2010 року. Визначаючи у акті про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ "Афінас - 11" про відсутність факту реального вчинення господарських операцій за червень 2011 року, відповідач посилається виключно на дані декларації з податку на прибуток підприємства за 2 квартал 2011 року, які свідчать про відсутність у підприємства основних засобів, та довідку ДПІ у Комінтернівському районі м. Харкова від 23.03.2011 року №279/23-206/37365247 року про результати невиїзної документальної перевірки ТОВ "Спарта 10" з питань податкових зобов'язань податкового кредиту з ПДВ. В акті від 14.09.2011 року № 455/233/37363847 про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ "Афінас - 11" відповідачем лише засвідчується факт неможливості її проведення без встановлення висновків стосовно документального підтвердження господарських відносин з платником податків та зборів, підтвердження відносин, виду, обсягу і якості операцій та розрахунків, що здійснювались між ними, з'ясування їх реальності та повноти відображення в обліку платника податків, що за судженням позивачам є недопустимим.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав та з урахуванням збільшення позовних вимог просив суд задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Відповідач - Державна податкова інспекція у Київському районі міста Харкова, позов не визнав. У письмових запереченнях на позов вказав, що дії ДПІ у Київському районі м. Харкова відповідають положенням Податкового кодексу України та Порядку проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок, затвердженого постановою КМУ №1232 від 27.12.2010 року. ТОВ "Афінас - 11" було надано до ДПІ у Київському районі м. Харкова податкову декларацію з ПДВ за червень 2011 року (від 20.07.2011 року №9005069140) з зазначенням суми податкових зобовязань у сумі 2.099.634 грн. та податкового кредиту у сумі 2.078.165 грн. Згідно бази автоматизованого співставлення податкового кредиту та податкових зобовязань в розрізі контрагентів на рівні ДПА України, податковою інспекцією встановлено, що основним постачальником позивача за червень 2011 року було ТОВ „Спарта 10”, яке перебуває на податковому обліку в ДПІ у Комінтернівському районі м. Харкова, сформовано податкового кредиту на загальну суму 1.591.197,00 грн. На підставі п. 73.5 ст. 73 Податкового кодексу України податковою інспекцією проведена зустрічна звірка ТОВ "Афінас - 11" з питань перевірки відомостей, отриманих від особи, яка мала правові відносини з платником податків ТОВ „Спарта 10”, за період 01.06.2011р. по 30.06.2011р. Під час складання оскаржуваного акту, було враховано, що Співробітниками ВПМ ДПІ у Київському районі м. Харкова було здійснено вихід за юридичною адресою: м. Харків вул. Каразіна, 6-Б, кв.1, та встановлено, що за значеною адресою підприємство ТОВ "Афінас - 11" не знаходиться, основні засоби, транспорт, складські приміщення відсутні. 13.09.2011р. до ДПІ у Київському районі м. Харкова надійшла довідка ДПІ у Комінтернівському районі м. Харкова від 23.03.2011р. за № 279/23-206/37365247 "Про результати невиїзної документальної перевірки ТОВ "Спарта - 10" з питань податкових зобов'язань та податкового кредиту декларації з ПДВ". З висновку отриманої довідки стали відомі певні порушення вказаним підприємством податкового законодавства, що привело до завищення податкових зобов'язань та податкового кредиту. Відповідач стверджує, що висновки ДПІ щодо відсутності ТОВ "Афінас - 11" факту реального вчинення господарських операцій за червень 2001 року у зв'язку з відсутністю відповідних документів, є цілком обґрунтованими та законними. За таких підстав, складаючи спірний акт про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ "Афінас - 11" щодо документального підтвердження господарських відносин із платником податків та зборів ТОВ "Спарта 10", їх реальності та повноти відображення в обліку за червень 2011 року від 14.09.11р. № 455/233/37363847 відсутності факту реального вчинення господарських операцій за червень 2011 року, ДПІ діяла на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені нормами чинного законодавства. Окрім того, вчинені інспекцією дії щодо встановлення в акті про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ "Афінас - 11" щодо документального підтвердження господарських відносин із платником податків та зборів ТОВ "Спарта 10", їх реальності та повноти відображення в обліку за червень 2011 року від 14.09.11р. № 455/233/37363847 відсутності факту реального вчинення господарських операцій за червень 2011 року - не породжують для платника податків настання будь - яких юридичних наслідків та не впливають на його права та обов'язки.

Представник відповідача у судовому засіданні проти позову заперечував, посилаючись на викладені вище обставини, просив суд відмовити у задоволенні позову у повному обсязі.

Суд, вивчивши доводи позову та заперечень проти нього, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши зібрані по справі докази в їх сукупності, проаналізувавши зміст норм матеріального і процесуального права, які врегульовують спірні правовідносини, виходить з наступних підстав та мотивів:

За матеріалами справи, позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Афінас - 11", зареєстровано виконавчим комітетом Харківської міської ради 30.11.2010 року, про що зроблений запис №14801020000048477 (а.с.7). ТОВ "Афінас - 11" перебуває на податковому обліку у ДПІ Київського району м. Харкова з 02.12.2010 року за №32662, що підтверджується довідкою ДПІ у Київському районі м. Харкова від 02.12.2010 року №2728 (а.с. 8).

На підставі службового посвідчення серія УХК №066007, виданого ДПА у Харківській області, старшим податковим ревізором-інспектором відділу податкового контролю та аналітичної роботи управління податкового контролю юридичних осіб ДПІ у Київському районі м. Харкова Пляшечником Д.Ю., згідно із п.73.5. ст.75 Податкового кодексу України проведено зустрічну звірку ТОВ "Афінас - 11" з питань перевірки відомостей, отриманих від особи, яка мала правові відносини з платником податків ТОВ "Спарта 10", за період 01.06.2011 року по 30.06.2011 року.

За результатами зустрічної звірки складено Акт №455/233/37363847 від 14.09.2011 року про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ "Афінас - 11" щодо документального підтвердження господарських відносин, із платником податків та зборів: ТОВ «Спарта 10», їх реальності та повноти відображення в обліку за період червень 2011 року, в якому зазначено про відсутність факту реального вчинення господарських операцій за червень 2011 року (а.с. 46 - 50).

Підставами викладення у акті неможливості проведення зустрічної звірки ТОВ "Афінас - 11" про відсутність факту реального вчинення господарських операцій за червень 2011 року є виключно 1)дані декларації з податку на прибуток підприємства за 2 квартал 2011 року, при цьому в акті зазначено, що додаток АМ "Інформація щодо нарахування амортизації" до декларації з ПДВ підприємством не надавався, що свідчить про відсутність у позивача основних засобів, 2) довідка ДПІ у Комінтернівському районі м. Харкова від 23.03.2011 року №279/23-206/37365247 (а.с. 63-77) про результати невиїзної документальної перевірки ТОВ «Спарта 10» з питань податкових зобовязань та податкового кредиту з ПДВ, 3) відсутність ТОВ "Афінас - 11" за місцезнаходженням: м. Харків, вул. Каразіна, 6-Б, кв. 1, що встановлено шляхом виходу співробітників ВПМ ДПІ у Київському районі м. Харкова за юридичною адресою.

Пунктом 73.5 ст. 73 Податкового кодексу України передбачено, що органи державної податкової служби мають право з метою отримання податкової інформації проводити зустрічні звірки даних субєктів господарювання щодо платників податків.

Зустрічною звіркою вважається співставлення даних первинних бухгалтерських та інших документів суб'єкта господарювання, що здійснюється органами державної податкової служби з метою документального підтвердження господарських відносин з платником податків та зборів, а також підтвердження відносин, виду, обсягу і якості операцій та розрахунків, що здійснювалися між ними, для з'ясування їх реальності та повноти відображення в обліку платника податків.

Зустрічні звірки не є перевірками і проводяться в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

За результатами зустрічних звірок складається довідка, яка надається субєкту господарювання у десятиденний термін.

Відповідно до п.2 Порядку проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок (далі-Порядок), затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2010 року №1232 визначені підстави для проведення зустрічних звірок, а саме: встановлено, що зустрічні звірки проводяться у суб'єктів господарювання, щодо здійснення операцій з якими під час перевірки платника податків та зборів виникають сумніви стосовно факту здійснення таких операцій або якщо існують розбіжності задекларованих у деклараціях з податку на додану вартість показників податкового кредиту та податкових зобов'язань.

В п.4 Порядку проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок, передбачено таке. Якщо запитуваної органом ДПС (ініціатором звірки) інформації не буде, орган ДПС (виконавець звірки) надсилає суб'єкту господарювання завірений печаткою запит про подання інформації та її документального підтвердження. Запит має бути надісланий на адресу суб'єкта господарювання (місце розташування, податкову адресу) рекомендованим листом з повідомленням про вручення чи особисто вручатися такому суб'єкту (його законному чи уповноваженому представникові) під розписку. А в разі отримання від суб'єкта господарювання інформації, визначеної у запиті, та її документального підтвердження (протягом одного місяця з дня, що настає за днем надходження запиту до суб'єкта господарювання) орган ДПС проводить зустрічну звірку.

Разом з тим, судом достеменно встановлено, що підставою для проведення зустрічної звірки ТОВ "Афінас - 11" є висновок ВПМ ДПІ у Київському районі м. Харкова про відсутність факту реального здійснення господарської діяльності ТОВ "Афінас - 11", що в повній мірі протирічить вищевказаним положенням Постанови Кабінету Міністрів України від 27.12.2010 року №1232. Належних та допустимих доказів, що свідчать про наявність у податкового органу сумнівів стосовно факту здійснення операцій ТОВ "Афінас - 11" або існування розбіжностей задекларованих у деклараціях з податку на додану вартість показників податкового кредиту та податкових зобов'язань ТОВ "Афінас - 11" відповідачем до суду не надано.

Суд зазначає, що ані Податковим кодексом України, ані іншими нормами діючого податкового законодавства взагалі не передбачене право на складення органами державної податкової служби висновків про відсутність факту реального здійснення господарської діяльності платниками податків, а тому останні не можуть бути підставою для проведення зустрічних звірок субєктів господарювання.

Порядком, затвердженим постановою Кабінетом Міністрів України від 27.12.2010 року №1232 (п.3,4) встановлено, що з метою проведення зустрічної звірки орган державної податкової служби (ініціатор) надсилає органу державної податкової служби (виконавцю), на обліку в якому перебуває суб'єкт господарювання, запит про проведення зустрічної звірки для підтвердження отриманих від платника податків та зборів даних.

Зустрічна звірка може бути проведена органом державної податкової служби (ініціатором) самостійно у разі, коли суб'єкт господарювання перебуває на обліку в тому ж органі державної податкової служби, в якому перебуває платник податків, або в межах одного населеного пункту.

Відповідно до статті 1 Закону України “Про державну податкову службу в Україні” від 04.12.1990 року за №509-XІІ з наступними змінами та доповненнями (надалі Закон України №509-XІІ) до системи органів державної податкової служби належать: Державна податкова адміністрація України, спеціалізовані державні податкові інспекції, державні податкові адміністрації в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, державні податкові інспекції в районах, містах (крім міст Києва та Севастополя), районах у містах.

Орган державної податкової служби (виконавець), який проводить зустрічну звірку, складає довідку за наявності інформації, для отримання якої надіслано запит органом державної податкової служби (ініціатором), та її документального підтвердження. У разі відсутності запитуваної органом державної податкової служби (ініціатором) інформації орган державної податкової служби (виконавець) надсилає завірений печаткою запит про подання інформації та її документального підтвердження суб'єкту господарювання за його адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) рекомендованим листом з повідомленням про вручення чи особисто вручає суб'єкту господарювання або його законному чи уповноваженому представникові під розписку.

У разі отримання від суб'єкта господарювання інформації, визначеної у запиті, та її документального підтвердження (протягом одного місяця з дня, що настає за днем надходження суб'єкту господарювання запиту) орган державної податкової служби проводить зустрічну звірку (п. 6 Порядку).

Судом встановлено, та цей факт не спростовується представником ДПІ у Київському районі м. Харкова, що до ДПІ у Київському районі м. Харкова не надходило від органу державної податкової служби (ініціатора) запиту про проведення зустрічної звірки для підтвердження отриманих від платника податків та зборів даних. В свою чергу, представник відповідача зазначив, що ДПІ у Київському районі м. Харкова не надсилала завірений печаткою запит про подання інформації та її документального підтвердження на адресу ТОВ "Афінас - 11" рекомендованим листом з повідомленням про вручення, особисто даний запит також не був вручений ТОВ "Афінас - 11".

Отже, вищевказані дії податкового органу суперечать вимогам п. 3, 4 Порядку проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2010 року №1232.

Відповідно до п.73.5 ст.73 Податкового кодексу України, за результатами зустрічних звірок складається довідка, яка надсилається субєкту господарювання у десятиденний термін, проте, відповідачем складений акт про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ "Афінас - 11" щодо документального підтвердження господарських відносин, із платниками податків та зборів: ТОВ «Спарта 10» їх реальності та повноти відображення в обліку за період червня 2011 року №455/233/37363847 від 14.09.2011 року, в якому встановлено відсутність факту реального вчинення господарських операцій за червень місяць 2011 року.

Отже, фактично ДПІ у Київському районі м. Харкова була проведена зустрічна звірка ТОВ "Афінас - 11", результатом якої став висновок щодо відсутності факту реального вчинення господарських операцій за червень 2011 року, проте за результатами останньої складена не довідка, а акт про неможливість проведення зустрічної звірки, що протирічить приписам ст.73 Податкового кодексу України.

Вивчивши зміст спірного акту №455/233/37363847 від 14.09.2011 року, суд вважає, що висновки податкового органу про незнаходження ТОВ "Афінас - 11" за місцезнаходженням є хибними та такими, що суперечать фактичним обставинам та приписам ст.18 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців».

Як вбачається з Витягу з єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та довідки з єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб-підприємців, які містяться в матеріалах справи, ТОВ "Афінас - 11" зареєстровано за адресою: м. Харків, вул. Каразіна, 6-Б, кв. 1.

Статтею 18 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» визначено, що якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, були внесені до нього, то такі відомості вважаються достовірними і можуть бути використані в спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін. Станом на момент спірних правовідносин ТОВ "Афінас - 11" знаходилося у ЄДРПОУ, статус відомостей підтверджено, запис про внесення інформації щодо відсутності юридичної особи за місцезнаходженням відсутній.

В свою чергу, представником ДПІ у Київському районі м. Харкова не надано доказів того, що посадовими особами ДПІ у Київському районі м. Харкова здійснювався вихід за місцезнаходженням ТОВ "Афінас - 11", не надано доказів встановлення відсутності платника податків за місцезнаходженням, а також не надано доказів щодо направлення до державного реєстратора повідомлення про відсутність юридичної особи за місцезнаходженням за ф. №18-ОПП для вжиття заходів, передбачених частиною восьмою статті 19 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців».

Суд зазначає, що висновки субєкта владних повноважень щодо відсутності факту реального вчинення господарських операцій за серпень місяць 2011 року ґрунтуються лише на підставі даних обовязкової податкової звітності платника податків, при цьому відомості первинних документів, які відповідно до ч.1 ст.9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» є підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій, фіксують факти здійснення господарських операцій та повинні бути складені під час здійснення господарських операцій, а також дані розрахункових документів, котрі згідно з Законом України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» опосередковують рух коштів у безготівковій формі, податковим органом не досліджувалися.

Разом з тим суд зазначає, що про відсутність факту реального вчинення господарських операцій можуть свідчити, зокрема, такі обставини: всупереч даним податкового обліку будь-кого з учасників операції відсутні зміни активів, зобов'язань чи власного капіталу принаймні в одного з таких учасників; отримання майнової вигоди чи права на таку вигоду будь-кого з учасників операції виключно шляхом зменшення бази оподаткування з певного податку та/або отримання коштів із Державного бюджету за одночасної відсутності об'єктивної можливості отримати майнову вигоду від цієї операції в інший спосіб; результати, відображені у даних податкового обліку будь-кого з учасників господарської операції, фактично не настали внаслідок відсутності відповідних дій будь-кого з учасників такої операції. Проте, ДПІ у Київському районі м. Харкова під час складення акту про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ "Афінас - 11" не були встановлені вищевказані обставини, а отже й висновок щодо відсутності факту реального вчинення господарських операцій є передчасним.

Відповідно до п.п.4.4 п.4 Методичних рекомендацій щодо організації та проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок, затверджених Наказом ДПА України від 22.04.2011 року №236 визначено, що у разі встановлення фактів, що не дають змогу провести зустрічну звірку субєкта господарювання, зокрема у звязку із зняттям з обліку, встановленням відсутності субєкта господарювання та/або його посадових осіб за місцезнаходженням (податковою адресою), відповідальний підрозділ не пізніше двох робочих днів від дати надходження запиту складає Акт про неможливість проведення зустрічної звірки субєкта господарювання, реєструє його у Журналі реєстрації довідок про результати проведення зустрічної звірки (актів про неможливість проведення зустрічної звірки субєкта господарювання, неявки для підписання, відмови від підписання Довідки про результати проведення зустрічної звірки) та вживає заходів, передбачених актами ДПС України.

Таким чином, суд зазначає, що у акті про неможливість проведення зустрічної звірки субєкта господарювання лише засвідчується факт неможливості її проведення без встановлення висновків стосовно документального підтвердження господарських відносин з платником податків та зборів, підтвердження відносин, виду, обсягу і якості операцій та розрахунків, що здійснювалися між ними, з'ясування їх реальності та повноти відображення в обліку платника податків. Окрім того, Додатком 3 до Методичних рекомендацій щодо організації та проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок, затверджених Наказом ДПА України від 22.04.2011 року № 236 чітко встановлений зразок форми акту про неможливість проведення зустрічної звірки субєкта господарювання, яким взагалі не передбачено необхідність робити висновок щодо реальності (нереальності) вчинення господарських операцій платником податків.

При цьому слід відмітити, що законодавець іншого порядку дій податкового органу як субєкта владних повноважень у спірних взаємовідносинах не передбачає.

Щодо твердження відповідача, що оскаржені позивачем дії податкового органу неможливо вважати його рішенням, дією чи бездіяльністю, які породжують, змінюють або припиняють права та обовязки ТОВ "Афінас - 11", а відтак, не підпадають під дію п.1.ч.1ст.17 КАС України, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини 2статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Державна податкова інспекція є органом державної влади. Право податкової інспекції на проведення зустрічної звірки підлягає законодавчим обмеженням та реалізується з дотриманням порядку, встановленого законом.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про протиправність дій ДПІ у Київському районі м. Харкова щодо проведення зустрічної звірки ТОВ "Афінас - 11" щодо документального підтвердження господарських відносин, із платниками податків та зборів: ТОВ «Спарта 10» їх реальності та повноти відображення в обліку за період червня 2011 року, за наслідками якої було складено акт про неможливість проведення зустрічної звірки №455/233/37363847 від 14.09.2011 року, яким встановлено відсутність факту реального вчинення господарських операцій за червень 2011 року.

Згідно до ч.2 ст.71 КАСУ України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок, щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Всупереч наведеним вимогам, відповідач, як субєкт владних повноважень не надав до суду достатніх беззаперечних доказів в обґрунтування обставин, на яких ґрунтуються його заперечення, і не довів правомірності його дій щодо проведення зустрічної звірки, наслідками якої було встановлено відсутність факту реального вчинення господарських операцій ТОВ "Афінас - 11" за червень 2011 року.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ТОВ "Афінас - 11" документально і нормативно обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 11, 12, 51, 71, ст. 158, ст. 159, ст. 160, ст. 161ст. 162, ст. 163, ст. 167 КАС України, суд - ,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Афінас - 11" до Державної податкової інспекції у Київському районі міста Харкова про визнання дій неправомірними - задовольнити.

Визнати неправомірними дії ДПІ у Київському районі міста Харкова щодо проведення зустрічної звірки ТОВ "Афінас-11" щодо документального підтвердження господарських відносин, із платниками податків та зборів: ТОВ "Спарта 10" їх реальності та повноти відображення в обліку за період червень 2011 року, за наслідками якої було складено акт про неможливість проведення зустрічної звірки від 14.09.2011 року № 455/233/37363847, яким встановлено відсутність факту реального вчинення господарських операцій за червень місяць 2011 року.

Визнати неправомірними дії Державної податкової інспекції у Київському районі міста Харкова щодо встановлення в акті про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ "Афінас - 11" код ЄДРПО 37363847 щодо документального підтвердження господарських відносин, із платником податків та зборів: ТОВ "Спарта 10" код ЄДРПОУ 37365247 їх реальності та повноти відображення в обліку за період червень 2011 року від 14.09.2011 року № 455/233/37363847 відсутності факту реального вчинення господарських операцій за червень місяць 2011 року.

Постанова набирає законної сили згідно з ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова чи ухвала суду не набрала законної сили.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду згідно з ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: шляхом подачі через Харківський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її проголошення (у разі застосування судом ч. 3, ст. 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні з дня отримання копії постанови, у разі повідомлення субєкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених ч.4 ст.167 цього Кодексу, про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення пятиденного строку з моменту отримання субєктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду) апеляційної скарги з одночасним надсиланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Повний текст постанови виготовлено 23 січня 2011 року.

Суддя Панченко О.В.