Постанова № 21761414, 26.01.2012, Харківський окружний адміністративний суд

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Харків

"26" січня 2012 р. Справа № 2-а-17096/11/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого - судді Супрун Ю.О.,

при секретарі судового засідання - Ахвердян Р.А.,

за участю:

представника позивача - Кишко Д.О.,

представника відповідача - не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ков'ягівський комбінат хлібопродуктів" до Нововодолазької міжрайонної Державної податкової інспекції у Харківській області про скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИЛА:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Ков'ягівський комбінат хлібопродуктів" (надалі за текстом - ТОВ «Ков"ягівський КХП») звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Нововодолазької міжрайонної Державної податкової інспекції у Харківській області (надалі за текстом Нововодолазької МДПІ), в якому просить суд:

- скасувати податкове повідомлення-рішення Нововодолазької міжрайонної Державної податкової інспекції у Харківській області № 0002081501 від 28.09.2011 року про зменшення розміру від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток у розмірі 16 347 грн..

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що обставини, на які посилається відповідач у акті перевірки № 406/15-0-21/32276467 від 05.09.2011 року, як на підставу для складання та направлення підприємству податкового повідомлення-рішення № 0002081501 від 28.09.2011 року, не ґрунтується на нормах чинного законодавства і носять характер суб'єктивних припущень.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги та просив задовольнити їх у повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином, надав письмові заперечення проти позову, у яких зазначено наступне:

Нововодолазька міжрайонна Державна податкова інспекція у Харківській області вважає правову позицію позивача помилковою, заявлені вимоги необґрунтованими, а оскаржуване податкове повідомлення-рішення таким, що прийнято на підставі діючих норм податкового законодавства.

Тлумачення положень пункту 3 підрозділу 4 Розділу XX Перехідних положень Податкового кодексу України дає підстави вважати, що до складу другого кварталу 2011 року включається виключно від'ємне значення об'єкту оподаткування, отримане суб'єктами господарювання за результатами здійсненої господарської діяльності за перший квартал 2011 року без врахування від'ємного значення, що увійшло до складу першого кварталу 2011 року з 2010 року.

Підтвердженням вказаного також слугує абзац 2 пункту 3 підрозділу 4 Розділу XX Перехідних положень Податкового кодексу України, яким визначено, що розрахунок об'єкта оподаткування за наслідками другого, другого і третього кварталів, другого - четвертого кварталів 2011 року здійснюється з урахуванням від'ємного значення, отриманого платником податку саме за перший квартал 2011 року без врахування будь-яких інших звітних періодів.

Крім того, відповідно до рішення Конституційного Суду України у справі за конституційним зверненням Національного банку України щодо офіційного тлумачення положення частини першої статті 58 Конституції України (справа про зворотну дію в часі законів та інших нормативно-правових актів) від 09.02.99 №1-рп/99 Конституційний Суд України дійшов до висновку, що за загальновизнаним принципом права закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі. Цей принцип закріплений у частині першій статті 58 Конституції України, за якою дію нормативно-правового акта в часі треба розуміти так, що вона починається з моменту набрання цим актом чинності і припиняється з втратою ним чинності, тобто до події, факту застосовується той закон або інший нормативно-правовий акт, під час дії якого вони настали або мали місце.

Таким чином, у зв'язку із набранням 01.04.2011 року чинності розділу III Податкового кодексу України, та відсутністю у ньому посилання на врахування у другому кварталі 2011 року від'ємного значення об'єкта оподаткування, окрім того, що виникло за результатами діяльності у першому кварталі 2011 року, від'ємне значення об'єкту оподаткування 2010 року, що увійшло до першого кварталу 2011 року у відповідності до п. 22.4 ст. 22 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" від 28.12.1994 року № 334/94-ВР, до складу від'ємного значення другого кварталу 2011 року не включається.

Крім того, на думку податкового органу про правомірність правової позиції з окресленого питання свідчить Висновок науково-практичної експертизи, складений Науково-дослідним інститутом правового забезпечення інноваційної діяльності Національної академії правових наук.

На підставі викладеного, Нововодолазька міжрайонна Державна податкова інспекція у Харківській області просить Харківський окружний адміністративний суд позов ТОВ «Ков'ягівський комбінат хлібопродуктів»залишити без задоволення.

Заслухавши пояснення представника позивача, розглянувши матеріали справи, вивчивши доводи, дослідивши зібрані по справі докази в їх сукупності, проаналізувавши зміст норм матеріального і процесуального права, які врегульовують спірні правовідносини, суд виходить з таких підстав та мотивів.

На підставі п.п. 1, 3 ст. 10 Закону України від 4 грудня 1990 року № 509-ХІІ "Про державну податкову службу в Україні" (зі змінами та доповненнями), п.п. 20.1.4 п. 20.1 ст. 20 та п. 75.1 ст. 75 Податкового кодексу України від 2 грудня 2010 року № 2755-VI старшим державним податковим ревізором-інспектором Нововодолазької МДПІ Сіренко Н.Д. в приміщенні Валківського відділення МДПІ проведена камеральна перевірка податкової декларації з податку на прибуток за 2 квартал 2011 року ТОВ «Ков"ягівський КХП».

ТОВ «Ков"ягівський КХП»зареєстроване Валківською районною державною адміністрацією Харківської області 14 грудня 2002 року № 1 452 145 0000 000447, взято на податковий облік у Валківському відділенні Нововодолазької МДПІ 02 січня 2003 року, ідентифікаційний код 32276467, юридична адреса: Валківський район, смт. Ков"яги, вул. Привокзальна, № 1. Підприємство здійснює свою діяльність на підставі Статуту, затвердженого загальними зборами учасників ТОВ "Ков"ягівський комбінат хлібопродуктів", протокол б/н від 29.07.2009 року.

За результатами проведеної перевірки складений Акт від 05.09.2011 року № 406/15-0-21/32276467, у висновках якого зазначені порушення термінів подання податкової звітності з податку на прибуток та порушення порядку заповнення податкової звітності з податку на прибуток.

28 вересня 2011 року Нововодолазька МДПІ у відношенні ТОВ «Ков'ягівський КХП»прийняла податкове повідомлення-рішення № 0002081501, яким останньому зменшено розмір від'ємного значення суми податку на прибуток у розмірі 16 347 грн..

07.10.2011 року позивачем було подано скаргу № 78 на зазначене податкове повідомлення-рішення до Державної податкової адміністрації у Харківській області (надалі за текстом - ДПА у Харківській області), яка 07.11.2011 року прийняла рішення № 4979/10/25-103 про залишення скарги без задоволення.

11.11.2011 року позивачем було подано скаргу № 81 до Державної податкової адміністрації України, яка 01.12.2011 року прийняла рішення № 6636/6/10-2115 про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до статті 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до підрозділу 4 розділу XX "Перехідні положення" Податкового кодексу України застосування розділу III "Податок на прибуток підприємств" починається з 1 квітня 2011 року.

Відповідно до статті 3 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" від 28.12.1994 року № 334/94-ВР, що діяв у 1 кварталі 2011 року, об'єкт оподаткування визначений як прибуток, який визначається шляхом зменшення суми скоригованого валового доходу звітного періоду, визначеного згідно з пунктом 4.3 цього Закону на:

суму валових витрат платника податку, визначених статтею 5 цього Закону;

суму амортизаційних відрахувань, нарахованих згідно із статтями 8 і 9 цього Закону.

Відповідно до пункту 5.1 статті 5 Закону валові витрати виробництва та обігу (далі - валові витрати) - сума будь-яких витрат платника податку у грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, здійснюваних як компенсація вартості товарів (робіт, послуг), які придбаваються (виготовляються) таким платником податку для їх подальшого використання у власній господарській діяльності.

У пункті 22.4 Прикінцевих положень Закону передбачалось, що у 2011 році сума від'ємного значення, яка відповідно до абзацу першого цього пункту не була врахована у складі валових витрат, та від'ємне значення об'єкта оподаткування, яке виникло у 2010 році, підлягають включенню до складу валових витрат у порядку, встановленому статтею 6 цього Закону, без обмежень, встановлених цим пунктом.

У статті 6 Закону встановлено, якщо об'єкт оподаткування платника податку з числа резидентів за результатами податкового року має від'ємне значення об'єкта оподаткування (з урахуванням суми амортизаційних відрахувань), сума такого від'ємного значення підлягає включенню до складу валових витрат першого календарного кварталу наступного податкового року.

У рядку 08 податкової декларації з податку на прибуток підприємства за 1 квартал 2011 року позивачем задеклароване від'ємне значення об'єкта оподаткування та у рядку 04.9 зазначене від'ємне значення об'єкта оподаткування попереднього податкового року у сумі 16 347 грн.

Суд приходить до висновку, що позивачем був правомірно сформований склад об'єкта оподаткування за 1 квартал 2011 року з урахуванням від'ємного значення об'єкта оподаткування попереднього податкового року - 16 347 грн., відповідач з цього приводу не заперечує та правомірність формування від'ємного значення об'єкта оподаткування 1 кварталу 2011 року не оскаржує.

Порядок урахування від'ємного значення об'єкта оподаткування в результатах наступних податкових періоді з 01.04.2011 року встановлений статтею 150 Податкового кодексу України, де зазначено, якщо результатом розрахунку об'єкта оподаткування платника податку з числа резидентів за підсумками податкового року є від'ємне значення, то сума такого від'ємного значення підлягає включенню до витрат першого календарного кварталу наступного податкового року. Розрахунок об'єкта оподаткування за наслідками півріччя, трьох кварталів та року здійснюється з урахуванням зазначеного від'ємного значення попереднього року у складі витрат таких податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення такого від'ємного значення.

Разом з тим пункт 3 підрозділу 4 "Особливості справляння податку на прибуток підприємств у 2011 році" розділу XX "Перехідні положення" Податкового кодексу України встановлює, що пункт 150.1 статті 150 Кодексу застосовується у 2011 році з урахуванням такого:

якщо результатом розрахунку об'єкта оподаткування платника податку з числа резидентів за підсумками першого кварталу 2011 року є від'ємне значення, то сума такого від'ємного значення підлягає включенню до витрат другого календарного кварталу 2011 року.

Розрахунок об'єкта оподаткування за наслідками другого, другого і третього кварталів, другого - четвертого кварталів 2011 року здійснюється з урахуванням від'ємного значення, отриманого платником податку за перший квартал 2011 року, у складі витрат таких податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення такого від'ємного значення.

Згідно декларації з податку на прибуток підприємства за 2 квартал 2011 року у складі витрат рядок 04 (сума 468 629 грн.) Товариством з обмеженою відповідальністю "Ков'ягівський комбінат хлібопродуктів" зазначено від'ємне значення об'єкта оподаткування попереднього звітного (податкового) періоду) (рядок 06.6) у сумі 186 599 грн..

Відповідно до статті 4 Податкового кодексу України податкове законодавство ґрунтується на таких принципах, зокрема, рівність усіх платників перед законом, недопущення будь-яких проявів податкової дискримінації - забезпечення однакового підходу до всіх платників податків незалежно від соціальної, расової, національної, релігійної приналежності, форми власності юридичної особи, громадянства фізичної особи, місця походження капіталу.

Згідно до пункту 7.3 статті 7 Податкового кодексу України будь-які питання щодо оподаткування регулюються цим Кодексом і не можуть встановлюватися або змінюватися іншими законами України, крім законів, що містять виключно положення щодо внесення змін до цього Кодексу та/або положення, які встановлюють відповідальність за порушення норм податкового законодавства.

Витрати, що не враховуються при визначенні оподаткування прибутку, зазначені у статті 139 Податкового кодексу України, цей перелік є вичерпним.

Відповідно до ч. 2 ст. 2 КАС України зазначено, що до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Згідно з ч. 3 ст. 2 КАС України зазначено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Таким чином, суд вважає, що в діях Товариства з обмеженою відповідальністю "Ков'ягівський комбінат хлібопродуктів" відсутні порушення норм ст. 150.1 та пункту 3 підрозділу 4 розділу XX Податкового кодексу України та, відповідно, відсутній факт завищення суми від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток у 2 кварталі 2011 року у розмірі 16 347 грн..

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 2, 8-14, 71, 94, 159, 160-164, 167, 186 КАС України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Ков'ягівський комбінат хлібопродуктів" до Нововодолазької міжрайонної Державної податкової інспекції у Харківській області про скасування податкового повідомлення-рішення - задовольнити в повному обсязі.

Скасувати податкове повідомлення-рішення Нововодолазької міжрайонної Державної податкової інспекції у Харківській області (63200, Харківська область, смт. Нова Водолага, вул. 19 Партз'їзду, 14) від 28.09.2011 року № 0002081501.

Стягнути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Ков'ягівський комбінат хлібопродуктів" (63021, Харківська область, смт. Ков'яги, вул. Привокзальна, 1, код ЄДРПОУ32276467) судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 28 (двадцять вісім) гривень 23 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення протягом десяти днів з дня її проголошення, у разі застосування судом частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Апеляційна скарга, подана після закінчення строків, установлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови виготовлено 31.01.12 року.

Суддя Ю.О.Супрун