Постанова № 21761068, 16.02.2012, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 лютого 2012 р. № 2а-14362/11/1370

Львівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Демяновського Г.С.,

з участю секретаря судового засідання Бугари Д.Р.,

представників позивача: Ільчишина Т.М.,відповідача Ворошилової Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові адміністративну справу за позовом Приватного акціонерного товариства „Галка-Дрогобич” до Державної податкової інспекції у Дрогобицькому районі Львівської області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и в :

Приватне акціонерне товариство „Галка-Дрогобич „ звернулось до Львівського окружного адміністративного суду із позовом про скасування податкового повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Дрогобицькому районі Львівської області (далі- ДПІ у Дрогобицькому районі) від 18 травня 2011 року № 000175002 , яким позивача зобов”язано сплатити штраф у сумі 3200 грн.40 коп.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав з мотивів, викладених у позовній заяві, просив позов задовольнити.

Представник відповідача позов не визнав з підстав, викладених у запереченні.

Суд, заслухавши пояснення сторін, зясувавши обставини, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, дослідивши докази, якими вони обґрунтовуються, приходить до наступних висновків.

Приватне акціонерне товариство „Галка-Дрогобич” зареєстроване розпорядженням Дрогобицького міськвиконкому 25.03.2002 року і перебуває на обліку ,як платник податків у Дрогобицькій ДПІ.

ДПІ у Дрогобицькому районі проведено документальну невиїзну перевірку з питань дотримання Приватним акціонерним товариством „Галка-Дрогобич” вимог п.57.1 ст.57 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року №2755 У1 31945760 за період з 20.11.2009 по 29.04.2011 р.

. За наслідками перевірки складено Акт від 18 травня 2011 року № 449\15-2 на підставі висновків якого винесено податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Дрогобицькому районі Львівської області форми „Ш” від 18 травня 2011 року № 00017501502 .

В Акті перевірки ДПІ у Дрогобицькому районі від18 травня 2011 року № 449\15-2 зазначено, що ПАТ „Галка Дрогобич” порушено наступне:

-несвоєчасна сплата узгодженої суми податкового зобов”язання за платежем податок на додану вартість , чим порушено п.57.1. ст.57 Податкового Кодексу України , а саме : згідно декларації від 20.11.2009 року № 9001989050 сума нарахування 28210 ,гранична сплата 30.11.2009 року,сума податкового боргу 16002 грн.-дата сплати 29.04.2011 року.

Кількість протермінованих днів 515.

Позивач не згідний з висновками Акту ,оскільки вважає,що узгоджену суму зобов”язань з ПДВ 28210 грн. за жовтень 2009 року ним сплачено платіжним дорученням № 566 від 26 листопада 2009 року .

Відповідно до ч.4 ст. 9 Закону України «Про систему оподаткування»(який був чинний на час виникнення спірних правовідносин), обов'язок фізичної особи щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів) припиняється із сплатою податку і збору (обов'язкового платежу) або його скасуванням, а також у разі смерті платника.

Як вбачається з пп.16.5.1 п.16.5 ст.16 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», за порушення строків перерахування податків, зборів (обов'язкових платежів) до бюджетів або державних цільових фондів, встановлених Законом України "Про платіжні системи та переказ грошей в Україні" банк сплачує пеню за кожний день прострочення, включаючи день сплати, у розмірах, встановлених підпунктом 16.4.1 пункту 16.4 статті 16, та штрафні санкції, встановлені підпунктом 17.1.7 пункту 17.1 статті 17 цього Закону, а також несе іншу відповідальність, встановлену цим Законом, за порушення порядку своєчасного та повного внесення податку, збору (обов'язкового платежу) до бюджету або державного цільового фонду. При цьому платник податків, зборів (обов'язкових платежів) звільняється від відповідальності за несвоєчасне або неповне зарахування таких платежів до бюджетів та державних цільових фондів, включаючи нараховану пеню або штрафні санкції.

У відповідності до пп.16.5.2 п.16.5 ст.16 Закону, днем подання до установ банків платіжного доручення за всіма видами податкових платежів вважається день його реєстрації у цих установах.

Отже з моменту прийняття банком розрахункового документа на виконання, вважається виконаним обовязок платника по сплаті податків і виникає обовязок банку зарахувати вказані кошти на рахунок утримувача.

Крім цього стаття 67 Конституції України зобовязує кожного сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом. Відповідно до ст. 19 Конституції, правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

До 01.01.2011 року (станом на дату виникнення спірних правовідносин) спеціальним законом з питань оподаткування, який установлював порядок погашення зобовязань юридичних або фізичних осіб перед бюджетами та державними цільовими фондами з податків і зборів (обовязкових платежів), нарахування і сплати пені та штрафних санкцій, що застосовуються до платників податків контролюючими органами, у тому числі за порушення у сфері зовнішньоекономічної «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовим фондами»№ 2181ІІІ від 21 грудня 2000 року (далі Закон № 2181).

Відповідно до пп. 4.1.1, 4.1.4 п. 4.1 статті 4 Закону України № 2181 платник податків самостійно обчислює суму податкового зобовязання, яку зазначає у податковій декларації, крім випадків, передбачених підпунктом «г»підпункту 4.2.2 пункту 4.2, а також пунктом 4.3 цієї статті. Податкова декларація подається за базовий податковий (звітний) період, у даному випадку таким є календарний місяць (у тому числі при сплаті місячних авансових внесків), протягом 20 календарних, днів, наступних за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця.

Згідно з пункту 5.1, підп. 5.3.1 пункту 5.3, підп. 5.4.1 п. 5.4 статті 5 Закону № 2181, податкове зобовязання, самостійно визначене платником податків у податковій декларації, вважається узгодженим з дня подання такої податкової декларації. Платник податків зобовязаний самостійно сплатити суму податкового зобовязання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом десяти календарних днів, наступних за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого підп. 4.1.4 п. 4.1 статті 4 цього Закону для подання податкової декларації. Узгоджена сума податкового зобов'язання, не сплачена платником податків у строки, визначені цією статтею, визнається сумою податкового боргу платника податків. Відповідно до підп. 6.2.1 п. 6.2 ст. 6 Закону № 2181 у разі коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобовязання в установлені строки, податковий орган надсилає такому платнику податків податкові вимоги. Відповідно до підп. 3.1.1 п. 3.1 ст. 3 Закону № 2181 активи платника податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду.

Перелік джерел самостійної сплати податкового зобовязання або податкового боргу, а також джерела погашення податкового боргу за рішенням органу стягнення визначено у ст. 7, згідно якої джерелами самостійної сплати податкових зобовязань або погашення податкового боргу платника податків є будьякі власні кошти, у тому числі отримані від продажу товарів (робіт, послуг), майна і немайнових цінностей, випуску цінних паперів, у тому числі корпоративних прав, отримані у позику (кредит), а також з інших джерел з урахуванням особливостей, визначених цією статтею. Податкове зобов'язання або податковий борг погашається виключно коштами, які вносяться до відповідного бюджету у гривнях. Отже, грошовий платіж є єдиною формою сплати податкових зобовязань і погашення податкового боргу.

Відповідно до підпункту 7.7 статті 7 Закону № 2181 податковий борг погашається попередньо погашенню податкових зобовязань, які не є податковим боргом, у порядку календарної черговості його виникнення, а в разі одночасного його виникнення за різними податками, зборами (обовязковими платежами) - у рівних пропорціях.

Згідно з пункту 6 статті 7 Закону України «Про Національний банк України»від 20 травня 1999 року за № 679ХIV, Національний банк України визначає систему, порядок і форми платежів, у тому числі між банками. Пунктом 1.7 Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті, затвердженої Постановою Правління НБУ від 21 січня 2004 року № 22, передбачено, що кошти з рахунків клієнтів банки списують лише за дорученнями власників цих рахунків (включаючи договірне списання коштів згідно з главою 6 цієї Інструкції) або на підставі платіжних вимог стягувачів у разі примусового списання коштів згідно з главою 5 цієї Інструкції. Згідно з пункту 3.8 цієї Інструкції, реквізит «призначення платежу»платіжного доручення заповнюється платником так, щоб надавати повну інформацію про платіжні документи, на підставі яких здійснюється перерахування коштів отримувачу. Повноту інформації визначає платник з урахуванням вимог законодавства України. Платник відповідає за дані, що зазначені в реквізиті платіжного доручення «Призначення платежу». Банк перевіряє заповнення цього реквізиту на відповідність вимогам, викладеним у цій главі, лише за зовнішніми ознаками.

Отже, право визначати призначення платежу належить виключно платнику податку, а тому суми податкових зобовязань або податкового боргу, з урахуванням вимог підпункту 16.5.2 пункту 16.5 статті 16 Закону № 2181, слід вважати сплаченими у день реєстрації банківською установою платіжного документа із зазначеним у ньому призначенням платежу на сплату відповідних податкових зобовязань або податкового боргу, які визначив саме платник податку.

Підставою для прийняття оскаржуваного повідомлення-рішення від 18.05.2011 року, як зазначив орган ДПС, є затримка у сплаті узгоджених податкових зобовязань. Дослідженими у справі доказами суд встановив, що така на погляд відповідача, запізніла сплата є наслідком неправомірної зміни органом ДПС призначення платежу, визначеного платником податку у банківських платіжних дорученнях, що суперечить чинним на час виникнення спірних правовідносин нормам законодавства. Крім того, не відповідає дійсності твердження відповідача про наявність у платника податкового боргу, що виник внаслідок несплати узгоджених податкових зобовязань, визначених згідно з податкової декларації з ПДВ за жовтень 2009 року. Задекларовані суми платежів позивач своєчасно та в повному обсязі сплатив згідно з платіжного доручення від 26.11.2009 року №566, про що уже зазначено вище.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 Закону України «Про державну податкову службу в Україні»посадові особи органів державної податкової служби зобов'язані дотримувати Конституції і законів України, інших нормативних актів, прав та охоронюваних законом інтересів громадян, підприємств, установ, організацій, забезпечувати виконання покладених на органи державної податкової служби функцій та повною мірою використовувати надані їм права.

Згідно з ч.2 ст.69 КАС України, докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Відповідно до ч.1, ч.4 ст.70 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування. Обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування, крім випадків, коли щодо таких обставин не виникає спору.

У відповідності до вимог ст. 71 КАСУ, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. А згідно ст. 86 цього Кодексу суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Відповідно до ст. 162 Кодексу адміністративного судочинства України при вирішенні справи по суті суд може задовольнити адміністративний позов повністю або частково чи відмовити в його задоволенні повністю або частково, у разі задоволення адміністративного позову суд може прийняти постанову про визнання протиправними рішення суб'єкта владних повноважень чи окремих його положень, дій чи бездіяльності і про скасування або визнання нечинним рішення чи окремих його положень, про поворот виконання цього рішення чи окремих його положень із зазначенням способу його здійснення.

Таким чином позов Приватного акціонерного товариства „Галка-Дрогобич” до Державної податкової інспекції у Дрогобицькому районі Львівської області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Дрогобицькому районі Львівської області форми „Ш” від 18 травня 2011 року № 00017501502 підлягає до задоволення. Також з Державного бюджету України слід стягнути на користь позовача судові витрати в сумі 101 грн.,згідно з представленими платіжними дорученнями.

Керуючись ст.ст. 157, 160 - 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

п о с т а н о в и в :

Позов задовольнити.

Скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Дрогобицькому районі Львівської області форми „Ш” від 18 травня 2011 року № 00017501502 .

Стягнути з Державного бюджету України на користь Приватного акціонерного товариства „Галка-Дрогобич” судові витрати в сумі 101 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду в порядку та в строки, передбачені ст.186 КАС України та набуває законної сили в порядку, передбаченому ст.254 КАС України.

Суддя:підпис- з оригіналом звірено.

Суддя Демяновський Г.С.