Постанова № 21760260, 02.02.2012, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 лютого 2012 р. справа № 2а/0570/653/2012

Приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

час прийняття постанови: <година >

Донецький окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Кірієнка В.О.

при секретаріНовіковій А.В.

за участю:

представника позивача Майдикова С.Б.

представника відповідача не зявився.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Донецьку адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у Волноваському районі м. Донецька до Товариства з обмеженою відповідальністю «Аграрне підприємство «Данко» про стягнення грошових коштів за податковим боргом з податку на додану вартість в сумі 3900,00 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

В обґрунтування позовних вимог вказав що, відповідач має заборгованість перед бюджетом з податку на додану вартість в сумі 3900,00 грн.

Зазначена сума боргу утворилась на підставі поданих декларацій з податку на додану вартість за № 9004051278 від 17.06.2011 року, № 9004819713 від 18.07.2011 року, № 9006995294 від 19.08.2011 року, № 9007631187 від 16.09.2011 року, № 9009097260 від 19.10.2011 року, № 9011448494 від 18.11.2011 року.

Під час судового розгляду справи позивачем було уточнено позовні вимоги, а саме зазначено, що станом на 11.01.2012 року заборгованість з податку на додану вартість складає 22690,92 грн., у тому числі 378,93 грн. пеня та 21321,99 грн. штрафна санкція, яку позивач просив стягнути у судовому порядку.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив позов задовольнити.

Представник відповідача до судового засідання не зявився, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Згідно ч. 2 ст. 128 КАС України неприбуття в судове засідання без поважних причин представника сторони або третьої особи, які прибули в судове засідання, або неповідомлення ним про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду справи.

Розглянувши наявні в матеріалах справи документи, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими і підлягають задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ст. 2 Закону України «Про державну податкову службу в Україні», завданнями органів державної податкової служби, зокрема, є здійснення контролю за додержанням податкового законодавства, правильністю обчислення, повнотою і своєчасністю сплати до бюджетів, державних цільових фондів податків і зборів (обов'язкових платежів), а також неподаткових доходів, установлених законодавством.

Згідно п. 11 ст. 10 Закону державні податкові інспекції в районах, містах без районного поділу, районах у містах, міжрайонні та об`єднані державні податкові інспекції виконують, зокрема, таку функцію, а саме, подають до судів позови до підприємств, установ, організацій та громадян про визнання угод недійсними і стягнення в доход держави коштів, одержаних ними за такими угодами, а в інших випадках - коштів, одержаних без установлених законом підстав, а також про стягнення заборгованості перед бюджетом і державними цільовими фондами за рахунок їх майна.

Позивач у відповідності до норм Податкового кодексу України, є органом державної влади, уповноваженим здійснювати функцію контролю за визначенням та сплатою платником податків, повноваження якого на звернення до суду із позовом про стягнення податкового боргу прямо визначені законодавством України.

Позивач є субєктом владних повноважень - органом виконавчої влади, який в цих правовідносинах здійснює повноваження, покладені на нього Законом України «Про Державну податкову службу в Україні» та Податкового кодексу України.

Відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю «Аграрне підприємство «Данко» зареєстровано Волноваською районною державною адміністрацією 13.10.2003 року, про що зроблено запис у журналі обліку реєстраційних справ за № 05419927Ю0010258.

Відповідно до довідки про взяття на облік платника податків від 26.10.2011 року № 1390/10/29-014-1 відповідач узятий на облік ДПІ у Волноваському районі з 20.02.2003 року за № 1455 та є платником податку на додану вартість.

Судом встановлено, що станом на 06.01.2012 року за відповідачем значиться податкова заборгованість податку на додану вартість у загальній сумі 3900,00 грн., що на момент подання позову є узгодженою.

Зазначена сума боргу утворилась на підставі поданих декларацій з податку на додану вартість за № 9004051278 від 17.06.2011 року, № 9004819713 від 18.07.2011 року, № 9006995294 від 19.08.2011 року, № 9007631187 від 16.09.2011 року, № 9009097260 від 19.10.2011 року, № 9011448494 від 18.11.2011 року.

Відповідно до ст. 67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Згідно із п. 49.16 Податкового кодексу України незалежно від наявності відмови у прийнятті податкової декларації платник податків зобов'язаний погасити податкове зобов'язання, самостійно визначене ним у такій податковій декларації, протягом строків, установлених цим Кодексом.

Пунктом 38.1. ст. 38. Податкового кодексу України встановлено, що виконанням податкового обов'язку визнається сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов'язань у встановлений податковим законодавством строк.

Обовязок платника податків щодо здійснення своєчасної сплати суми податкових зобовязань встановлений також пунктом 16.1.4. статті 16 Податкового кодексу України.

Підпунктом 14.1.175. п. 14.1. ст. 14 Кодексу встановлено, що суми грошового зобовязання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання вважаються податковим боргом.

Пунктом 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України визначено, що платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Пунктом 59.1 Податкового кодексу України визначено, що у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Підпунктом 14.1.153 Податкового кодексу України податкова вимога - письмова вимога органу державної податкової служби до платника податків щодо погашення суми податкового боргу.

Оскільки спірні правовідносини виникли у період до 2011 року, враховуючи, що з 01.01.2011 року набрав чинності Податковий кодекс України, позивачем надсилалися податкові вимоги перша за № 1/111 від 06.04.2009 року та друга № 2/135 від 15.05.2009 року (які отримані посадовими особами підприємства) у відповідності до Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетом та державними цільовими фондами» № 2181-ІІІ.

Зазначені заходи не призвів до повного погашення узгоджених податкових зобовязань, сума податкового зобовязання відповідачем не сплачена та, відповідно до розрахунку стягуваної суми по справі, наданого позивачем, податкова заборгованість відповідача з ПДВ складає у загальному розмірі 3900,00 грн., що підтверджується зворотнім боком облікової картки.

Згідно п. 95.1. ст. 95 Податкового кодексу України орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі. Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Таким чином, враховуючи права державної податкової служби, встановлені Законом, та передбачений Конституцією судовий порядок їх стягнення, позовні вимоги суд визнає обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ч.4 ст. 94 КАС України, судові витрати з відповідача не підлягають стягненню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 2, 7, 69-71, 94, 162 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Позов Державної податкової інспекції у Волноваському районі м. Донецька до Товариства з обмеженою відповідальністю «Аграрне підприємство «Данко» про стягнення грошових коштів за податковим боргом з податку на додану вартість в сумі 3900,00 грн. - задовольнити у повному обсязі.

Стягнути на користь Державного бюджету України (р/р 31111029700179 в ГУ ДКУ в Донецькій області , м. Донецьк, МФО 834016, ОКПО 24164858, код платежу - 14010100) кошти з Товариства з обмеженою відповідальністю «Аграрне підприємство «Данко» (85700, вул. Советська, 51, м. Волноваха, Донецька область, код 32362833) у банках обслуговуючих відповідача суму податкового боргу з податку на додану вартість у розмірі 3900 (три тисячі девятсот) грн. 00 коп.

Постанову ухвалено у нарадчій кімнаті та проголошено її вступну та резолютивну частину 02 лютого 2012 року.

Постанову у повному обсязі складено 07 лютого 2012 року.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецькій окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення постанови апеляційної скарги.

В разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови, з подачею копій апеляційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Кірієнко В.О.