Постанова № 21759588, 21.02.2012, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 14 лютого 2012 р. Справа № 2а/0470/14284/11

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого суддіБоженко Наталії Василієвни при секретаріЛуговій В.О. за участю: представника відповідача ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України у Дніпропетровській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_4 про стягнення штрафу, - ВСТАНОВИВ: Регіональне управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України у Дніпропетровській області звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до фізичної особи - підприємця ОСОБА_4 в якому просить, стягнути з відповідача до державного бюджету фінансову санкцію у вигляді штрафу в розмірі 7800 гривень 00 копійок. Позовна заява обґрунтована тим, що внаслідок скоєного фізичною особою - підприємцем ОСОБА_4 правопорушення в сфері обігу і виробництва алкогольних напоїв та тютюнових виробів до неї застосовані адміністративно-господарські санкції у вигляді штрафу, через несплату якого у відповідача виник борг у розмірі 7800 гривень 00 копійок. Представник позивача в судове засідання не зявився, надав до суду клопотання про розгляд справи без його участі в порядку письмового провадження, яке міститься в матеріалах справи. Представник відповідача в судовому засіданні проти задоволення позову заперечував та просив у задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі. Надав письмові заперечення на позовну заяву в яких зазначив, що ні ЗУ «Про державну податкову службу в Україні», ні ЗУ «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», на ЗУ «Про державне регулювання виробництва та торгівлі спиртом етиловим, коньячним та плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами» не передбачають права органів державної податкової служби на проведення в магазинах контрольних закупівель товару. А тому рішення про застосування фінансових санкцій відносно фізичної особи - підприємця ОСОБА_4 прийняте безпідставно, з грубими порушеннями чинного законодавства, а тому у задоволенні позову слід відмовити.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника відповідача, оцінивши докази, які є у справі за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на їх безпосередньому, всебічному, повному та обєктивному дослідженні, суд встановив наступне.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» від 04.12.1990р. №509-XII, до системи органів державної податкової служби належать: Державна податкова адміністрація України, спеціалізовані державні податкові інспекції, державні податкові адміністрації в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, державні податкові інспекції в районах, містах (крім міст Києва та Севастополя), районах у містах (далі - органи державної податкової служби).

Згідно п.1 ст. 8 цього Закону, на Державну податкову адміністрацію України, серед інших, покладено функцію безпосереднього виконання, а також організації роботи державних податкових адміністрацій та державних податкових інспекцій, повязану із здійсненням контролю за своєчасністю, достовірністю, повнотою нарахування та сплати податків і зборів (обовязкових платежів), контролю за валютними операціями, контролю за додержанням порядку проведення готівкових розрахунків за товари (послуги) у встановленому законом порядку, а також контролю за наявністю свідоцтв про державну реєстрацію субєктів підприємницької діяльності та ліцензій на провадження видів діяльності, що підлягають ліцензуванню відповідно до закону, торгових патентів; проведенням роботи по боротьбі з незаконним обігом алкогольних напоїв та тютюнових виробів, веденням реєстрів імпортерів, експортерів, оптових та роздрібних торговців, місць зберігання алкогольних напоїв та тютюнових виробів, участю у розробленні пропозицій щодо основних напрямів державної політики і проектів державних програм у сфері боротьби з незаконним обігом алкогольних напоїв та тютюнових виробів, організацією виконання актів законодавства у межах своїх повноважень, здійсненням систематичного контролю за їх реалізацією, узагальненням практики застосування законодавства, застосуванням у випадках, передбачених законодавством, фінансових санкцій до суб'єктів підприємницької діяльності за порушення законодавства про виробництво і обіг спирту етилового, коньячного, плодового, алкогольних напоїв і тютюнових виробів, здійсненням заходів по вилученню та знищенню або передачі на промислову переробку алкогольних напоїв, знищенню тютюнових виробів, що були незаконно вироблені чи знаходилися у незаконному обігу.

Регіональне управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України у Дніпропетровській області, відповідно до Положення про регіональне управління, затвердженого наказом №290 від 03.08.2009 року Департаментом контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПА України, є територіальним органом Департаменту, та функціонує у складі ДПА в Дніпропетровській області.

Відповідно до розділу 2 Положення основним завданням регіонального управління Департаменту є, зокрема, здійснення перевірок суб'єктів господарювання щодо дотримання вимог чинного законодавства, яке регулює відносини у сфері виробництва та обігу спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів та застосування у випадках, передбачених законом, фінансових санкцій до субєктів господарювання за порушення вимог законодавства у даних правовідносинах, звернення до суду з позовами, в тому числі про стягнення з субєктів господарювання сум фінансових санкцій у вигляді штрафів за порушення вимог законодавства, що регулює відносини у сфері виробництва та обігу спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів.

Таким чином, повноваження Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України в Дніпропетровській області на проведення відповідних контрольних заходів, встановлені законом.

Так, відповідно до Наказу Начальника Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України у Дніпропетровській області від 05.05.2010 р. №241-П (а.с.12) було видано Направлення на проведення позапланової виїзної перевірки №241 від 06.05.2010 р. (а.с.13).

На підставі зазначеного направлення, посадові особи регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України у Дніпропетровській області були допущені відповідачем до перевірки магазину, розташованого за адресою: м. Новомосковськ, вул. Радянська, р-н ж/б, 41. що знаходиться в оренді у фізичної особи - підприємця ОСОБА_4 згідно договору оренди від 05.01.2010 року.

За результатами перевірки складено Акт про результати позапланової виїзної перевірки з питань додержання субєктами господарювання вимог, встановлених законодавством України, які є обовязковими до виконання при здійсненні оптової і роздрібної торгівлі алкогольними напоями та/або тютюновими виробами № 240/32/2752722225 від 06.05.2010р. (а.с. 14-16).

У ході проведення перевірки виявлено порушення ст.ст. 11, 15, 18 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» від 19.12.1995 року № 481/95-ВР а саме, встановлено: факт реалізації фальсифікованих алкогольних напоїв; факт реалізації алкогольних напоїв з підробленими марками акцизного збору; факт зберігання фальсифікованих алкогольних напоїв; факт зберігання алкогольних напоїв з підробленими марками акцизного збору; факт роздрібної торгівлі алкогольними напоями за цінами, нижчими від встановлених мінімальних роздрібних цін на алкогольні напої вітчизняного виробництва.

Відповідно до висновку № 1206-10 від 18.05.2010 р. Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз марки акцизного збору з реквізитами 25ААББ 034507 06/09, 25АААА 034787 06/09, якими маркована горілка «Пшенична хвиля», виробництва АМ та СП ТОВ «Да - ЛВ», виготовлені не державним підприємством, що здійснює випуск марок акцизного збору України (а.с. 30-32), а відповідно до висновку № 1203-10 від 18.05.2010 р. Дніпропетровського науково - дослідного інституту судових експертиз рідина в пляшках не є алкогольними напоями та не відповідає вимогам ДСТУ 4256:2003 «Горілки і горілки особливі. Технічні умови» (а.с. 24-27).

Відповідно до висновку № 1205-10 від 17.05.2010 р. Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз марки акцизного збору з реквізитами 16АААЦ 020323 06/09, 16АААЦ 020706 06/09, якими маркована горілка «Московська», виробництва ЗАТ «Кременчуцький лікеро-горілчаний завод», виготовлені не державним підприємством, що здійснює випуск марок акцизного збору України (а.с. 28-29), а відповідно до висновку № 1204-10 від 20.05.2010 р. Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз рідина в пляшках не є алкогольними напоями та не відповідає вимогам ДСТУ 4256:2003 «Горілки і горілки особливі. Технічні умови» (а.с. 20-23).

В запереченнях на позовну відповідач зазначає, що працівниками ДПА у Дніпропетровській області які проводили перевірку, вимоги Порядку оформлення результатів невиїзних документальних, виїзних планових та позапланових перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства та Інструкції про порядок застосування штрафних (фінансових) санкцій органами державної податкової служби, щодо складання акту та його підпису дотримані не були, про що свідчить відсутність її підпису на акті та підпису уповноваженої нею особи.

Однак, як підтверджено матеріалами справи, перевірка здійсненна в присутності продавця ОСОБА_5, яка підписала акт перевірки без зауважень. Також примірник Акту 06.05.2010 р. було отримано фізичною особою - підприємцем ОСОБА_6 без зауважень, що підтверджується підписом відповідача (а.с. 16).

Також, відповідно до заперечень, відповідач зазначає, що в акті перевірки зазначено, факт реалізації алкогольних напоїв за цінами, нижчими від мінімальних роздрібних цін. Однак, будь-які докази відносно того, що у вказаному магазині, здійснюється реалізація алкогольних напоїв за цінами, нижчими від мінімальних відсутні.

На підтвердження обставин, зафіксованих в Акті перевірки позивачем надані фіскальні чеки, що підтверджують факт реалізації двох пляшок горілки «Пшенична хвиля» 0,5 л. 40 % за ціною 18,00 грн. та поясненнями продавця ОСОБА_5 (а.с. 17).

Окрім того громадянка ОСОБА_5, згідно письмових пояснень від 06.05.2010 р. (а.с. 18), підтвердила, що вона працювала продавцем у фізичної особи - підприємця ОСОБА_6.

Відповідальність за вказані порушення передбачена Законом України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» від 19.12.1995 року № 481/95-ВР, Законом України «Про акцизний збір на алкогольні напої та тютюнові вироби» від 15.09.1995 року № 329/95-ВР, Положенням про виробництво, зберігання, продаж марок акцизного збору з голографічними захисними елементами і маркування алкогольних напоїв та тютюнових виробів, затвердженого постановою КМУ від 23.04.2003 року № 567 «Про запровадження марок акцизного збору нового зразка з голографічними елементами для маркування алкогольних напоїв та тютюнових виробів», Правилами роздрібної торгівлі алкогольними напоями, затверджених постановою КМУ від 30.07.1996 року № 854 «Про затвердження Правил роздрібної торгівлі алкогольними напоями».

Так, згідно ст. 9 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» спирт етиловий, коньячний і плодовий, спирт етиловий ректифікований виноградний, спирт етиловий ректифікований плодовий, спирт-сирець виноградний, спирт-сирець плодовий, алкогольні напої та тютюнові вироби повинні відповідати вимогам затверджених і зареєстрованих у встановленому законодавством порядку нормативних документів, які діють в Україні.

Ч. 4 ст. 11 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» передбачено, що алкогольні напої та тютюнові вироби, які виробляються в Україні, а також такі, що імпортуються в Україну, позначаються марками акцизного податку в порядку, визначеному законодавством.

Згідно ч. 2 ст. 7 Закону України «Про акцизний збір на алкогольні напої та тютюнові вироби» від 15.09.1995 року № 329/95-ВР наявність марки акцизного збору на пляшці (упаковці) алкогольних напоїв та пачці (упаковці) тютюнових виробів є однією з умов для ввезення на митну територію України і реалізації їх споживачам.

Забороняється ввезення, зберігання, транспортування, прийняття на комісію з метою продажу та реалізації на території України алкогольних напоїв та тютюнових виробів, на яких немає марок акцизного збору встановленого зразка.

Пунктами 20, 21 Положення про виробництво, зберігання, продаж марок акцизного збору з голографічними захисними елементами і маркування алкогольних напоїв та тютюнових виробів, затвердженого постановою КМУ від 23.04.2003 року № 567 «Про запровадження марок акцизного збору нового зразка з голографічними елементами для маркування алкогольних напоїв та тютюнових виробів» передбачено, що марки наклеюються виробниками на кожну пляшку, пачку (упаковку) у такий спосіб, щоб вони розривалися під час відкупорювання (розкривання) виробів. Для алкогольних напоїв використовуються марки із зазначенням суми акцизного збору, сплаченого за одиницю маркованої продукції, з точністю до тисячного знака, яка відповідає сумі, визначеній з урахуванням діючих ставок акцизного збору, міцності продукції та місткості тари.

Пунктом 12 Правил роздрібної торгівлі алкогольними напоями, затверджених постановою КМУ від 30.07.1996 року № 854 «Про затвердження Правил роздрібної торгівлі алкогольними напоями» визначено, що зберігання та реалізація алкогольних напоїв, крім алкогольних напоїв з вмістом спирту етилового від 1,2 до 8,5 відсотка об'ємних одиниць, вироблених в Україні, дозволяється тільки за наявності марки акцизного збору встановленого зразка на пляшці або на іншій тарі згідно із законодавством.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про акцизний збір на алкогольні напої та тютюнові вироби» відповідальність за недодержання порядку маркування, реалізації алкогольних напоїв та тютюнових виробів, несвоєчасну сплату акцизного збору несуть виробники, імпортери, продавці цих товарів та їх посадові особи у порядку, передбаченому чинним законодавством України.

Ч. 2 ст. 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» встановлено, що за порушення норм цього Закону щодо виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами посадові особи і громадяни притягаються до відповідальності згідно з чинним законодавством.

У разі оптової або роздрібної торгівлі коньяком, алкогольними напоями, горілкою, лікеро-горілчаними виробами та вином за цінами, нижчими за встановлені мінімальні оптово-відпускні або роздрібні ціни на такі напої до суб'єктів господарювання застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів в розмірі 100 відсотків вартості отриманої партії товару, розрахованої виходячи з мінімальних оптово-відпускних або роздрібних цін, але не менше 5000 гривень.

За зберігання, транспортування, реалізації фальсифікованих алкогольних напоїв та тютюнових виробів, алкогольних напоїв та тютюнових виробів без марок акцизного податку встановленого зразка або з підробленими марками акцизного податку до суб'єктів господарювання застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів в розмірі 100 відсотків вартості товару, але не менше 1700 гривень.

Зазначені штрафи спрямовуються до бюджету згідно з чинним законодавством.

Рішення про стягнення штрафів, передбачених частиною другою цієї статті, приймаються органами державної податкової служби та/або органом, який видав ліцензію на право виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями і тютюновими виробами, та іншими органами виконавчої влади у межах їх компетенції визначеної законами України.

У разі невиконання суб'єктом господарювання рішення органів, зазначених у частині третій цієї статті, сума штрафу стягується на підставі рішення суду.

Листом від 29.06.2010 року заступник начальника відділу ліцензування роздрібної торгівлі та контролю за обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів звернувся до начальника Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України у Дніпропетровській області щодо необхідності застосування до субєкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_4 фінансових санкцій у розмірі 7800,00 гривень (а.с. 33).

На підставі Акту перевірки № 240/32/2752722225 від 06.05.2010р. начальником Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України у Дніпропетровській області було прийнято Рішення про застосування фінансових санкцій №040626 від 29.06.2010 р., яким до субєкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_4, за порушення вимог законодавства під час провадження діяльності, повязаної з виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів, застосовано фінансові санкції у вигляді штрафу на загальну суму 7800,00 гривень, а саме:

- за реалізацію фальсифікованих алкогольних напоїв у розмірі 1700,00 грн.;

- за реалізацію алкогольних напоїв з підробленими марками акцизного збору у розмірі 1700,00 грн.;

- за зберігання фальсифікованих алкогольних напоїв у розмірі - 1700,00 грн.;

- за зберігання алкогольних напоїв з підробленими марками акцизного збору у розмірі 1700,00 грн.;

- за роздрібну торгівлю алкогольними напоями за цінами, нижчими від встановлених мінімальних роздрібних цін на алкогольні напої вітчизняного виробництва - 1000,00 грн.

Рішення про застосування фінансових санкцій №040626 від 29.06.2010 p., фізична особа - підприємець ОСОБА_6 отримала 02.07.2010р. відповідно до запису у поштовому повідомленні.

Вказане рішення оскаржене відповідачем в судовому порядку, однак не скасовано та є чинним.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що фізична особа - підприємець ОСОБА_4 зверталась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України у Дніпропетровській області про визнання протиправними дії, скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії. Судом по справі №2а-8575/10/0470 було винесено ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду. Згідно Довідки Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.01.2012 року вих. №385 зазначене рішення суду набрало законної сили 21.01.2011 року (а.с. 69).

Оскільки у встановлені строки фізичною особою - підприємцем ОСОБА_6 не виконано вищевказане рішення, Регіональне управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України у Дніпропетровській області звернулось до суду.

Враховуючи викладене, суд вважає, що факт порушення відповідачем вимог законодавства доведений, у з звязку з чим застосування податковим органом фінансових санкцій є правомірним, а тому позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 160- 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України у Дніпропетровській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_4 про стягнення штрафу задовольнити.

Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_4 (код ДРФО НОМЕР_1) фінансову санкцію у вигляді штрафу у розмірі 7800 (сім тисяч вісімсот) гривень 00 копійок до державного бюджету: код платежу 21081100, ГУДКУ у Дніпропетровській області, код банка 24230986, р/р 31113106700030, МФО 805012.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі складення постанови у повному обсязі, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

У разі якщо справа розглядалась судом за місцезнаходженням суб'єкта владних повноважень і він не був присутній у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, але його було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо у суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови складено 20.02.2012р.

Суддя

Н.В. Боженко