Постанова № 21759564, 20.02.2012, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 15 лютого 2012 р. Справа № 2а/0470/10842/11

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого суддіКуделько Н.Є. при секретаріВітушко Л.Г. за участю: представника позивача представника відповідача Мельник М.М. Загородянської Ю.Ю. розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Євробудінвест-Д» до Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська про скасування податкових повідомлень-рішень,- ВСТАНОВИВ: 29.08.2011 року Товариство з обмеженою відповідальністю “Євробудінвест-Д”(далі позивач, ТОВ “Євробудінвест-Д”) звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська (далі відповідач, ДПІ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська), про скасування податкових повідомлень-рішень: від 23.03.2011р. №0000112302/0 про зменшення ТОВ "Євробудінвест-Д" суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість у розмірі 502565,00 грн., та №0000122302/0 про збільшення суми грошового зобовязання ТОВ "Євробудінвест-Д" з податку на додану вартість у розмірі 48246,25грн. 31.01.2011р. ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду було відкрито провадження за даним адміністративним позовом та справу було призначено до розгляду в судовому засіданні суддею Букіною Л.Є. (а.с.1).

16.01.2012р. розпорядженням керівника апарату Дніпропетровського окружного адміністративного суду №74-д, на виконання розпорядження голови суду від 25.11.2011р. №84 «Про перерозподіл та передачу адміністративних справ, які перебували в провадженні судді Букіної Л.Є.», було призначено повторний автоматичний розподіл справи №2а/0470/10842/11 (а.с.100).

18.01.2012р. ухвалою судді Дніпропетровського окружного адміністративного суду Куделько Н.Є. вищезазначена адміністративна справа була прийнята до провадження та призначена до розгляду в судовому засіданні (а.с.101).

В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що вищезазначені податкові повідомлення-рішення від 23.03.2011р. було прийнято на підставі акту від 24.12.2010р. №6430/23-5/34512861 про результати позапланової виїзної перевірки ТОВ «Євробудінвест-Д» з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість у зменшення податкових зобовязань з податку на додану вартість наступних податкових періодів за червень 2010 року, яка виникла за рахунок відємного значення з податку на додану вартість, що декларувалось в період з 01.06.2008р. по 30.06.2008р. Вважають дані рішення протиправними та такими, що підлягають скасуванню. По-перше, податкові повідомлення-рішення були прийняті із порушенням строку встановленого пунктом 4.11 Порядку оформлення результатів невиїзних документальних, виїзних планових та позапланових перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства, затвердженого наказом ДПА України від 10.08.2005р. №327 (який був чинний на момент реєстрації акту перевірки), а саме, податкові повідомлення-рішення повинні були бути прийнятими протягом десяти робочих днів від дня реєстрації акта перевірки, тобто до 11.01.2011р. Крім того, позивачем згідно положень Закону України «Про податок на додану вартість» подано до ДПІ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська податкову декларацію з податку на додану вартість за червень 2010 року із зазначенням суми, що підлягає бюджетному відшкодуванню у зменшення податкових зобовязань з податку на додану вартість наступних податкових періодів у розмірі 502565 грн., на підставі податкової накладної від 27.07.2006р. №1 виписаної ТОВ «Інтертранспорт», яка вже була предметом дослідження позапланової перевірки, що відображено у довідці ДПІ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська від 22.07.2010р. №3451/23-5/34512861 про підтвердження залишку відємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду. На підставі вищенаведеного, вважають, що висновки відповідача про наявність порушення податкового законодавства позивачем є неправомірними та просять суд позов задовольнити.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, обставини викладені у позовній заяві підтвердив, на задоволенні позовних вимог наполягав.

Представник відповідача в судовому засіданні проти задоволення позовних вимог заперечувала, позовні вимоги вважає необґрунтованими, посилаючись на те, що згідно довідки щодо залишку сум відємного значення попередніх податкових періодів, що залишається непогашеним після бюджетного відшкодування, отриманого у звітному податковому періоді, та підлягає включенню до складу податкового кредиту наступного податкового періоду, залишок відємного значення попереднього податкового періоду складається із сум податку на додану вартість, які виникли в червні 2008 року. ТОВ «Євробудінвест-Д» податкову накладну від 27.06.2006р. №1 на загальну суму 4404000,00грн., в тому числі податок на додану вартість 734000,00грн., виписану ТОВ «Інтертранспорт», включило до складу податкового кредиту за червень 2008 року. ТОВ «Інтертранспорт» відобразило зазначену суму податку на додану вартість в липні 2006 року у складі податкових зобовязань. З урахуванням положень ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» за результатами звітного періоду платник податку зобовязаний сформувати як суму податкових зобовязань такого звітного періоду, так і суму дозволеного в цьому ж звітному періоді податкового кредиту. Крім того, п.п.7.2.3 п.7.2. ст. 7 цього Закону передбачено, що податкова накладна складається у момент виникнення податкових зобовязань продавця у двох примірниках та оригінал податкової накладної надається покупцю. Таким чином, законом не передбачено можливості для платника податку приймати самостійне рішення щодо відстрочення реалізації своїх прав на отримання податкового кредиту після настання дати виникнення права на податковий кредит. Отже, своєчасне включення податкових накладних до складу податкового кредиту, а також забезпечення ним контролю за своєчасним їх отриманням є обовязком платника податку. Позивачем не надано до перевірки документів, які б підтверджували фактичну дату надходження вищезазначеної податкової накладної від продавця. Враховуючи наведений порядок врахування відємного значення за порушення платником податків норм податкового законодавства в частині формування податкового кредиту, ТОВ «Євробудінвест-Д» в порушення п.п.7.7.1, 7.7.2, 7.7.4 п.7.7 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» завищило бюджетне відшкодування з податку на додану вартість на суму 502565,00грн. та занизило суму податку на додану вартість, яка підлягає нарахуванню до сплати в бюджет за підсумками поточного звітного періоду, з урахуванням залишку відємного значення попереднього звітного періоду в сумі 38597,00грн. На підставі вищенаведеного, просила суд відмовити у задоволенні позову у повному обсязі.

Заслухавши пояснення представника позивача, заперечення представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що ТОВ «Євробудінвест-Д» 18.07.2006р. зареєстровано виконавчим комітетом Бабушкінської районної ради м. Дніпропетровська (а.с.26,57зв.).

ТОВ “Євробудінвест-Д” з 19.07.2006р. перебуває на обліку в ДПІ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська (а.с.57зв.).

Судом встановлено, що ТОВ “Євробудінвест-Д” є платником податку на додану вартість, про що видано свідоцтво про реєстрацію платника податку на додану вартість від 26.07.2006р. за №4037145 (а.с.57зв.).

З 31.08.2010р. по 17.12.2010р. на підставі направлення від 31.08.2010р. № 793, виданого ДПІ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська державним податковим інспектором відділу перевірок відшкодування податку на додану вартість управління податкового контролю юридичних осіб Яременко І.В., відповідно до наказу ДПІ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська від 30.08.2010р. №554 та направлення від 15.12.2010р. №1196 виданого ДПІ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська старшому державному податковому ревізору-інспектору відділу перевірок відшкодування податку на додану вартість управління податкового контролю юридичних осіб ДПІ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська - Квак Р.В., відповідно до наказу ДПІ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська від 14.12.2010р. №841, згідно з п.9 ч.6 ст. 11-1 Закону України «Про державну податкову службу в Україні», проведено позапланову виїзну перевірку ТОВ «Євробудінвест-Д» з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість у зменшення податкових зобовязань з податку на додану вартість наступних податкових періодів за червень 2010 року, яка виникла за рахунок відємного значення з податку на додану вартість, що декларувалась в період з 01.06.2008р. по 30.06.2008р. (а.с.56,57).

За результатами перевірки 24.12.2010р. ДПІ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська складено акт №6430/23-5/34512861 (а.с.57-64).

У ході документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Євробудінвест-Д» було встановлено порушення:

1)п.п.7.4.1 п.7.4, п.п.7.5.1, п.7.5, п.п.7.7.1, п.п.7.7.2, п.п.7.7.4 п.7.7. ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість» та п.4.2, п.п.5.12.2 п.5.12 розділу 5 Наказу ДПА України «про внесення змін до податкової звітності з податку на додану вартість» від 15.06.2005р. №213, внаслідок чого ТОВ «Євробудінвест-Д» недостовірно визначено суму бюджетного відшкодування за червень 2010 року, а саме завищено бюджетне відшкодування на суму 502565,00грн., та занижено суму податку на додану вартість, яка підлягає нарахуванню до сплати в бюджет за підсумками поточного звітного періоду, з урахуванням залишку відємного значення попереднього звітного періоду у розмірі 38597,00грн. (а.с.64).

На підставі зазначеного акту перевірки, ДПІ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська 23.03.2011р. було винесено податкові повідомлення-рішення №0000112302/0 про зменшення ТОВ "Євробудінвест-Д" суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість у розмірі 502565,00 грн., та №0000122302/0 про збільшення суми грошового зобовязання ТОВ "Євробудінвест-Д" з податку на додану вартість у розмірі 48246,25грн., у тому числі, за основним платежем 38597,00грн., за штрафними санкціями 9649,25грн.(а.с.6,7).

Судом встановлено, що 15.08.2011р. за результатами розгляду повторної скарги ТОВ «Євробудінвест-Д» на вищезазначені податкові повідомлення-рішення, Державною податковою адміністрацією України податкові повідомлення-рішення залишено без змін (19-22).

Як вбачається з матеріалів справи, 30.06.2008р. ТОВ «Євробудінвест-Д» було отримано податкову накладну №1 від 27.07.2006р., видану ТОВ «Інтертранспорт» на суму 4404000,00грн., у тому числі податок на додану вартість - 734000,00грн. (а.с.37,115), яка була виписана на підставі договору купівлі-продажу нежилого приміщення від 27.07.2006р., згідно з яким ТОВ «Євробудінвест-Д» придбало у ТОВ «Інтертранспорт» нежиле приміщення загальною площею 2815,3 кв.м., яке знаходиться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Мечнікова, 18. Кошти ТОВ «Євробудінвест-Д» за вищезазначеним договором сплачені у повному обсязі. Дані обставини підтверджуються наявними в матеріалах справи письмовими доказами та не заперечувались представниками сторін в судовому засіданні.

В ході судового розгляду було встановлено, що ТОВ «Євробудінвест-Д» було включено до складу податкового кредиту суму податку на додану вартість згідно з податковою накладною №1 від 27.07.2006р., виписаною ТОВ «Інтертранспорт», у декларації з податку на додану вартість за червень 2008 року відємне значення різниці між сумою податкового зобовязання та сумою податкового кредиту становить 701351,00грн.

Судом також було встановлено, що відповідно до висновків довідки ДПІ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська від 22.07.2010р. №3451/23-5/34512861 про результати позапланової виїзної перевірки ТОВ «Євробудінвест-Д» з питань визначення залишку відємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду та задекларований в податковій декларації з податку на додану вартість за лютий 2010 року податкова накладна №1 від 27.07.2006р., виписана ТОВ «Інтертранспорт», є підставою для формування ТОВ «Євробудінвест-Д» податкового кредиту по контрагенту ТОВ «Інтертранспорт» (а.с.13) та перевіркою документально підтверджено відображений ТОВ «Євробудінвест-Д» у декларації за лютий 2010 року залишок відємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду та задекларований в податковій декларації з податку на додану вартість за лютий у сумі 550969 грн.(а.с.16).

Правовідносини, що виникли між сторонами врегульовані нормами Конституції України, Закону України «Про податок на додану вартість» N 168/97-ВР, від 03.04.1997р. (в редакції чинній на момент виникнення правовідносин), Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» №2181-III від 21.12.2000р. (в редакції чинній на момент виникнення правовідносин).

Відповідно до ст. 67 Конституції України кожен зобовязаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Згідно ч.2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до п.п. 7.2.6. п.7.2 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» податкова накладна видається платником податку, який поставляє товари (послуги), на вимогу їх отримувача, та є підставою для нарахування податкового кредиту.

Згідно п.п.7.4.1 п.7.4. ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість» податковий кредит звітного періоду визначається виходячи із договірної (контрактної) вартості товарів (послуг), але не вище рівня звичайних цін, у разі якщо договірна ціна на такі товари (послуги) відрізняється більше ніж на 20 відсотків від звичайної ціни на такі товари (послуги), та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 6.1 статті 6 та статтею 81 цього Закону, протягом такого звітного періоду у зв'язку з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Відповідно п.п.7.4.5 п.7.4 ст.7 цього Закону не підлягають включенню до складу податкового кредиту суми сплаченого (нарахованого) податку у звязку з придбанням товарів (послуг), не підтверджені податковими накладними чи митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з підпунктом 7.2.6 цього пункту); у разі коли на момент перевірки платника податку органом державної податкової служби суми податку, попередньо включені до складу податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними цим підпунктом документами, платник податку несе відповідальність у вигляді фінансових санкцій, установлених законодавством, нарахованих на суму податкового кредиту, не підтверджену зазначеними цим підпунктом документами.

Згідно до п.п.7.5.1 п.7.5 ст.7 даного Закону датою виникнення права платника податку на податковий кредит вважається: або дата списання коштів з банківського рахунку платника податку в оплату товарів (робіт, послуг), дата виписки відповідного рахунку (товарного чека) - в разі розрахунків з використанням кредитних дебетових карток або комерційних чеків; або дата отримання податкової накладної, що засвідчує факт придбання платником податку товарів (робіт, послуг).

Податкова накладна є звітним податковим документом та одночасно розрахунковим документом.

Відповідно до п.п.7.2.3 п.7.2 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» платники податку повинні зберігати податкові накладні протягом строку, передбаченого законодавством для зобовязань із сплати податків.

Згідно п.п.15.1.1. п.1 ст. 15 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податку перед бюджетами та державними цільовими фондами», за винятком випадків, визначених підпунктом 15.1.2 цього пункту, податковий орган має право самостійно визначити суму податкових зобов'язань платника податків у випадках, визначених цим Законом, не пізніше закінчення 1095 дня, наступного за останнім днем граничного строку подання податкової декларації, а у разі, коли така податкова декларація була надана пізніше, - за днем її фактичного подання. Якщо протягом зазначеного строку податковий орган не визначає суму податкових зобов'язань, платник податків вважається вільним від такого податкового зобов'язання, а спір стосовно такої декларації не підлягає розгляду в адміністративному або судовому порядку.

Аналіз вищезазначених норм законодавства свідчить про те, що платником податків до складу податкового кредиту можуть бути включені суми сплаченого (нарахованого) податку у звязку з придбанням ним товарів (послуг) за умови підтвердження таких сум, зокрема, податковими накладними, що мають бути заповнені в порядку, визначеному законодавством, а саме, містити усі обовязкові реквізити, встановлені п.п.7.2.1 п.7.2 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість» та положення Закону не містять заборони включення в подальшому до складу податкового кредиту сум податку на додану вартість на підставі податкових накладних, заповнених належним чином і отриманих в інших податкових періодах, ніж дата їх виписки.

Таким чином, з урахуванням вищезазначених обставин, суд приходить до висновку, що ТОВ «Євробудінвест-Д»» в податковій декларації з податку на додану вартість було правомірно визначено суму бюджетного відшкодування за червень 2010 року у розмірі 502565,00грн.

За таких обставин, доводи представника відповідача про завищення ТОВ «Євробудінвест-Д» суми бюджетного відшкодування за червень 2010 року на суму 502565,00 грн. та заниження суми податку на додану вартість, яка підлягає нарахуванню до сплати в бюджет за підсумками поточного звітного періоду, з урахуванням залишку відємного значення попереднього звітного періоду у розмірі 38597,00грн. є необґрунтованими та спростовуються матеріалами справи.

Згідно з частиною першою статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідно до частини другої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідач не довів правомірність винесення ним оскаржуваних податкових повідомлень-рішень.

Оцінуючи усі докази, які були дослідженні судом у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позивачем не було допущено порушень п.п.7.4.1 п.7.4, п.п.7.5.1, п.7.5, п.п.7.7.1, п.п.7.7.2, п.п.7.7.4 п.7.7. ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість», а тому податкові повідомлення-рішення ДПІ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська №0000112302/0 про зменшення ТОВ "Євробудінвест-Д" суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість у розмірі 502565,00 грн., та №0000122302/0 про збільшення суми грошового зобовязання ТОВ "Євробудінвест-Д" з податку на додану вартість у розмірі 48246,25грн., у тому числі, за основним платежем 38597,00грн., за штрафними санкціями 9649,25грн. - підлягають скасуванню.

Керуючись Конституцією України, Законом України «Про податок на додану вартість» N168/97-ВР, від 03.04.1997р.(в редакції чинній на момент виникнення правовідносин), Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» №2181-III від 21.12.2000р. (в редакції чинній на момент виникнення правовідносин), ст.ст.8,10,11,12,18,69,94,128,158-163,167,186, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Скасувати податкові повідомлення рішення Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська від 23 березня 2011 року №0000112302/0 про зменшення Товариству з обмеженою відповідальністю "Євробудінвест-Д" суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість у розмірі 502565,00 грн., та №0000122302/0 про збільшення суми грошового зобовязання Товариству з обмеженою відповідальністю "Євробудінвест-Д" з податку на додану вартість у розмірі 48246,25грн.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі складення постанови у повному обсязі, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови складено 20 лютого 2012 року

Суддя

Н.Є. Куделько