Постанова № 21759441, 09.02.2012, Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

вул. Севастопольська, 43, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, Україна, 95013

ПОСТАНОВА

Іменем України

м. Сімферополь

09 лютого 2012 р. (17:44) Справа №2а-238/12/0170/2 Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим у складі головуючого судді Яковлєва С.В., при секретарі Дрягіні В.П.

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Публічного акціонерного товариства Електромашинобудівний завод "Фірма СЕЛМА"

до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків в м. Сімферополі АР Крим

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень

за участю представників:

від позивача ОСОБА_1 пред-к, дов. №232 від 10.05..2011 р.

від відповідача не зявився .

Суть спору: Публічне акціонерне товариство Електромашинобудівельний завод «Фірма»СЕЛМА» (далі позивач) звернулось до Окружного адміністративного суду АРК з адміністративним позовом , в якому просило визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків в м.Сімферополі (далі відповідач) від 20.09.2011 р. № 0001144001, № 000154001 та від 02.11.2011 р. №0001314001 та № 0001344001 . Вимоги мотивовані тим, що під час проведення відповідачем камеральної перевірки достовірності суми бюджетного відшкодування ПДВ за липень 2011 р. було неправомірно прийняти рішення про зменшення суми бюджетного відшкодування. На думку позивача вказане рішення було прийнято без зясування обставин справи.

Представник позивача наполягав на задоволені позову з підстав, визначених у позовній заяві.

Відповідач явку свої представників у судові засідання не забезпечив, про дні та час їх проведення був сповіщений належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи не надав.

У судовому засіданні. яке відбулось 09.02.2012 р.. представник позивача наполягав на задоволені позову, приймаючи до уваги надання ним всіх витребуваних документів, вважав, що справа підлягає розгляду на підставі залучених доказів.

Суд, вислухавши думку представника позивача, приймаючи до уваги надання ним всіх витребуваних доказів, відсутність клопотання відповідача про відкладення розгляду справи, керуючись ст..128 КАС України, ухвалив продовжити розгляд справи а підставі залучених до неї документів.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази, заслухавши представника позивача , суд

ВСТАНОВИВ:

Працівники відповідача 08.09.2011 р. провели камеральну перевірку достовірності заявленої позивачем суми бюджетного відшкодування ПДВ на рахунок платника податків у банку декларації з ПДВ за липень 2011 р., за результати якої склали акт № 345/40-01/20732066. У зазначеному акті зафіксовано, що позивачу зменшено суму що підлягає бюджетному відшкодуванню на 16636 грн., зменшено податковий кредит за липень 2011 р. на 1982 грн., підтверджено бюджетне відшкодування в сумі 618335 грн.

Після вивчення матеріалів зазначеної перевірки відповідачем 20.09.2011 р. прийняти податкові повідомлення рішення № 001144001 , згідно з яким йому зменшено розмір відємного значення суми податку на додану вартість за липень 2011 р на 1893 грн., застосовані штрафні санкції у розмірі 473,25 грн. та №0001154001 , відповідно до якого йому вказано про завищення бюджетного відшкодування на 16636 грн., та застосовані штрафні санкції у розмірі 4156 грн..

Позивач оскаржив зазначені вище податкові повідомлення- рішення до ДПА в АРК , яка 24.10.2011 р. прийняла рішення № 4089/10/25-023 , скасувала податкове повідомлення- рішення відповідача від 20.09.2011 р.№ 0001144001 в частині 473,25грн. штрафних санкцій , залишила без змін податкове повідомлення- рішення від 20.09.2011 № 0001154001 , збільшила на 4159 грн. суму штрафних санкцій , визначену у податковому повідомленні рішенні № 0001154001 від 20.09.2011 р.

Відповідачем 02.11.2011 р. прийняти податкові повідомлення рішення №00001314001 , згідно з яким йому зменшено розмір відємного значення суми податку на додану вартість за липень 2011 р на 1893 грн., та № 0001344001 , відповідно до якого до нього застосовані штрафні санкції у розмірі 4159 грн..

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

З 01.01.2011 р. набрав чинності Податковий Кодекс України (далі ПК України), розділ V якого визначає платників податку на додану вартість, обєкти, базу та ставки оподаткування.

Згідно з п.п. 14.1.39. ПК України (в редакції, яка діяла на час проведення перевірки та прийняття податкових повідомлень - рішень ) грошове зобов'язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов'язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Відповідно до п.п. 14.1.157 ПК України податкове повідомлення-рішення - письмове повідомлення контролюючого органу (рішення) про обов'язок платника податків сплатити суму грошового зобов'язання, визначену контролюючим органом у випадках, передбачених цим Кодексом та іншими законодавчими актами, контроль за виконанням яких покладено на контролюючі органи, або внести відповідні зміни до податкової звітності.

П.п. 54.3.2 п. 54.3.ст. 54 ПК України визначає,що контролюючий орган зобов'язаний самостійно визначити суму грошових зобов'язань, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення (збільшення) від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, якщо дані перевірок результатів діяльності платника податків свідчать про заниження або завищення суми його податкових зобов'язань, суми бюджетного відшкодування та/або від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, заявлених у податкових (митних) деклараціях, уточнюючих розрахунках;

Згідно з п.55.1. ст.55 ПК України податкове повідомлення-рішення про визначення суми грошового зобов'язання платника податків або будь-яке інше рішення контролюючого органу може бути скасоване контролюючим органом вищого рівня під час проведення процедури його адміністративного оскарження та в інших випадках у разі встановлення невідповідності таких рішень актам законодавства.

Контролюючими органами вищого рівня є Державна податкова адміністрація України - для державних податкових адміністрацій в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, які у свою чергу є контролюючими органами вищого рівня для державних податкових інспекцій (п.55.2 ст.55 ПК України).

Порядок оскарження рішень контролюючих органів визначений у ст.56 ПК України, п. 56.1 якої визначає,що рішення, прийняті контролюючим органом, можуть бути оскаржені в адміністративному або судовому порядку.

У разі коли платник податків вважає, що контролюючий орган неправильно визначив суму грошового зобов'язання або прийняв будь-яке інше рішення, що суперечить законодавству або виходить за межі повноважень контролюючого органу, встановлених цим Кодексом або іншими законами України, він має право звернутися до контролюючого органу вищого рівня із скаргою про перегляд цього рішення (п.56.2 ст.56 ПК України) .

Згідно з п. 56.18. ст.56 ПК України з урахуванням строків давності, визначених ст.102 цього Кодексу, платник податків має право оскаржити в суді податкове повідомлення - рішення або інше рішення контролюючого органу про нарахування грошового зобов'язання у будь-який момент після отримання такого рішення.

У п.п. 58.1. ст58 ПК України зазначено, що у разі коли сума грошового зобов'язання платника податків, передбаченого податковим або іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, розраховується контролюючим органом відповідно до статті 54 цього Кодексу (крім декларування товарів, передбаченого для громадян), або у разі коли за результатами перевірки контролюючий орган встановлює факт невідповідності суми бюджетного відшкодування сумі, заявленій у податковій декларації, або зменшує розмір задекларованого від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість, розрахованого платником податків відповідно до розділу V цього Кодексу, такий контролюючий орган надсилає (вручає) платнику податків податкове повідомлення-рішення.

Розділ V ПК України визначає платників податку на додану вартість, обєкти, базу та ставки оподаткування.

У п.187.1. ст. 187 ПК України зазначено,що датою виникнення податкових зобов'язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;

б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

Відповідно до п. 198.1.ст.198 ПК України право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій з:

а) придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг;

б) придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів, у тому числі при їх ввезенні на митну територію України (у тому числі у зв'язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності);

в) отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України;

г) ввезення необоротних активів на митну територію України за договорами оперативного або фінансового лізингу.

Датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше:

дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг;

дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною (п. 198.2 ст.198 ПК України).

Згідно з п. 198.3. ПК України податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до ст. 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 ст.193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з:

придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку;

придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Відповідно до п.200.1. ст.200 ПК України сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду.

У п. 200.2 ст. 200 ПК України встановлено, що при позитивному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету у строки, встановлені цим розділом.

При від'ємному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума враховується у зменшення суми податкового боргу з податку, що виник за попередні звітні (податкові) періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до цього Кодексу), а в разі відсутності податкового боргу - зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (п.200.3. ст.200 ПК України).

У п.200.4. ст.200 ПК України визначено, що якщо в наступному податковому періоді сума, розрахована згідно з пунктом 200.1 цієї статті, має від'ємне значення, то:

а) бюджетному відшкодуванню підлягає частина такого від'ємного значення, яка дорівнює сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів/послуг у попередніх податкових періодах постачальникам таких товарів/послуг або до Державного бюджету України, а в разі отримання від нерезидента послуг на митній території України - сумі податкового зобов'язання, включеного до податкової декларації за попередній період за отримані від нерезидента послуги отримувачем товарів/послуг;

б) залишок від'ємного значення попередніх податкових періодів після бюджетного відшкодування включається до складу сум, що відносяться до податкового кредиту наступного податкового періоду.

Платник податку, який має право на отримання бюджетного відшкодування та прийняв рішення про повернення суми бюджетного відшкодування, подає відповідному органу державної податкової служби податкову декларацію та заяву про повернення суми бюджетного відшкодування, яка відображається у податковій декларації (п.п.200.7. ст.200 ПК України).

Відповідно до п. 200.11 ст.200 ПК України за наявності достатніх підстав, які свідчать, що розрахунок суми бюджетного відшкодування було зроблено з порушенням норм податкового законодавства, податковий орган має право провести документальну позапланову виїзну перевірку платника для визначення достовірності нарахування такого бюджетного відшкодування протягом 30 календарних днів, що настають за граничним терміном проведення камеральної перевірки.

У п.200.14 ст.200 ПК України вказано, що якщо за результатами камеральної або документальної позапланової виїзної перевірки орган державної податкової служби виявляє невідповідність суми бюджетного відшкодування сумі, заявленій у податковій декларації, то такий орган:

а) у разі заниження заявленої платником податку суми бюджетного відшкодування щодо суми, визначеної органом державної податкової служби за результатами перевірок, надсилає платнику податку податкове повідомлення, в якому зазначаються сума такого заниження та підстави для її вирахування. У цьому випадку вважається, що платник податку добровільно відмовляється від отримання такої суми заниження як бюджетного відшкодування та враховує її згідно з пунктом 200.6 цієї статті у зменшення податкових зобов'язань з цього податку в наступних податкових періодах;

б) у разі перевищення заявленої платником податку суми бюджетного відшкодування над сумою, визначеною органом державної податкової служби за результатами перевірок, надсилає платнику податку податкове повідомлення, в якому зазначаються сума такого перевищення та підстави для її вирахування;

в) у разі з'ясування за результатами проведення перевірок факту, за яким платник податку не має права на отримання бюджетного відшкодування, надсилає платнику податку податкове повідомлення, в якому зазначаються підстави відмови в наданні бюджетного відшкодування.

У акті камеральної перевірки представники відповідача зазначили , що позивач необґрунтовано збільшив податковий кредит по ПДВ за червень 2011 р. по 14296 грн. по взаємовідносинам з ПП «Савол», ТОВ «Залізничне Машинобудування - Торговий дім «Новолинський Ливарний завод» ,ПП «Еліт Град» ( з причин відсутності контрагентів за місцем їх знаходження) , ПФ «АІС І КО» , ПП «Кримелектромоньїтаж» ( з причин відхилення даних , зазначених в їх податковій звітності за червень 2011 р.) . Також перевіркою встановлено відхилення по декларації по ПДВ , оформленої за червень 2011 ДП «Пріднепровська залізниця» на 2215,15 грн. На думку податкового органу у позивача були відсутні правові підстави щодо віднесення до складк податкового кредиту суми ПДВ перераховані ТОВ «Євротелсістемс» .

Не зважаючи на вимоги суду відповідач в порядку, передбаченому ст. 71 КАС України, не надав жодних доказів правомірності висновків, викладених в акті камеральної перевірки.

Позивачем надані копії документів бухгалтерської звітності, яки були ним використані під час визначення сум бюджетного відшкодування по ПДВ, яки раніше були сплачені вказаним вище контрагентам при проведенні розрахунків за отриманий товар( послуги).

Так, позивачем надані копії акту приймання - сдачи робіт ( надання послуг ) від 30.06.2011 р., податкової накладної № 1068 від 23.06.2011 р., платіжного доручення № 2176 від 23.06.2011 р., яки свідчать отримання ним послуг від ПФ«АІС І КО» послуг на суму 684 грн.( в тому числі ПДВ 114 грн.), проведення розрахунків.

До матеріалів справи залучені копії Приходних накладних № ФС-01992 від 24.05.2011 р., № ФС-02490 від 17.06.2011 р. , № ФС-01997 від 24.05.2011 р. , № ФС-01996 від 24.05.2011 р., Витратних накладних № 54 від 24.05.2011 р.,№121 від 17.06.2011 р., № 55 від 24.05.2011 р. , № 53 від 24.05.2011 р., податкових накладних №54 від 24.05.2011 р., №121 від 17.06.2011 р., №55 від 24.05.2011 р., №53 від 24.05.2011 р., платіжних доручень № 61 від 16.01.2012,р., № 2323 від 26.07.2011 р., №2544 від 21.07.2011 р., №2481 від 19.07.2011 р. № 2257 від 18.07.2011 р., № 2407 від 13.07.2011р. ,№ 1855 від 30.05.2011 р. , №1950 від 07.07.2011 р.№1760 від 09.06.2011 р. №1811 від 10.07.201р., яки свідчать про отримання ним у травні - червні 2011 р. від ПП «Савол» товару, проведення розрахунків ( в тому числі оплату ПДВ на суму 5726грн.).

Позивачем надані копії Приходної накладної №ФС-02443 від 21.06.2011 р., видаткової накладної №324 від 16.06.2011 р., податкової накладної №324 від 14.06.2011 р. , платіжного доручення №1988 від 14.06.2011 р., яки свідчать про отримання товару від ТОВ «Залізничне Машинобудування - Торговий дім «Новолинський Ливарний завод» вартістю 14500 грн.( в тому числі ПДВ 2416,67грн.), проведення розрахунків його вартості ( в тому числі оплату ПДВ).

До матеріалі справи залучені копії приходних накладних № Фс-02219 від 1406.2011 р., № ФС-02450 від 30.06.2011 р. , № ФС-02836 від 29.07.2011 р., видаткових накладних № РН-000296 від 14.06.2011 р..№ РН-0000445 від 30.06.2011р., №РН-0000260 від 28.07.2011 р. , податкових накладних № 55 від 14.06.2011 р.. ,№ 112 від 30.06.2011 р. ,№ 80 від 21.07.2011 р. , платіжних доручень №1788 від 10.06.2011 р., № 2258 від 30.06.2011 р. № 2550 від 21.07.2011 р. , яки підтверджують отримання ним у черві - липні 2011 р. від ПП «Елітград» товару, проведення розрахунків ( сплату ПДВ у розмірі 3416, 70 грн.)

Надані позивачем документи, а саме Приходна накладно №ФС-02106 від 03.06.2011 р. витратна накладна № КЄМ-2336 від 03.06.2011 р., податкова накладна № 34 від 03.026.2011 р. , платіжна доручення №1871 від 17.06.2011 р. , свідчать про отримання від ПП «ППП Кримелектромонтаж» товару на суму 8926 грн.( в тому числі ПДВ у сумі 14,88 грн.) , проведення розрахунків та сплату ПДВ.

До матеріалів справи залучені копії приходних накладних № ФС-02726 від 28.07.2011 р., № ФС-02717 від 28.07.2011 р., №Фс-02567 від 19.07.2011 р., видаткових накладних №1907.1 від 19.07.2011 р. , № 2207.1 від 22.07.2011 р., №0607.2 від 06.07.2011р., податкових накладних №24 від 15.07.2011р., № 32 від 21.07.2011 р.. , №5 від 06.07.2011 р. платіжних доручень №2236 від 15.07.2011 р., №2553 від 21.07.2011 р. , № 2100 від 06.07.2011 р. , яки свідчать про отримання позивачем від ТОВ «ВС_ Метал» у червні липні 2011 р. товару, проведення розрахунків та сплату ПДВ в сумі 1232 грн.

Позивачем надані копії податкової накладної № 2 від 13.07.2011 р., платіжного доручення №2161 від 13.07.2011 р. , яки свідчать про укладення з ТОВ «АПБ комплект» угоди на отримання товару вартістю 376 ( в тому числі ПДВ 62,67 грн.), оплати його вартості, та отримання його у серпні 2011 р. ( Приходна накладна № Фс -0394 від 30.08.2011 р., видаткова накладна № РН-0000072 від 03.08.2011 р.).

Позивачем надані документи , яки свідчать про отримання послуг у червні- липні 2011 р. ід КП «Сімтранспаркінг», ТОВ «Єврохотельсістем»

Матеріали справи свідчать про те,що платник податків заявив податковий кредит по правовідносинам з ДП «Пріднепровська залізниця» тільки у сумі 989,40 грн., до відшкодування ПДВ за червень 2001 р. - у розмірі 48,48 грн.

Відповідачем не надано доказів не отримання позивачем товарів ( послуг) від зазначених вище контрагентів, не проведення платежів з ними ( в тому числі оплату ПДВ), не використання товарів ( послуг) в господарській діяльності платник податків.

З огляду на зазначене суд вважає , що висновки податкового органу, викладені в акті перевірки акт № 345/40-01/20732066 від 08.09.2011 р. про порушення платником податків вимог ПК України щодо формування податкового кредит по ПДВ за червень 2011 р., невірного визначення ним суми бюджетного відшкодування по ПДВ за липень 2011 р. не відповідають дійсним обставинам справи, в наслідок чого існують підстави для задоволення позову.

Під час судового засідання, яке відбулось 09.02.2012 р. були оголошені вступна та резолютивна частини постанови. Відповідно до ст. 163 КАСУ постанову складено 16.02.2012 р.

Керуючись ст.ст.160-163 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов задовольнити .

2. Визнати протиправним та скасувати податкові повідомлення рішення Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків в м.Сімферополі від 20.09.2011 р. № 0001144001, та № 0001154001,

3. Визнати протиправним та скасувати податкові повідомлення рішення Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків в м.Сімферополі від 02.1.2011 р. № 0001314001 та № 001344001

4. Стягнути з Державного бюджету на користь Публічного акціонерного товариства Електромашинобудівельний завод «Фірма»СЕЛМА 28,23 грн. судового збору.

Постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її проголошення. Якщо проголошено вступну та резолютивну частину постанови або справу розглянуто у порядку письмового провадження, постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її отримання у разі неподання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим протягом 10 днів з дня проголошення. У разі проголошення вступної та резолютивної частини постанови або розгляду справи у порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Севастопольського апеляційного адміністративного суду.

Суддя Яковлєв С.В.