Ухвала суду № 21757842, 10.02.2012, Заводський районний суд міста Луганська (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Луганська)

6-284/2012 р.

У Х В А Л А

10 лютого 2012 року Ленінський районний суд міста Луганська у складі:

головуючого судді Антоненко М.В..

при секретарі Атуової К.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Луганську заяву ПАТ «Луганськтепловоз» про видачу дублікату виконавчого листа за позовом Холдингової компанії «Луганськтепловоз»до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди ,-

В С Т А Н О В И В :

23.01.2012 року заявник звернувся до суду з вказаною заявою, в обґрунтування якої зазначив, що рішенням Ленінського районного суду м. Луганська по справі № 2-2060 2002 року, суддею Реус Є.В. було стягнуто з ОСОБА_1 на користь ВАТ «ХК «Луганськтепловоз»в рахунок відшкодування шкоди суму в розмірі 1530,40 грн. Та витрати по виплаті державного мита в сумі 51 грн.

12.04.2011 року в результаті затвердження нового найменування загальними зборами акціонерів ВАТ «ХК «Луганськтепловоз»було змінено на ПАТ «Луганськтепловоз».

Відповідно до листа від ВДВС Краснодонського МРУЮ від 17.10.2011 року № 30250, заявнику було повідомлено, що при перевірці книг вхідної кореспонденції та алфавітних показників за період з 01.01.2008 року по 16.09.2011 року виконавчий документ про стягнення з ОСОБА_1 на користь ВАТ «ХК «Луганськтепловоз»суми матеріальної шкоди в розмірі 1530,40 грн. До ВДВС Краснодонського МРУЮ на виконання не надходило. Тому на підставі викладено заявник просить суд видати дублікат виконавчого листа від 24.09.2002 року № 2-2060 виданий Ленінським районним судом м. Луганська по справі № 2-2060 2002 року у відношенні ОСОБА_1 про стягнення на користь ПАТ «Луганськтепловоз»(м. Луганськ, вул.. Фрунзе, 107; МФО 304289; код 05763797; р/р260000661206 в ЛФ «Укрексімбанк») суму матеріальної шкоди в розмірі 1530 грн. 40 коп.

У судове засідання сторони не зявились, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлялись належним чином.

Згідно ч.1 ст.370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

У цивільній справі за позовом за позовом Холдингової компанії «Луганськтепловоз»до ОСОБА_1 було стягнуто з ОСОБА_1 на користь Холдингової компанії «Луганськтепловоз»в рахунок відшкодування шкоди суму в розмірі 1530, 40 грн. Розстрочивши виконання зазначеного рішення шляхом стягнення з відповідача на користь позивача по 100 грн. щомісячно до повного відшкодування шкоди. Для виконання по суті рішення суду, судом був виписан виконавий лист на стягнення вказаної суми шкоди та відповідно до копії супровідного листа від 18.11.2002 року надісланий ХК «Луганськтепловоз»для звернення до Ленінського відділу державної виконавчої служби Луганського міського управління юстиції.

Таким чином, суд дослідивши матеріали справи, вважає можливим задовольнити заяву ПАТ «Луганськтепловоз» та видати дублікат виконавчого листа.

На підставі викладеного та керуючись ст.370 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву ПАТ «Луганськтепловоз» про видачу дублікату виконавчого листа за позовом Холдингової компанії «Луганськтепловоз»до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, задовольнити.

Видати для виконання виконавчий лист по цивільній справі № 2-2060/2002 року за позовом Холдингової компанії «Луганськтепловоз»до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Луганськтепловоз»(м. Луганськ, вул.. Фрунзе, 107; МФО 304289; код 05763797; р/р 260000661206 в ЛФ «Укрексімбанк») суму матеріальної шкоди в розмірі 1530 грн. 40 коп.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Луганської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня винесення ухвали.

Головуючий М.В. Антоненко