Рішення № 21757070, 14.09.2011, Шосткинський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 2-1067/11 р.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.09.2011 р.Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Лєвши С.Л.

при секретарі Щербань С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Шостка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Свема» про стягнення заборгованості по аліментам,-

ВСТАНОВИВ:

01 серпня 2011 року до Шосткинського міськрайонного суду звернулась ОСОБА_1 з позовом до відкритого акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Свема» про стягнення заборгованості по аліментам, які були стягнути на користь позивача з ОСОБА_2 на їх сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Свої позовні вимоги позивач мотивує тим, що ОСОБА_2 працював у ВАТ «АК «Свема» та бухгалтерія цього підприємства перераховувала позивачу аліменти на сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, але адміністрацією відповідача з лютого до жовтня 2006 року аліменти на сина ОСОБА_3 були стягнуті з ОСОБА_2 та не перераховані позивачу. Заборгованість за цей період складає 859,75 грн. Просить стягнути вказану суму з відповідача.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, але в своїй письмовій заяві позовні вимоги підтримала повністю та просить справу розглянути без її участі.

Представник відповідача відкритого акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Свема» в судове засідання не з'явився, але в своїй письмовій заяві повідомив, що позовні вимоги визнає у повному розмірі і просить розглянути справу в судовому засіданні без його участі.

В звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи те, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін суд вважає за можливе розглянути справу без участі сторін.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України суд у разі визнання позову відповідачем за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав:

Згідно свідоцтва про народження виданого 18.10.1988 року міським ЗАГС м. Шостка Сумської області ОСОБА_3 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 року, і його батьками є ОСОБА_2 та ОСОБА_1 ( а. с. 3).

З довідки виданої відкритим акціонерним товариством «Акціонерна компанія «Свема» 11.07.2011 року №Б-06 вбачається, що цим підприємством ОСОБА_1 не сплачено аліментів на суму 859 грн. 75 коп. (а.с. 4)

Згідно свідоцтва про розірвання шлюбу НОМЕР_1 виданого 07.02.1997 року відділом реєстрації актів громадянського стану Шосткинського міськвиконкому шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 розірвано 07.02.1997 року, запис №68 і прізвище після розірвання шлюбу громадянина ОСОБА_2, у громадянки ОСОБА_1 (а.с. 2).

Згідно із ст. 3 Закону України «Про внесення змін до Закону України «Про виконавче провадження» та деяких інших законодавчих актів України щодо вдосконалення процедури примусового виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб)» від 04.11.2010 року № 2677-VI (далі Закону) у випадках передбачених законом, рішення судів та інших органів щодо стягнення коштів виконуються податковими органами, банками та іншими фінансовими установами. Рішення зазначених органів можуть виконуватися відповідно до закону також іншими органами, установами, організаціями, посадовими особами та громадянами.

Відповідно до ст. 69 Закону підприємства, установи, організації, фізичні особи, фізичні особи підприємці здійснюють відрахування із заробітної плати, пенсії, стипендії та інших доходів боржника і перераховують кошти стягувачу у строк, встановлений для здійснення зазначених виплат боржнику, а якщо такий строк не встановлено до десятого числа кожного місяця, наступного за звітним.

Статтею 87 Закону передбачено, що стягувач має право звернутися з позовом до юридичної особи, зазначеної у статті 3 цього Закону, яка зобовязана здійснити стягнення коштів з боржника, у разі невиконання рішення з вини цієї юридичної особи.

Відповідно до ст.ст.81, 88 ЦПК України, оскільки справу доведено до суду з вини відповідача, з нього підлягають стягненню на користь держави судовий збір та витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи.

На підставі ст.ст. 3, 69, 87 Закону України «Про внесення змін до Закону України «Про виконавче провадження» та деяких інших законодавчих актів України щодо вдосконалення процедури примусового виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб)» від 04.11.2010 року № 2677-VI, керуючись ст.ст. 11, 60, 174, 212-215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Свема» про стягнення заборгованості по аліментам задовольнити.

Стягнути з відкритого акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Свема», р/р 2600400011732 відділення в м. Шостці філії АТ «Укрексімбанк» в м. Сумах, МФО 397003, ЗКПО 05761318 на користь ОСОБА_1 заборгованість по аліментам за період з лютого по жовтень 2006 року включно в розмірі 859 (вісімсот пятдесят девять) гривень 75 копійок.

Стягнути з відкритого акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Свема» на користь держави 51 грн. судового збору та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської областіС.Л.Лєвша