Рішення № 21754514, 03.03.2012, Комунарський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 2-4230/11

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.01.2012 р.                     м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запорожжя у складі:

головуючого судді Холод Р.С.,

при секретарі Луньовій С.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства „ВТБ Банк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовом про стягнення коштів, посилаючись на те, що 23.06.2008 р. з Товариством з обмеженою відповідальністю «РАДО»був укладений кредитний договір № 11.23/08-КЛ в сумі 241000 доларів США на строк до 22.06.2018 р. під 16,0% річних. У подальшому, до зазначеного кредитного договору вносилися зміни шляхом укладання Договору про внесення змін № 1 від 19.08.2009 р та Договору про внесення змін № 2 від 30.09.2010 року.

Повернення відповідної частини кредиту здійснюється позичальником щомісяця у розмірі та строки, визначені у договорі, за схемою аннуітету, згідно графіку, який є невід’ємною частиною кредитного договору.

У забезпечення виконання зобов’язань за вищезазначеним кредитним договором між банком та відповідачем укладений договір поруки № 11.23/08-ДПОЗ від 23.06.2008р. Умови кредитного договору ТОВ «РАДО»не виконує, станом на 16.09.2011 р. має заборгованість у сумі 1996821 грн. 91 коп. Позивач просить суд стягнути з відповідача зазначену суму заборгованості та судові витрати.

В судове засідання представник позивача не з’явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, до суду надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує, не заперечує щодо винесення заочного рішення. Крім того, раніше під час слухання справи представник позивача уточнив позовні вимоги, зазначивши, що станом на 07.12.2011 року збільшилась заборгованість за кредитним договором, яка складає 2233363 грн. 50 коп., яку просив стягнути з відповідача та стягнути судові витрати, у тому числі, за виклик відповідача у судове засідання.

Відповідач в судове засідання не з’явилась, про час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином, відповідно до вимог п.9 ст. 74 ЦПК України. Причини неявки суду не повідомила, заперечень суду не надала.

За таких обставин, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності сторін та зі згоди представника позивача постановити заочне рішення.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню на таких підставах.

Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.

Як встановлено у судовому засіданні, 23.06.2008 р. між ВАТ "ВТБ Банк", правонаступником якого є ПАТ "ВТБ Банк" та ТОВ «РАДО»укладено кредитний договір № 11.23/08-КЛ в сумі 241000 доларів США на строк до 22.06.2018 р. під 16,0% річних. У подальшому, до зазначеного кредитного договору вносилися зміни шляхом укладання Договору про внесення змін № 1 від 19.08.2009 р та Договору про внесення змін № 2 від 30.09.2010 року.

На забезпечення виконання зобов’язань позичальника за кредитним договором між позивачем та ОСОБА_1 був укладений договір поруки № 11.23/08-ДПОЗ від 23.06.2008 р. за умовами якого відповідач взяла на себе зобов’язання перед позивачем відповідати по борговим зобов’язанням ТОВ «РАДО», які виникають з умов кредитного договору, а саме: повернути кредит, сплатити проценти за його користування, комісійну винагороду, неустойку (пеню, штрафи) в розмірі, строки та й випадках, передбачених кредитним договором. Пунктом 5.1. договору поруки передбачено, що порука діє до повного виконання ТОВ «РАДО»або відповідачем боргових зобов’язань по кредитному договору.

Позичальник (ТОВ «РАДО») своїх зобов’язань за кредитним договором належним чином не виконав, що підтверджується розрахунком заборгованості і станом на 07.12.2011 заборгованість перед позивачем становить 2233363 грн. 50 коп., що складається з:

- 208424, 41 доларів США, що за офіційним курсом НБУ становить 1665290 грн. 19 коп. –поточна заборгованість за кредитом;

- 23744, 52 доларів США, що за офіційним курсом НБУ становить 189716 грн. 34 коп. –прострочена заборгованість з повернення кредиту;

- 1031, 86 доларів США, що за офіційним курсом НБУ становить 8244 грн. 46 коп. –поточна заборгованість зі сплати процентів за користування кредитом;

- 24377, 34 доларів США, що за офіційним курсом НБУ становить 194772 грн. 51 коп. –прострочена заборгованість зі сплати процентів за користування кредитом;

- 154798 грн. 60 коп. –прострочена комісійна винагорода за обслуговування кредиту, нарахована за період участі в акційній програмі «Крок назустріч»;

- 10691 грн. 37 коп. –пеня за прострочення зобов’язань з повернення кредиту;

- 9850 грн. 03 коп. –пеня за прострочення зобов’язань зі сплати процентів за користування кредитом.

Відповідно до ч.1 ст.509 ЦК України зобов’язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов’язана вчинити на користь сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу , надати послугу, сплатити гроші, тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов’язку.

Зобов’язання, у відповідності до ст. 11, ч.2 ст. 509 ЦК України, виникають із договорів та інших правочинів і перестає діяти в разі його припинення з підстав, передбачених договором або законом (ч.1 ст. 598 ЦК України).

Згідно ст. 599 ЦК України зобов’язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

У статтях ст.ст. 526, 625 ЦК України зазначено, що зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов’язання.

Відповідно до вимог ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов’язку та відповідає перед кредитором за порушення зобов’язання боржником.

Порукою може забезпечуватися виконання зобов’язання частково або у повному обсязі.

Правові наслідки порушення зобов’язання, забезпеченого порукою, урегульовані статтею 554 ЦК України, якою передбачено, що у разі порушення боржником зобов’язання забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Таким чином, аналізуючи зібрані докази, суд вважає, що позовні вимоги знайшли своє підтвердження у судовому засіданні, доведені та підлягають задоволенню.

У відповідності до ст. 88 ЦПК України підлягає задоволенню вимога про стягнення судових витрат, у тому числі, витрати щодо виклику відповідача у судове засідання, призначене на 18.01.2012 року. Зазначені витрати підтверджуються відповідними платіжними дорученнями.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 11, 509, 526, 527, 553, 554, 598, 599, 625, 1054 ЦК України, -

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства „ВТБ Банк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства “ВТБ Банк” (р\р 37393000001126, МФО 321767, ідентифікаційний код 14359319) в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 11.23/08-КЛ від 23.06.2008 року 2233363 грн. 50 коп. (два мільйони двісті тридцять три тисячі триста шістдесят три) грн. 50 (п’ятдесят ) коп.

Стягнути з з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства “ВТБ Банк” (р\р 37393000001126, МФО 321767, ідентифікаційний код 14359319) витрати з оплати інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи у розмірі 120 (сто двадцять) грн., витрати з оплати судового збору у розмірі 2 823 (дві тисячі вісімсот двадцять три) грн. та витрати, пов’язані з явкою відповідача до суду –286 (двісті вісімдесят шість) грн.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя                                                                                           Р.С. Холод