Ухвала суду № 21752375, 09.08.2011, Апеляційний суд Луганської області

Справа № 11/1290/948/11

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9.08.2011 г. г. Луганск

Апелляционный суд Луганской области в составе:

председательствующего судьи Белаха А.В.,

судей Кравченко Т.Д. и Сахариленко А.Г.,

с участием прокурора Цукорова Э.В.,

защитника ОСОБА_1,

осужденного ОСОБА_2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Луганске уголовное дело по апел-ляциям осужденного ОСОБА_2 и его адвоката ОСОБА_1 на приговор Жовтневого райсуда Луганской обл. от 24.02.2011 г.,

У С Т А Н О В И Л:

Этим приговором ОСОБА_2, родившийся ІНФОРМАЦІЯ_1. в с. Пагонивка

Барвенковского р- на Харьковской обл., гражданин Ук-

раины, имеющий средне - техническое образование, хо-

лостой, ранее судимый 25.06.2007 г. Фрунзенским рай-

судом г. Харькова по ст. ст. 307 ч. 2, 309 ч.1,75 УК Ук-

раины к 5 годам лишения свободы с испытательным

сроком 2 года, не работающий, проживающий АДРЕСА_1,

осужден по ст. 212 ч. 3 УК Украины к 6 годам лишения свободы с лишением права зани-мать должности связанные с административно хозяйственными и организационно рас-порядительными функциями сроком на 3 года с конфискацией всего личного имущества, по ст. 15 ч. 2- ст. 27 ч. 3 - 212 ч.3 УК Украины к 5 годам лишения свободы с лишением права занимать должности связанные с административно хозяйственными и организаци-онно распорядительными функциями сроком на 2 года с конфискацией всего личного имущества, по ст. 358 ч. 1 УК Украины к 1 году ограничения свободы, в соответствии со ст. 70 УК Украины по совокупности совершенных преступлений путём поглощения менее строгого наказания более строгим, определено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 6 лет с лишением права занимать должности связанные с администра-тивно хозяйственными и организационно распорядительными функциями сроком на 3 года с конфискацией всего личного имущества. Мера пресечения осужденному оставлена прежней заключение под стражу. Срок отбывания наказания исчислен с 27.08.2009 г.

Вопросы о вещественных доказательствах и судебных издержках разрешены в со-ответствии с УПК Украины.

Также, судом первой инстанции вынесено частное постановление, которым до све-дения председателя ГНА в Луганской обл. доведено об установленных нарушениях долж-ностными лицами ГНИ в Артёмовском р-не г. Луганска для принятия соответствующих мер реагирования. Данное постановление никем из участников процесса не обжаловано.

Приговором суда ОСОБА_2 признан виновным в том, что он, являясь директором и учредителем ЧП ПФ «Т.О.Я.» согласно решения учредителя ЧП ПФ «Т.О.Я.», а в связи с тем, что должность гл.бухгалтера штатным расписанием не предусмотрена, с одновремен-ным выполнением функций гл. бухгалтера ЧП ПФ «Т.О.Я.». ОСОБА_2 являлся служебным

лицом субъекта предпринимательской деятельности, действующим согласно устава ЧП ПФ «Т.О.Я.» от 12.09.2009 г. Согласно п. 17 Устава «директор решает все вопросы деяте-льности предприятия, кроме вопросов, отнесенных исключительно к компетенции Учре-дителя. Директор действует от имени Предприятия без доверенности в рамках, установ-ленных данным Уставом и решением Собственника…Директор руководит деятельностью Предприятия и несет личную ответственность в рамках, предусмотренных трудовым дого-вором и действующим законодательством за исполнение возложенных на него задач…»

В связи с исполнением своих организационно распорядительных и административ-но-хозяйственных обязанностей директора ЧП ПФ «Т.О.Я.» ОСОБА_2 должен был органи-зовывать деятельность предприятия в соответствии с нормативными актами законодате-льства Украины. Таким образом, ОСОБА_2 был наделен правами и обязанностями по дос-товерному определению возникших взаимоотношений с бюджетом, правильному исчис-лению и обязательному своевременному перечислению налогов в бюджет, в связи с чем нёс ответственность в соответствии с Законами и нормативными актами Украины.

ОСОБА_2, являясь единственным служебным лицом предприятия ЧП ПФ «Т.О.Я.», посягая на установленный законодательством порядок налогообложения юридических и физических лиц, обеспечивающий за счет поступления налогов, сборов и других общеобя-зательных платежей формирование доходной части государственного и местных бюдже-тов, а также негосударственных целевых фондов, осознавая общественно- опасный харак-тер своих преступных действий, предвидя наступление общественно опасных последст-вий в виде не поступления в государственный бюджет денежных средств в особо крупных размерах и желая их наступления в период октября декабря 2008 г. умышленно уклонил-ся от уплаты от налога на добавленную стоимость в размере 2054900,00 грн.

ОСОБА_2, находясь в г. Луганске, более точное время и место в ходе досудебного и судебного следствия установить не представилось возможным, реализуя преступный умы-сел, направленный на уклонение от уплаты налогов в особо крупных размерах способом неподачи налоговых деклараций и расчётов по НДС, умышленно, противоправно, осозна-вая и предвидя наступление общественно опасных последствий в виде сокрытия объекта налогообложения, действуя в нарушение установленных для него полномочий и требова-ний законодательства Украины и Устава, с целью умышленного уклонения от уплаты на-логов, в период октября декабря 2008 г. поставил в адрес ЧП ПП «Южно-Украинская строительная компания » и ЧП ПП «Южно-Украинская товарная компания» товарно ма-териальные ценности на общую сумму 10274500,00 грн., в т.ч. НДС 2054900,00 грн. Действуя умышленно, противоправно, с целью уклонения от уплаты налогов в особо кру-пных размерах, налоговую отчетность по НДС за указанные отчетные периоды в ГНИ по месту регистрации не предоставил. В результате не нашли своего отражения налоговые обязательства по НДС за период октябрь декабрь 2008 г. на общую сумму 2054900,00 грн. (октябрь 2008 г. - 364816,00 грн., ноябрь 2008 г. - 623417,00 грн., декабрь 2008 г. 1066667,00 грн.), чем нарушил требования п.п.7.3.1 п.7.3, п.7.4, п.п.7.7.1, п.7.1 ст.7 ЗУ «О налоге на добавленную стоимость».

При таких обстоятельствах директором ЧП ПФ «Т.О.Я.» ОСОБА_2 в период октября - декабря 2008 г. были сокрыты обязательства по НДС на сумму 2054900,00 грн., что бо-лее чем в 5000 раз превышает необлагаемый налогом минимум доходов граждан и приве-ло к фактическому не поступлению в бюджет государства НДС в особо крупных разме-рах.

Кроме того, ОСОБА_2, зная что с 27.05.2009 г. на основании решения учредителя № 2 ЧП ПФ «Т.О.Я.» он уволен с должности директора ЧП ПФ «Т.О.Я.», имея умысел, нап-равленный на изготовление заведомо поддельных документов, совершил преступление при следующих обстоятельствах. В июне 2009 г., более точную дату в ходе досудебного и

судебного следствия установить не представилось возможным, ОСОБА_2 находясь в г. Лу-ганске умышленно внёс в официальный документ сведения, не соответствующие действи-тельности, составил и подписал в графе «директор» уточняющий расчет налоговых обя-зательств по НДС в связи с самостоятельно выявленными ошибками ЧП ПФ «Т.О.Я.» за

отчётный период марта 2009 г., в котором п. 8.9 «увеличение суммы, которая подлежала бюджетному возмещению в уменьшение налоговых обязательств по НДС в последующих налоговых периодах», а также дополнение № 3 к вышеуказанному расчёту, незаконно ука-зал сумму НДС в размере 3151742, 00 грн. Данный уточняющий расчет налоговых обяза-тельств по НДС в связи с самостоятельно выявленными ошибками ЧП ПФ «Т.О.Я.» за от-чётный период марта 2009 г., а также дополнение № 3 к вышеуказанному расчёту ОСОБА_2 при неустановленных в ходе досудебного следствия данных о месте и времени заверил их оттисками печати ЧП ПФ «Т.О.Я.», тем самым подделав документ, а именно внёс в него неправдивые сведения, которые предоставляют право на бюджетное возмещение в умень-шение налоговых обязательств по НДС в последующих налоговых периодах.

Кроме того, ОСОБА_2, являясь пособником, достоверно зная, что с 27. 05.2009 г. на основании решения учредителя № 2 ЧП ПФ «Т.О.Я.» он уволен с должности директора ЧП ПФ «Т.О.Я.», действуя по предварительному сговору с неустановленным в ходе досу-дебного следствия лицом, в июне 2009 г. находясь в г. Луганске, более точное время и ме-сто в ходе досудебного и судебного следствия установить не представилось возможным, подали в ГНИ Артёмовского р-на г. Луганска поддельный уточняющий расчёт налоговых обязательств по НДС в связи с самостоятельно выявленными ошибками за отчетный пери-од марта 2009 г., в отчете в строке 8.9 «увеличение суммы, которая подлежала бюджетно-му возмещению в уменьшение налоговых обязательств по НДС в последующих налого-вых периодах», а также дополнение № 3 к вышеуказанному расчёту, в которых незаконно указали сумму НДС в размере 3151742 грн. и 11.06.2009 г. указанный документ был при-нят к учету ГНИ в Артёмовском р-не г. Луганска. Довести свой преступный умысел до ко-нца ОСОБА_2 не смог по причинам от него не зависящим от его воли, поскольку сотрудни-ками ГНИ в Артёмовском р-не г. Луганска была проведена проверка предоставленного уточняющего расчета налоговых обязательств по НДС ЧП ПФ «Т.О.Я.», в ходе которой был выявлен факт недостоверности внесения суммы НДС, которая подлежит бюджетному возмещению в уменьшение налоговых обязательств по НДС в последующих налоговых периодах, по результатам чего был составлен акт 57/15-20/36128965от 12.06.2009 г. «О ре-зультатах невыездной документальной проверки налоговой отчетности по НДС ЧП ПФ «Т.О.Я.». Из выводов указанного акта следует, что были нарушены п.п. 7.7.2 п.7.7 ст. 7 ЗУ «О налоге на добавленную стоимость» в части завышения суммы НДС, которая подлежит бюджетному возмещению в уменьшение налоговых обязательств по НДС в последующих налоговых периодах на 3151742,00 грн., что более чем в 5000 раз превышает необлагае-мый налогом минимум доходов граждан и при его подтверждении являлось бы ущербом в особо крупных размерах.

В апелляции осужденного ОСОБА_2 ставится вопрос об отмене приговора суда пер-вой инстанции, поскольку выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фак-тическим обстоятельствам дела, в его действиях отсутствует состав какого-либо преступ-ления, просит оправдать его.

В апелляции адвоката ОСОБА_1 также ставится вопрос об отмене приговора су-да первой инстанции, поскольку судом была допущена односторонность и неполнота су-дебного следствия, выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, допущены существенные нарушение УПК Украины, просит ОСОБА_2 оправдать.

Ранее поданная ст. пом. прокурора г. Луганска Лисициной Е.Б. апелляция, в кото-рой ставился вопрос об отмене приговора в виду мягкости назначенного наказания и пос-тановлении своего приговора с назначением наказания в виде 7 лет лишения свободы, бы-ла отозвана до начала рассмотрения дела по существу.

Заслушав доклад судьи, выслушав осужденного ОСОБА_2 и его адвоката ОСОБА_1, поддержавших доводы апелляций, просивших приговор отменить, по изложенным в них основаниям, выслушав мнение прокурора, полагавшего, что оснований для отмены

приговора и удовлетворения апелляций нет, изучив материалы дела и проверив доводы апелляций, апелляционный суд полагает, что приговор суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, а апелляции подлежат отклонению по следующим основани-ям.

В соответствии со ст. 365 УПК Украины приговор суда первой инстанции прове-рялся апелляционным судом в пределах поданных апелляций.

Судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства де-ла, вывод суда о виновности осужденного в совершении преступления при обстоятельст-вах, изложенных в приговоре, подтверждается собранными и проверенными судом дока-зательствами, которым дана правильная и объективная оценка.

Виновность осужденного в совершении преступлений подтверждается заключени-ем судебно бухгалтерской экспертизы ( т. 2, л.д. 135-142), которой установлены наруше-ния требований п.п. 3.1.1 п. 3.1 ст. 3, п.п. 7.3.1 п. 7.3 ст.7 ЗУ «О налоге на добавленную стоимость» в результате не включения в состав налогового обязательства НДС по финан-сово-хозяйственным операциям с ЧП ПП «Южно-Украинская строительная компания » и ЧП ПП «Южно-Украинская товарная компания», не исчислен и не уплачен в бюджет НДС за октябрь декабрь 2008 г. на общую сумму 2054900,00 грн. (октябрь 2008 г.-364816,00 грн., ноябрь 2008 г.-623417,00 грн., декабрь 2008 г. - 1066667,00 грн.), при этом убытки, причинённые должностными лицами ЧП ПФ «Т.О.Я.» бюджету, из-за неуплаты НДС сос-тавили 2054900,00 грн.

Согласно выводов о результатах исследования документов ЧП «ПФ «Т.О.Я.» по вопросам полноты начисления и своевременности уплаты в бюджет сумм НДС за период с 01.09. 2008 г. по 31.12.2008 г. было обнаружено, что за период с 01.09.2008 г. по 31.12.2008 г. отчетность по НДС этим предприятием не подавалась, занижены налоговые обязательства по НДС в размере 2054900,0 грн., не выполнены требования п.п. 7.3.1 п. 7.3, п.п. 7.4.5 п. 7.4, п.п. 7.7.1 п.7.7 ст. 7 ЗУ «О налоге на добавленную стоимость», что приве-ло к занижению суммы налогового обязательства по НДС, подлежащей уплате в бюджет (т. 2, л.д. 44-48). Свидетель ОСОБА_5, составившая это заключение, подтвердила в судебном заседании эти выводы.

Согласно выводов акта о результатах невыездной документальной (камеральной) проверки налоговой отчётности по НДС ( т. 1, л.д. 90-92) при подаче заверенных подпи-сями ОСОБА_2 налоговой декларации по НДС ( т. 1, л.д. 93-94), уточняющего расчёта нало-говых обязательств по НДС в связи с самостоятельно выявленными ошибками ( т. 1, л.д. 95) и расчёта сумм бюджетного возмещения ( т. 1, л.д. 96) за отчетный период март 2009 г. были нарушены п.п. 7.7.2 и 7.7.11 п. 7.7 ст. 7 ЗУ «О налоге на добавленную стоимость» в части завышения суммы НДС, которая подлежит бюджетному возмещению в уменьшение налоговых обязательств по НДС в последующих налоговых периодах на 3151742,00 грн. и завышен остаток отъёмного значения, который после бюджетного возмещения включает-ся в состав налогового кредита последующего налогового периода на 792879, 00 грн. С этим актом ОСОБА_2 был ознакомлен, что подтверждается его подписью в акте, и не обжа-ловал его в установленном законом порядке. Свидетель ОСОБА_6, составившая этот акт, подтвердила в судебном заседании эти выводы. На основании этого акта ГНИ в Артё-мовском р-не г. Луганска было вынесено налоговое решение-уведомление ( т. 1, л.д. 83) об отказе в бюджетном возмещении на 3151742,00 грн., которое было вручено ОСОБА_2, о чём он расписался.

Заключением почерковедческой экспертизы ( т. 2, л.д. 147-152) установлено, что подпись в графе «керівник» уточняющего расчёта налоговых обязательств по НДС в связи с самостоятельно выявленными за март 2009 г. исполнена ОСОБА_2 Также, этой экс-пертизой установлено, что все учредительные документы ЧП «ПП «Т.О.Я.» и ряд доку-ментов, поданных в ГНИ, заверены ОСОБА_2

Таким образом, доводы апелляции защитника о том, что судом в основу обвините-льного приговора судом первой инстанции положены недопустимые доказательства, явля-ются необоснованными, поскольку они полностью опровергаются показаниями свидете-лей, актами проверок налоговых органов, а также заключениями указанных выше экспер-тиз, которые были проведены экспертами, имеющими большой экспертный стаж с приме-нением современных методик.

Необоснованны доводы апелляции защитника о нарушении требований ст. 37 УПК Украины, поскольку досудебное следствие было закончено СО НМ ГНА в Луганской обл., который территориально расположен в районе деятельности Жовтневого райсуда г. Луга-нска, что прямо предусмотрено ст. 37 УПК Украины.

Несостоятельны доводы апелляции защитника о том, что судом первой инстанции были нарушены требования ч. 2 ст. 17 УПК Украины и дело было рассмотрено незакон-ным составом суда, поскольку коллегиально судом в составе трёх лиц рассматриваются дела о преступлениях, за которые законом предусмотрено наказание в виде лишения сво-боды на срок более 10 лет. Судом первой инстанции было рассмотрено ходатайство защи-тника о рассмотрении уголовного дела коллегией из трёх лиц ( т. 2, л.д. 289) и обоснован-но отказано в удовлетворении этого ходатайства, поскольку санкцией ч. 3 ст. 212 УК Ук-раины, как наиболее тяжкого состава из предъявленного обвинения, предусмотрено нака-зание в виде лишения свободы только до 10 лет, но никак не более этого срока, а потому у суда первой инстанции не было правовых оснований для коллегиального рассмотрения настоящего уголовного дела. Кроме того, на л.д. 210 в т. 2 уголовного дела находится про-токол об объявлении обвиняемому об окончании досудебного следствия, согласно которо-го орган досудебного следствия разъяснил ОСОБА_2 право заявить ходатайство о коллеги-альном рассмотрении дела в суде первой инстанции.

Также, несостоятельны доводы апелляции защитника о том, приговор необходимо отменить в связи с существенными нарушениями требований уголовно процессуального законодательства при производстве досудебного и судебного следствия, поскольку ОСОБА_7 была допущена к участию в рассмотрении дела в качестве представителя граж-данского истца органом досудебного следствия и ею был заявлен гражданский иск на сум-му причинённого ущерба ( т. 2, л.д. 52 и 211), а вопросы о необходимости и достаточности исследованных доказательств суд решает по своему внутреннему убеждению, в том числе и о необходимости вызова или допроса того или иного свидетеля. Изучением материалов дела каких-либо нарушений норм УПК Украины, которые являлись бы основанием для изменения или отмены приговора, не установлено. Досудебное и судебное следствие было проведено полно и объективно, в соответствии с действующим УПК Украины. Таким об-разом, доводы апелляции защитника в этой части являются не состоятельными и удовлет-ворению не подлежат. Также апелляционный суд не усматривает оснований для измене-ния в отношении осужденного меры пресечения.

Таким образом, оснований для изменения или отмены приговора и удовлетворения апелляций нет.

Руководствуясь ст. ст. 365, 366 и 377 УПК Украины, апелляционный суд,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Приговор Жовтневого райсуда г. Луганска от 24.02.2011 г., в отношении ОСОБА_2 - оставить без изменения.

Апелляции осужденного ОСОБА_2 и его защитника ОСОБА_1 - оставить без удовлетворения.