Постанова № 21748761, 14.02.2012, Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області

Справа №0414/359/2012, №3/0414/34/2012

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2012 року,м. Жовті Води Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Хорошенко В.М., розглянувши справу про вчинення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженкою м. Душенбе (Республіка Таджикистан), громадянкою України, головним бухгалтером державного підприємства „Східний гірничо-збагачувальний комбінат”, проживаючою в АДРЕСА_1;

адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №1 від 30 січня 2012 року, складеного головним державним податковим ревізором-інспектором спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з підприємствами гірничо-металургійного комплексу у м. Кривому Розі Дніпропетровської області ОСОБА_2, головний бухгалтер державного підприємства „Східний гірничо-збагачувальний комбінат”, розташованого по вул. Горького, 2 у м. Жовті Води Дніпропетровської області, ОСОБА_1 допустила порушення установленого законом порядку ведення податкового обліку, тобто вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-1 КупАП.

Так, у протоколі зазначено таке (дослівно).

«Головним бухгалтером за місцем роботи, вул. Горького, буд.2, м. Жовті Води, у період часу з 01.10.09 по 30.06.11 недоутримано та неперераховано до бюджету податок з доходів фізичних осіб з: доплати до пенсії ОСОБА_3 в сумі 3228,90 грн. (в період з 01.10.09 по 30.06.11); виплата сум відшкодування моральної шкоди в сумі 7454,25 грн. (за період з 01.10.09 по 30.06.11); виплата цільової благодійної допомоги в сумі 3864,00 грн. (в період з 01.10.09 по 31.12.10); сплата за навчання (не навчальному закладу) фізичної особи (ОСОБА_4) в сумі 390,00 грн. (липень 2010 р.); суми грошового відшкодування, отриманих працівниками підприємства як додаткове благо в сумі 2385,29 грн. (за листопад 2009р., травень 2010р.); перевищення сплаченої суми за підготовку (підвищення кваліфікації) над граничним рівнем в сумі 1197,00 грн. (ОСОБА_5 660,00*15%=99,00 грн.; ОСОБА_6 2680,00*15%=402,00 грн.; ОСОБА_7 2680,00*15%=402,00 грн.; ОСОБА_8 980,00*15%=147,00грн.; ОСОБА_9 980,00*15%=147,00грн.) (за грудень 2009р. та квітень-липень 2010р.); за навчання працівників, які вибули із складу підприємства в сумі 6075,00грн. (за період з 01.10.09 по 31.03.11). Ненадання відомостей стосовно виплаченого доходу та утриманого з них податку з доходів фізичних осіб. На момент перевірки порушення не виправлено та є триваючим. Встановлено 16.12.11 та відображено актом перевірки від 16.12.11 №161/08-06-231/14309787».

Таким чином, у протоколі на порушення вимог ст. 256 КУпАП фактично не зазначено суть вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, і які ж саме дії по порушенню установленого законом порядку ведення податкового обліку, вчинила саме головний бухгалтер ОСОБА_1, (а просто перераховано виявлені при перевірці недоліки), що саме по собі вже може бути підставою для направлення справи для належного оформлення і складання протоколу про адміністративне правопорушення у строгій відповідності до вимог ст. 256 КУпАП. Однак на даний час це робити вже недоцільно.

Так, у відповідності з ч.2 ст. 38 КУпАП, якщо справа підвідомча суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні з дня його виявлення.

Зазначені ж у протоколі порушення не є триваючими, бо триваючі порушення характеризуються безперервним здійсненням єдиного діяння, а такого нема у даному випадку: податковою інспекцією виявлено різні порушення на ДП «СхідГЗК»порядку ведення податкового обліку, які були вчинені у різний час, але в період до 30 червня 2011 року. Таким чином, з дня вчинення кожного із зазначених у протоколі порушень до дня надходження справи до суду та її розгляду суддею минув строк понад 3 місяці.

У п. 7 ст. 247 КУпАП передбачено, що у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

Тому адміністративне стягнення на ОСОБА_1 не може бути накладено, а провадження по даній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 8, 38, 221, 247 п.7, 284, 287, 294 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП, закрити у звязку з закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Ця постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим і його представником або на неї може бути внесено протест прокурором протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтоводський міський суд.

Суддя: