Ухвала суду № 21742225, 01.03.2012, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 235-24-26

УХВАЛА

"01" березня 2012 р. Справа № Б19/216-10

за заявою закритого акціонерного товариства «Будсоцсервіс», м. Бровари, Київська область

про банкрутство

Суддя Т.П. Карпечкін

За участю представника сторони та представників учасників судового провадження: відповідно до протоколу судового засідання

Обставини справи:

В провадженні господарського суду Київської області знаходиться справа за заявою закритого акціонерного товариства «Будсоцсервіс»про банкрутство.

Постановою господарського суду Київської області від 7 листопада 2011 року визнано банкрутом закрите акціонерне товариство «Будсоцсервіс», відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючо ОСОБА_1.

Оголошення про визнання банкрутом закритого акціонерного товариства «Будсоцсервіс»та відкриття ліквідаційної процедури було опубліковано в газеті «Голос України»№ 215 (5215) від 16 листопада 2011 року.

На підставі статті 77 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи неодноразово відкладався.

На виконання вимог постанови господарського суду Київської області від 7 листопада 2011 року та статті 32 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» ліквідатором ОСОБА_1 22 лютого 2012 року подано до господарського суду Київської області повний звіт ліквідатора, ліквідаційний баланс з додатками.

Ухвалою господарського суду Київської області від 22 лютого 2012 року зобовязано ліквідатора ОСОБА_1 надати письмове підтвердження за власним підписом того, що ліквідаційну процедуру закритого акціонерного товариства «Будсоцсервіс»повністю завершено з зазначенням дати та чітко вказати, що після завершення ліквідаційної процедури у банкрута не лишилось будь-якого майна та грошових коштів на рахунках відкритих в банківських установах або в разі якщо таке майно або грошові кошти лишились також вказати перелік майна та суму грошових коштів з зазначенням рахунку та банківської установи.

В судовому засіданні яке відбулось 22 лютого 2012 року до господарського суду Київської області від представника уповноваженого представляти інтереси працівників закритого акціонерного товариства «Будсоцсервіс» - ОСОБА_2 надійшло клопотання. В зазначеному клопотанні ОСОБА_2 просить суд зупинити провадження у справі № Б19/216-10 та не затверджувати звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс закритого акціонерного товариства «Будсоцсервіс». Клопотання мотивовано тим, що кредитора ОСОБА_3 незаконно включено до першої черги реєстру кредиторів.

Судом відмовлено в задоволенні зазначеного клопотання, оскільки відсутні підстави встановлені нормами Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» та статті 79 Господарського процесуального кодексу України для зупинення провадження у справі.

Також суд зазначає, що відповідно до частини другої статті 15 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»у попередньому засіданні господарський суд розглядає реєстр вимог кредиторів, вимоги кредиторів, щодо яких були заперечення боржника і які не були включені розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів. За результатами розгляду господарський суд виносить ухвалу, в якій зазначається розмір визнаних судом вимог кредиторів, які включаються розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів, та призначається дата проведення зборів кредиторів.

У попередньому засіданні заперечень від уповноваженого представника від працівників закритого акціонерного товариства «Будсоцсервіс»- ОСОБА_2 до суду не надходило.

Ухвалою господарського суду Київської області від 26 вересня 2011 року затверджено реєстр вимог кредиторів закритого акціонерного товариства «Будсоцсервіс».

Вказана ухвала набрала законної сили та учасники судового провадження не скористались правом передбаченим Господарським процесуальним кодексом України щодо перегляду ухвали господарського суду Київської області від 26 вересня 2011 року в порядку апеляційного та касаційного провадження.

Фізичною особою ОСОБА_4 28 лютого 2012 року подано до суду клопотання в якому він просить суд не затверджувати звіт поданий ліквідатором ОСОБА_1, відсторонити арбітражного керуючого ОСОБА_1 від виконання обовязків ліквідатора банкрута, зобовязати нового ліквідатора задовольнити вимоги всіх працівників згідно Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»та виплатити йому заробітну плату в розмірі 23492,94 грн.

Зазначене клопотання мотивовано тим, що відповідно до статті 31 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»у першу чергу виплачуються вимоги щодо виплати заборгованості із заробітної плати за три місяці роботи, що передують порушенню справи про банкрутство чи припиненню трудових відносин у разі звільнення працівника до порушення зазначеної справи, грошової компенсації за всі невикористані дні щорічної відпустки та додаткової відпустки працівникам, які мають дітей, право на які виникло протягом двох років, відпрацьованих до порушення справи про банкрутство чи припинення трудових відносин, інших коштів, належних працівникам у звязку з оплачуваною відпусткою на роботі. ОСОБА_4 зазначає, що звільнився 27 лютого 2009 року з підприємства банкрута за власним бажанням та з врахуванням норм зазначеної статті має отримати заборгованість по заробітній платі у першу чергу.

Аналогічні клопотання обґрунтовані такими же підставами подані до господарського суду Київської області 29 лютого 2012 року фізичними особами ОСОБА_5 та ОСОБА_6 та 1 березня 2012 року ОСОБА_7

Також 29 лютого 2012 року представником уповноваженого представляти інтереси працівників закритого акціонерного товариства «Будсоцсервіс»- ОСОБА_2 подано до господарського суду Київської області клопотання в якому ОСОБА_2 просить суд відсторонити арбітражного керуючого ОСОБА_1 від виконання обовязків ліквідатора банкрута та призначити нового ліквідатора. В звязку з допущенням маніпулювання документами, незаконним формуванням реєстру кредиторів та заниження грошової оцінки обєкта в корисних цілях, направити в правоохоронні органи клопотання про порушення кримінальної справи проти ОСОБА_1. Не затверджувати звіт ліквідатора в частині грошової оцінки та продажу обєкта в звязку з заниженням грошової оцінки обєкта вдвічі та призначити проведення нової грошової оцінки.

Зазначене клопотання обґрунтовано тим, що ліквідатором ОСОБА_1 подано до суду нікчемний (нідійсний) договір уступки права вимоги укладений між акціонерним комерційним банком «Східно-Європейський банк»в особі заступника голови правління ОСОБА_8 та ОСОБА_3 Вказаний договір є недійсним, оскільки Постановою Правління Національного банку України від 1 жовтня 2009 року № 589 «Про призначення тимчасової адміністрації в Акціонерному комерційному банку «Східно-Європейський банк»прийнято рішення про призначення з 5 жовтня 2009 року тимчасової адміністрації строком на один рік. Тимчасовим адміністратором банку призначений ОСОБА_9. Відповідно до частини першої статті 78 Закону України «Про банки і банківську діяльність»(в редакції чинній станом на 5 жовтня 2008 року) з дня призначення тимчасового адміністратора повноваження загальних зборів, спостережної ради і правління (ради директорів) банку переходять до тимчасового адміністратора. Угоди, укладені керівником банку після призначення тимчасового адміністратора є недійсними з моменту укладення. Отже всі угоди укладені будь-якою посадовою особою банку є недійсними в силу закону. Також у вказаному клопотанні зазначено, що оцінка майна банкрута занижена. Кредиторські вимоги ОСОБА_3 незаконно включено до першої черги. У резолютивній частині ухвали господарського суду Київської області від 26 вересня 2011 року відсутнє зазначення про включення до реєстру вимог кредиторів закритого акціонерного товариства «Будсоцсервіс»вимоги працівників по заробітній платі. Також в клопотанні міститься посилання на частину другу статті 16 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»та вказано, що оскільки господарським судом Київської області не було залучено та повідомлено усіх працівників закритого акціонерного товариства «Будсоцсервіс»як кредиторів, збори кредиторів та усі рішення прийняті комітетом кредиторів є незаконними.

Ліквідатором ОСОБА_1 29 лютого 2012 року та 1 березня 2012 року подано до господарського суду Київської області заперечення на зазначені клопотання.

Судом з врахуванням доводів та заперечень сторін відмовлено в задоволенні зазначених клопотань з огляду на наступне.

Як вже зазначалось вище відповідно до частини другої статті 15 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»у попередньому засіданні господарський суд розглядає реєстр вимог кредиторів, вимоги кредиторів, щодо яких були заперечення боржника і які не були включені розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів. За результатами розгляду господарський суд виносить ухвалу, в якій зазначається розмір визнаних судом вимог кредиторів, які включаються розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів, та призначається дата проведення зборів кредиторів.

У попередньому засіданні заперечення від уповноваженого представник від працівників закритого акціонерного товариства «Будсоцсервіс»- ОСОБА_2 та інших осіб до суду не надходило.

Ухвалою господарського суду Київської області від 26 вересня 2011 року затверджено реєстр вимог кредиторів закритого акціонерного товариства «Будсоцсервіс».

Вказана ухвала набрала законної сили та учасники судового провадження не скористались правом передбаченим Господарським процесуальним кодексом України щодо перегляду ухвали господарського суду Київської області від 26 вересня 2011 року в порядку апеляційного та касаційного провадження.

Посилання заявника на те, що договір уступки права вимоги укладений між акціонерним комерційним банком «Східно-Європейський банк»в особі заступника голови правління ОСОБА_8 та ОСОБА_3 є недійсним (нікчемність) є припущенням, яке не має правового обґрунтування та не підтверджено відповідними доказами.

Згідно статті 215 Цивільного кодексу України розмежовуються види недійсності правочинів: нікчемний правочин якщо їх недійсність встановлена законом, частина перша статті 219 Цивільного кодексу України у разі недодержання вимоги закону про нотаріальне посвідчення одностороннього правочину такий правочин є нікчемний, частина перша статті 220 Цивільного кодексу України у разі недодержання сторонами вимоги закону про нотаріальне посвідчення договору такий договір є нікчемним, частина перша статті 224 Цивільного кодексу України правочин, вчинений без дозволу органу опіки та піклування (стаття 71 цього Кодексу), є нікчемним.

Підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу (частина перша статті 215 Цивільного кодексу України).

Якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин) (частина третя статті 215 Цивільного кодексу України).

Відповідно до наведених норм Цивільного кодексу України до договору уступки права вимоги не можна застосовувати приписи частини другої статті 215 Цивільного кодексу України, оскільки вимоги про визнання оспорюваного правочину недійсним розглядаються у позовному провадженні в порядку цивільного судочинства.

Таку позицію викладено в Постанові Верховного суду України № 9 від 6 листопада 2009 року «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними».

На підтвердження інших доводів викладених у клопотаннях до суду не надано доказів.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу (стаття 33 Господарського процесуального кодексу України).

Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування (стаття 34 Господарського процесуального кодексу України).

Письмовими доказами є документи і матеріали, які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Оригінали документів подаються, коли обставини справи відповідно до законодавства мають бути засвідчені тільки такими документами, а також в інших випадках на вимогу господарського суду (стаття 36 Господарського процесуального кодексу України).

Також потрібно зазначити, що відповідно до статті 1 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»представник працівників боржника, уповноважена особа акціонерів або учасників товариств з обмеженою чи додатковою відповідальністю - особа, уповноважена загальними зборами, на яких присутні не менш як три чверті від штатної чисельності працівників боржника, або відповідним рішенням первинної профспілкової організації боржника представляти їх інтереси при проведенні процедур банкрутства з правом дорадчого голосу.

При проведенні процедур банкрутства інтереси всіх кредиторів представляє комітет кредиторів, створений відповідно до цього Закону (частина девята статті 7 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»).

З моменту утворення комітету кредиторів саме він, а не окремі кредитори вважаються стороною у справі про банкрутство у випадках, передбачених Законом, зокрема: частинами 10 - 12, 14 статті 31, частинами 7, 16 статті 13, частинами 1, 2 статті 17, частиною 8 статті 17, частинами 1, 5 статті 18, частинами 8 - 10 статті 19, частиною 5 статті 21, частинами 1, 13 статті 30, частиною 3 статті 36, частиною 13 статті 53 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Аналогічна позиція викладена у Рекомендаціях Президії Вищого господарського суду України від 4 червня 2004 року № 04-5/1193 «Про деякі питання практики застосування Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Фізичною особою ОСОБА_10 в судовому засіданні яке відбулось 1 березня 2012 року після перерви, подано до суду письмове клопотання в якому ОСОБА_10 просить суд надати можливість ознайомитись з матеріалами справи, усно просить відкласти розгляд справи та також підтримуючи вже розглянуті клопотання просить суд не затверджувати звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс підприємства банкрута.

Судом відмовлено в задоволенні зазначеного клопотання, оскільки підстави передбачені нормами статті 77 Господарського процесуального кодексу України для відкладення розгляду справи відсутні. Так як і нормами господарського процесуального кодексу України не передбачено можливості приривати судове засідання для надання учаснику судового провадження можливості ознайомитись з матеріалами справи. В іншій частині клопотання судом відмовлено з вищезазначених підстав, оскільки вимоги клопотання є аналогічними вже розглянутих клопотань.

Інших заперечень від учасників судового провадження до суду не надійшло.

Ліквідатором ОСОБА_1 на виконання вимог ухвали господарського суду Київської області від 22 лютого 2012 року подано до суду письмові пояснення в яких зазначено, що станом на 1 березня 2012 року ліквідаційну процедуру закритого акціонерного товариства «Будсоцсервіс»повністю завершено, після завершення ліквідаційної процедури у банкрута не лишилось будь-якого майна та грошових коштів на рахунках відкритих в банківських установах.

Розглянувши звіт ліквідатора, ліквідаційний баланс та детально дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута підлягають затвердженню виходячи з наступного.

Після завершення усіх розрахунків з кредиторами ліквідатор подає до господарського суду звіт та ліквідаційний баланс, до якого додаються: показники виявленої ліквідаційної маси (дані її інвентаризації); відомості про реалізацію об'єктів ліквідаційної маси з посиланням на укладені договори купівлі-продажу; копії договорів купівлі-продажу та акти приймання - передачі майна; реєстр вимог кредиторів з даними про розміри погашених вимог кредиторів; документи, які підтверджують погашення вимог кредиторів. Господарський суд після заслуховування звіту ліквідатора та думки членів комітету кредиторів або окремих кредиторів виносить ухвалу про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу. Ліквідатор повідомляє державний орган з питань банкрутства про завершення ліквідаційної процедури. Якщо за результатами ліквідаційного балансу після задоволення вимог кредиторів не залишилося майна, господарський суд виносить ухвалу про ліквідацію юридичної особи - банкрута. Копія цієї ухвали направляється органу, який здійснив державну реєстрацію юридичної особи - банкрута, та органам державної статистики для виключення юридичної особи з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, а також власнику (органу, уповноваженому управляти майном), органам державної податкової служби за місцезнаходженням банкрута. Якщо ліквідатор не виявив майнових активів, що підлягають включенню до ліквідаційної маси, він зобов'язаний подати господарському суду ліквідаційний баланс, який засвідчує відсутність у банкрута майна (частина перша, частина друга та частина пята статті 32 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»).

Як вбачається із звіту ліквідатора, ліквідаційного балансу та документів долучених до звіту, в ході ліквідаційної процедури на адресу ліквідатора ОСОБА_1 надійшли наступні заяви з кредиторськими вимогами: товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами та адміністрування пенсійних фондів «Актив Плюс», яке діє в інтересах: пайового закритого недиверсифікованого венчурного інвестиційного фонду «ГлобалМедКер-Інвест»з кредиторськими вимогами в розмірі 76196400,00 грн. та пайового закритого недиверсифікованого венчурного інвестиційного фонду «ВенчуркапіталІнвест»з кредиторськими вимогами в розмірі 12700616,20 грн.; Управління пенсійного фонду України у місті Бровари та Броварському районі Київської області від 12 січня 2012 року за № 233/09 із вимогами в розмірі 175622,01 грн.; Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у місті Києві з вимогами в розмірі 76659,41 грн.; ОСОБА_11 з поточними вимогами згідно договору про надання поворотної фінансової допомоги від 10 липня 2007 року р розмірі 581310,00 грн.; ОСОБА_12 з поточними вимогами в розмірі 4382001,43 грн.

Кредиторські вимоги товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами та адміністрування пенсійних фондів «Актив Плюс», яке діє в інтересах: пайового закритого недиверсифікованого венчурного інвестиційного фонду «ГлобалМедКер-Інвест»з кредиторськими вимогами в розмірі 76196400,00 грн. та пайового закритого недиверсифікованого венчурного інвестиційного фонду «ВенчуркапіталІнвест»з кредиторськими вимогами в розмірі 12700616,20 грн., Управління пенсійного фонду України у місті Бровари та Броварському районі Київської області від 12 січня 2012 року за № 233/09 із вимогами в розмірі 175622,01 грн., ОСОБА_12 з поточними вимогами в розмірі 4382001,43 грн. були визнані ліквідатором ОСОБА_1 в повному обсязі.

Кредиторські вимоги Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у місті Києві з вимогами в розмірі 76659,41 грн. визнані ліквідатором ОСОБА_1 частково в розмірі 7797,62 грн., оскільки сума заявлених вимог включає вимоги які виникли до порушення провадження у справі, тобто до 27 жовтня 2010 року. Поточні кредитори кредитори за вимогами до боржника, які виникли після порушення провадження у справі про банкрутство. Враховуючи норми статті 1 та частини другою статті 14 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»підстави для визнання Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у місті Києві з поточними вимогами в розмірі 68862,00 грн. відсутні. Поточними кредиторськими вимогами Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у місті Києві визнано вимоги в розмірі 7797,62 грн., в решті поточних кредиторських вимог відмовлено повністю.

Також ліквідатором ОСОБА_1 на підставі статей 14, 23 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»відмовлено ОСОБА_11 у визнанні поточних вимог згідно договору про надання поворотної фінансової допомоги від 10 липня 2007 року у розмірі 581310,00 грн., оскільки вимоги до банкрута виникли 10 липня 2007 року тобто до порушення провадження у справі.

Судом розглянуто заявлені поточні кредиторські вимоги та зясовано, що ліквідатором ОСОБА_1 правомірно відмовлено Управлінню виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у місті Києві та ОСОБА_11

Ліквідатором ОСОБА_1 з метою виявлення майнових активів банкрута було здійснено наступні запити: до Державної податкової інспекції Голосіївського району міста Києва щодо інформації про строки надання банкрутом останньої звітної документації, відкриті розрахункові рахунки у кредитно банківських установах, надання інформації чи проводилася робота по примусовому стягненню податкової заборгованості та чи порушувалася кримінальна справа щодо посадових осіб банкрута з питань несплати податків чи з інших формулювань (вих. № Б19/216-10/52 від 14.11.2011р). В звязку з тим, що станом на 1 січня 2012 року відповідь одержано не було, ліквідатором банкрута повторно направлено запит до Державної податкової інспекції Голосіївського району міста Києва та одержано лист від 26 січня 2012 року за № 73/л/24-012, в якому вказано перелік відкритих розрахункових рахунків підприємства банкрута відкритих в банківських установах.; запит до Київського міського бюро технічної інвентаризації (вих. № Б19/216-10/55 від 16.11.2011р) щодо надання інформації про наявність нерухомого майна, зареєстрованого за закритим акціонерним товариством «Будсоцсервіс» на який 25 листопада 2011 року отримано відповідь про те, що відповідно до книг реєстрації Бюро технічної інвентаризації станом на 22 листопада 2011 року інформація про реєстрацію права власності за закритим акціонерним товариством «Будсоцсервіс»відсутня. Також з Київського Міського бюро технічної інвентаризації отримано довідку № 906 (И-2012) від 10 січня 2012 року щодо проценту готовності незавершеного будівництва обєкта нерухомого майна Адміністративно виставкової будівлі з магазином та кафе на розі вулиці Вінницької та Повітрофлотського проспекту у Соломянському районі міста Києва; запит до Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку (вих. № Б19/216-10/57 від 16.11.2011р) щодо надання інформації про підприємства, установи, організації, акціями яких володіє закрите акціонерне товариство «Будсоцсервіс», з проханням повідомити їх назви, адреси, коди тощо, а також назви та адреси реєстраторів, розмір пакетів акцій, що належать банкруту та повязаним з ним особам. Відповідно до одержаної відповіді №13/01/24422 від 16 грудня 2011 року, станом на 30 вересня 2011 року закрите акціонерне товариство «Будсоцсервіс»серед власників, які володіють 10% і більше пакетів акцій емітентів відсутнє; запит до УДАІ ГУ МВС України у м. Києві (вих. № Б19/216-10/49 від 11.11.2011р) щодо надання інформації про наявність авто-, мототранспортних засобів зареєстрованих, або які були зареєстровані за банкрутом. Відповідно до отриманої відповіді за №10/6067 від 15 грудня 2011 року, за закритим акціонерним товариством «Будсоцсервіс»рахуються Шевроле Авео, 2006 року випуску, колір білий, реєстраційний номер НОМЕР_1. та Субару Форестер, 2006 року випуску, колір сірий, реєстраційний номер НОМЕР_2; запит до Управління пенсійного фонду у Броварському районі (вих. № Б19/216-10/50 від 14.11.2011р) щодо надання інформації про строки надання останньої звітної документації, про наявність відкритих розрахункових рахунків банкрута. Відповідно до одержаної відповіді № 780/02 від 5 грудня 2011 року, закрите акціонерне товариство «Будсоцсервіс»надавало останній звіт до Управління пенсійного фонду України у місті Бровари за жовтень 2011 року, кошти від закритого акціонерного товариства «Будсоцсервіс» не надходили, крім відшкодування за лікарняними листами, перевірка не проводилася у звязку із відсутністю організації за адресою реєстрації, про що свідчать акти від 12 травня 2011 року та від 9 лютого 2011 року, фактичне місцезнаходження організації не відомо; запит до Головного управління земельних ресурсів (вих. № Б19/216-10/43 від 07.11.2011р) щодо надання інформації про наявність у банкрута у власності чи оренді земельних ділянок, а також про дії, які повязані із зміною чи припиненням права власності або права користування. Відповідно до одержаної відповіді № 07-387/34441 від 8 грудня 2011 року, станом на 6 грудня 2011 року згідно з даними автоматизованої системи ПК «Кадастр» за закритим акціонерним товариством «Будсоцсервіс»земельні ділянки в межах міста Києва не зареєстровані; запит до Міністерства інфраструктури України «Державна адміністрація морського та річкового транспорту України»щодо наявності або відсутності у закритого акціонерного товариства «Будсоцсервіс», зареєстрованих плавзасобів великого та малого флоту (вих. № Б19/216-10/45 від 11.11.2011р). Відповідно до отриманої відповіді № 4191-3177/6065 від 21 грудня 2011 року, записи щодо суден, власником або судновласником яких є закрите акціонерне товариство «Будсоцсервіс», в Державному судновому реєстрі України та в Судновій книзі України, що ведеться по місту Києву відсутні; запит до Державної авіаційної адміністрації Міністерства транспорту та звязку України щодо надання інформації чи зареєстровано за закритим акціонерним товариством «Будсоцсервіс»цивільні повітряні судна (вих. № Б19/216-10/44 від 11.11.2011р). Відповідно до одержаної відповіді № 1.19-06061 від 8 грудня 2011 року, в державному реєстрі цивільних повітряних суден України на закрите акціонерне товариство «Будсоцсервіс»повітряних суден не зареєстровано; запит до Державвного підприємства «Український інститут промислової власності. Філія «Український центр інноватики та патентно-інформаційних послуг»про наявність або відсутність у банкрута обєктів промислової власності (вих. № Б19/216-10/46 від 11.11.2011р); запит до Київської регіональної митниці щодо інформації про те, чи переміщувалися закритим акціонерним товариством «Будсоцсервіс»товари і транспортні засоби через митний кордон України та чи подавалися необхідні для цього документи (вих. № Б19/216-10/47 від 11.11.2011р). Відповідно до одержаної відповіді від 18 листопада 2011 року за № 40/2-20/15426 інформація щодо обліку та митного оформлення вантажів закритого акціонерного товариства «Будсоцсервіс»у базі даних електронних копій вантажних митних декларацій Київської регіональної митниці за період з 1 січня 2008 року по 15 листопада 2011 року не виявлена; запит до Інспекції державного технічного нагляду Київської ОДА щодо надання інформації про наявність сільськогосподарської техніки, дорожньо-будівельної та меліоративної техніки, або яка була зареєстрована за закритим акціонерним товариством «Будсоцсервіс»(вих. № Б19/216-10/51 від 14 листопада 2011 року). Відповідно до одержаної відповіді № 1264 від 1 грудня 2011 року, техніку не зареєстровано.

Ліквідатором ОСОБА_1 проведено інвентаризацію активів закритого акціонерного товариства «Будсоцсервіс»в результаті якої виявлено наступне майно: обєкт незавершеного будівництва Адміністративно виставкова будівля з магазином та кафе, що розташована на розі вулиці Вінницької та Повітрофлотського проспекту у Соломянському районі міста Києва (включено до ліквідаційної маси); прості векселі за переліком: вексель товариства з обмеженою відповідальністю «Славіадар» (код 33596081) № 32099510041; вексель закритого акціонерного товариства «Максимумфін Інвест Торг»(код 33939869) № 32099511801; вексель товариства з обмеженою відповідальністю «Укртелсистеми»(код 34762476) АА № 0840671; вексель товариства з обмеженою відповідальністю «Тетрапласт»(код 33938844) АА № 0969507; вексель приватного підприємства «Алькор Приват Інвест»(код 33305870) АА № 0440909; вексель товариства з обмеженою відповідальністю «Агат-Інтекс»(код 33152602) № 3006694256 (включено до ліквідаційної маси); 9 пакетів простих іменних акцій відкритих акціонерних товариств різних емітентів за переліком: відкритого акціонерного товариства «Енергометалконтракт»(код 33302576) в кількості 13925000 штук; відкритого акціонерного товариства «Завод «Будівельні металоконструкції»(код 33099041) в кількості 271052 штук; відкритого акціонерного товариства «Завод «Монолітспецмонтаж»(код 32425201) в кількості 320000 штук; відкритого акціонерного товариства «Київспецсільгоспмонтаж»(код 00910564) в кількості 20853 штук; відкритого акціонерного товариства «Укрспецсплав»(код 32425395) в кількості 320000 штук; відкритого акціонерного товариства «Завод пневматичного обладнання»(код 32926796) в кількості 10520917 штук; відкритого акціонерного товариства «Завод високотехнологічних сплавів»(код 33806040) в кількості 751000000 штук; відкритого акціонерного товариства «ВО «Нафтохімія»(код 33343722) в кількості 7600000 штук; відкритого акціонерного товариства «Газресурсвидобування»(код 3099062) в кількості 480000000 штук (включено до ліквідаційної маси) та один пакет іменних інвестиційних сертифікатів ЗНВПІФ «Імпульс І»(ЄДРІСІ 2331223); (включено до ліквідаційної маси); легковий автомобіль CHEVROLET AVEO седан 1,5 л (реєстраційний НОМЕР_1) (включено до ліквідаційної маси).

Також за результатами проведення інвентаризації товарно - матеріальних цінностей станом на 1 грудня 2011 року встановлено, що на балансі закритого акціонерного товариства «Будсоцсервіс»обліковується труба дренажна Dn 100/50, але фактично її наявність не встановлена. Включення вказаного активу до ліквідаційної маси банкрута не вбачається за можливе із урахуванням зазначеної обставини. На балансі банкрута обліковуються наступні обєкти: вул. Бастіонна, пгт. Партеніт, вул. Якуба Коласа. Фактично виявлено відсутність вказаних обєктів незавершеного будівництва за вказаними адресами та документації підтверджуючої проведення відповідних робіт. Балансова вартість цих проектів - це вартість понесених затрат при проведенні предпроектних робіт. За наведених обставин, включення до ліквідаційної маси банкрута вказаних обєктів не вбачається за можливе. У виробничих витратах закритого акціонерного товариства «Будсоцсервіс»станом на 1 грудня 2011 року рахуються понесені будівельні витрати субпідрядних організацій на проектні роботи по вул. Дружби Народів, 8 та вул. Немировича Данченко, 5. Проектна документація по вказаним обєктам відсутня, будівництво обєктів не проводилося, що унеможливлює включення їх до ліквідаційної маси банкрута. Автомобіль Subaru Forester, який рахується на балансі підприємства за даними відділу державної виконавчої служби Соломянського районного управління юстиції міста Києва був реалізований. Кошти від реалізації вказаного активу банкрута відділом державної виконавчої служби Соломянського районного управління юстиції міста Києва 28 липня 2011 року спрямовані на погашення заборгованості по заробітній платі на користь ОСОБА_13 в розмірі 18823,00 грн. Решта коштів від реалізації автомобіля в розмірі 36275,45 грн. перераховані в ПАТ «Банк Кредит Дніпро»на рахунок банкрута. 27 жовтня 2011 року відділом державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції міста Києва із рахунку в ПАТ «Банк Кредит Дніпро»стягнуто грошові кошти із рахунку закритого акціонерного товариства «Будсоцсервіс»на користь ОСОБА_14 в рахунок погашення заборгованості по заробітній платі в розмірі 26402,50 грн. Включення вказаного активу до ліквідаційної маси банкрута не вбачається за можливе.

Усі види майнових активів (майно та майнові права) банкрута, які належать йому на праві власності або повного господарського відання на дату відкриття ліквідаційної процедури та виявлені в ході ліквідаційної процедури, включаються до складу ліквідаційної маси, за винятком об'єктів житлового фонду, в тому числі гуртожитків, дитячих дошкільних закладів та об'єктів комунальної інфраструктури, які в разі банкрутства підприємства передаються в порядку, встановленому законодавством, до комунальної власності відповідних територіальних громад без додаткових умов і фінансуються в установленому порядку. Речі, визначені родовими ознаками, що належать банкруту на праві володіння або користування, включаються до складу ліквідаційної маси. Майно банкрута, що є предметом застави, включається до складу ліквідаційної маси, але використовується виключно для першочергового задоволення вимог заставодержателя (частина перша та частина друга статті 26 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»).

Майно, на яке звертається стягнення у ліквідаційній процедурі, оцінюється арбітражним керуючим у порядку, встановленому законодавством про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність. У разі продажу майна на аукціоні вартість майна, що визначається шляхом його оцінки, є початковою вартістю. Для здійснення оцінки майна арбітражний керуючий має право залучати на підставі договору суб'єктів оціночної діяльності - суб'єктів господарювання з оплатою їх послуг за рахунок коштів, одержаних від виробничої діяльності боржника, визнаного банкрутом, або реалізації його майна, якщо інше не встановлено комітетом кредиторів. Як вбачається із звіту ліквідатора, ліквідаційного балансу та документів долучених до звіту ліквідатора після завершення ліквідаційної процедури та проведених розрахунків з кредиторами грошові кошти та майнові активи у банкрута - відсутні тому подальше провадження процедури ліквідації є недоцільним (стаття 29 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»).

Ліквідатором ОСОБА_1 укладено відповідний договір щодо проведення оцінки майна банкрута.

В матеріалах справи наявний звіт № КІ-ОА-177/11 від 23 грудня 2011 року «Про визначення ринкової вартості обєкта незавершеного будівництва у вигляді зведених конструкцій адміністративно-вистакового будинку з магазином і кафе на розі вулиці Вінницької та Повітрофлотського проспекту в Соломянському районі міста Києва, що належить закритому акціонерному товариству «Будсоцсервіс», Висновок про вартість майна (транспортного засобу), звіт про оцінку колісного транспортного засобу № 0702/12-1 від 7 лютого 2012 року, висновок про вартість майнових прав (простих векселів), звіт про оцінку цінних паперів № 0702/12-2 від 7 лютого 2012 року, висновок про вартість цінних паперів, звіт про оцінку вартості простих векселів № 0702/12-3 від 7 лютого 2012 року.

Після проведення інвентаризації та оцінки майна банкрута ліквідатор розпочинає продаж майна банкрута на відкритих торгах, якщо комітетом кредиторів не встановлено інший порядок продажу майна банкрута (частина перша статті 30 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»).

Ліквідатором ОСОБА_1 відповідно до норм Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»було вчинено всі необхідні дії щодо продажу майна банкрута.

Після продажу майна банкрута відповідно до статті 31 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»були частково задоволені відповідно до черговості кредиторські вимоги, вимоги по заробітній платі та інші передбачені витрати.

Вимоги, заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, не розглядаються і вважаються погашеними. Вимоги, не задоволені за недостатністю майна, вважаються погашеними (частина пята та частина шоста статті 31 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»).

В матеріалах справи наявний аудиторський висновок «Щодо достовірності ліквідаційного балансу закритого акціонерного товариства «Будсоцсервіс»в процедурі банкрутства по справі № Б19/216-10».

Таким чином, в провадженні ліквідаційної процедури виконані всі необхідні дії процедури банкрутства на стадії ліквідації банкрута, передбачені Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Після проведеної ліквідаційної процедури майнові активи у банкрута відсутні, кошти на рахунках банкрута відсутні, тому подальше провадження процедури ліквідації недоцільне.

Затвердження звіту ліквідатора в порядку, передбаченому стаею 32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” є підставою для припинення провадження у справі згідно пункту шостого частини першої статті 40 цього Закону.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 31, 32, 40 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

Ухвалив:

1. Затвердити звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс закритого акціонерного товариства «Будсоцсервіс».

2. Ліквідувати закрите акціонерне товариство «Будсоцсервіс»як юридичну особу у звязку з банкрутством.

2. Зобовязати ліквідатора повідомити державний орган з питань банкрутства про завершення ліквідаційної процедури.

3. Державному реєстратору за місцезнаходженням банкрута внести запис до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про припинення юридичної особи закритого акціонерного товариства «Будсоцсервіс» (07400, Київська область, м. Бровари, вул. Драгоманова, 15, код 16279814) у звязку з банкрутством.

4.Провадження у справі № Б19/216-10 припинити.

5. Ухвалу надіслати ліквідатору, державному реєстратору, органам державної статистики (за місцезнаходженням банкрута), органам державної податкової служби (за місцезнаходженням банкрута) та учасникам судового провадження.

СуддяКарпечкін Т.П.