Рішення № 21742203, 16.02.2012, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 235-24-26

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"16" лютого 2012 р. Справа № 5/120-11

Суддя господарського суду Київської області Подоляк Ю.В., розглянувши справу

за позовом Zabit Insaat Dis Ticaret San. LTD.Sti, Республіка Туреччина

до Товариства з обмеженою відповідальністю “УКРБУМ”, Макарівський район, с. Новосілки

про стягнення 228187,83 грн.

за участю представників:

позивача:ОСОБА_1дов. від 02.11.2011р. № 5653

відповідача:не зявились, про час і місце судового засідання повідомлені належним чином

суть спору:

До господарського суду Київської області надійшла позовна заява Zabit Insaat Dis Ticaret San. LTD.Sti (далі - Позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю “УКРБУМ” (далі - Відповідач) про стягнення 228187,83 грн., з яких 226152,45 грн. основний борг, 678,46 грн. інфляційні втрати, 1356,92 грн. 3% річних.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем зобовязань за контрактом від 11.02.2011р. № 11/02-11 щодо здійснення повного розрахунку за поставлений товар.

Позивач в порядку ст. 22 ГПК України неодноразово уточнював розмір позовних вимог. Згідно останньої заяви (вх. № суду 2411 від 16.02.2012р.) позивач просить суд стягнути з відповідача 28481,81 доларів США, з яких 28305 доларів США основний борг та 176,81 доларів США 3% річних.

За таких обставин в даному провадженні суд розглядає остаточні вимоги позивача про стягнення 28305 доларів США основного боргу та 176,81 доларів США 3% річних.

Присутній в судовому засіданні представник позивача повністю підтримав позовні вимоги в редакції заяви про уточнення позовних вимог від 16.02.2012р. та просить суд їх задовольнити з мотивів викладених в позові.

Відповідач, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи в судове засідання не зявився, відзиву на позовну заяву не надіслав, про причини неявки суд не повідомив.

Враховуючи, що неявка відповідача в судове засідання не перешкоджає розгляду спору по суті, суд вважає за можливе здійснити розгляд справи відповідно до ст. 75 ГПК України за відсутності представника відповідача за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, присутнього в судовому засіданні, дослідивши докази та оцінивши їх в сукупності, суд -

встановив:

Між сторонами у справі було укладено контракт від 11.02.2011р. № 11/02-11 (далі контракт), відповідно до умов якого, позивач - продавець зобовязався продати, а відповідач - покупець купити папір щільністю 15гр/м?-25гр/м?, надалі - товар (п. 2.1 контракту).

Відповідно до п. 3.1 контракту поставка товару здійснюється на умовах СРТ Київ відповідно до Інкотермс в редакції 2000 року і згідно відвантажувальній інструкції покупця.

Згідно п. 3.2 контракту в день відправки товару продавець зобовязаний разом з товаром надіслати наступні документи: товаротранспортні накладні TIR/CMR; інвойс 1 оригінал та 5 копій, 1 примірник пакувального листа, експортну вантажну декларацію, сертифікат походження 1 оригінал.

Ціни за товар визначені в доларах США. Загальна сума контракту складає 100000,00 доларів США (п. 4.1, 4.2 контракту).

Положеннями п. 5.1 контракту визначено, що розрахунки за цим контрактом здійснюються в доларах США на рахунок, зазначений продавцем.

Відповідно до п. 5.2 контракту оплата за поставлений по цьому контракту товар здійснюється впродовж 180 днів з дня отримання товару.

Даний контракт підпорядкований законодавству України. Контракт набуває чинності з моменту його підписання та діє до 31.12.2012р. (п. 11.2 контракту).

На виконання умов контракту позивач 17.02.2011р. поставив відповідачу передбачений контрактом товар, загальною вагою 16537 кг., на загальну суму 28305 доларів США, що підтверджується комплексною транспортною накладною (GCL/GEM/ODS/110126) TR, інвойсом від 17.02.2011р. № 014334 та митною декларацією серії VJ № 557784, а відповідач зазначений товар отримав згідно товарно-транспортної накладної серії ААБ № 012445 від 19.03.2011р. Завірені копії перелічених документів з офіційним їх перекладом залучені до матеріалів справи.

Разом з тим відповідач свої зобовязання щодо здійснення розрахунку за поставлений товар згідно вищезазначеної накладної не виконав, в звязку з чим за ним рахується борг в розмірі 28305 доларів США.

Відповідно до ст. 655 ЦК України, за договором купівлі продажу одна сторона (продавець) передає або зобовязується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобовязується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Частиною 1 статті 692 Цивільного кодексу України передбачено, що покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно приписів статей 525, 526 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Проте, всупереч згаданих приписів закону, положень укладеного між сторонами контракту, відповідач не виконав своїх зобовязань щодо здійснення розрахунку за поставлений товар по зазначеній вище накладній, в звязку з чим за ним на час розгляду справи рахується борг в розмірі 28305 доларів США. Доказів сплати вказаного боргу відповідач суду не надав.

Згідно вимог ст. 599 Цивільного кодексу України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Таким чином, суд вважає, що позивачем правомірно заявлено позов про стягнення 28305 доларів США заборгованості за поставлений товар.

Враховуючи те, що відповідач порушив строки виконання грошового зобовязання щодо здійснення оплати за поставлений товар, позивач просить суд стягнути з відповідача 3% річних з простроченої суми грошового зобовязання.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до розрахунку позивача 3% річних за загальний період прострочення з 17.09.2011р. по 01.12.2011р. з простроченої суми складають 176,81 доларів США.

Здійснений позивачем розрахунок трьох процентів річних відповідає вимогам законодавства та обставинам справи.

З огляду на зазначене та враховуючи те, що борг відповідача перед позивачем на час прийняття рішення не погашений, його розмір підтверджується наявними матеріалами справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги про стягнення з відповідача 28305 доларів США заборгованості та 176,81 доларів США 3% річних є доведеними, обґрунтованими, відповідачем не спростовані, а відтак підлягають задоволенню.

Відшкодування витрат по сплаті судового збору відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України покладається судом на відповідача, оскільки спір виник в наслідок його неправильних дій. Доказів протилежного відповідач суду не надав.

Керуючись ст. 124 Конституції України, ст.ст. 43, 33, 44, 49, 75, 77, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

вирішив:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “УКРБУМ” (08070, Київська область, Макарівський район, с. Новосілки, вул. Озерна, 19, ідентифікаційний код 36594803) на користь Zabit Insaat Dis Ticaret San. LTD.Sti (Cultepe Mah. D-100 Karayolu Uzeri Dizdar Apt. No:64 K:3 41100 Izmit-Kocaeli/Turkiye) (TURKIYE, OMERAGA MH. CUMHURIYET CD. HASAN OZCAN SK. NO:3 K:3, IZMIT/ Il: KOCAELI) 28305 (двадцять вісім тисяч триста пять) доларів США заборгованості, 176 (сто сімдесят шість) доларів США 81 цент 3% річних, 4551 (чотири тисячі пятсот пятдесят одну) грн. 14 коп. витрат по сплаті судового збору.

Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.

Дане рішення господарського суду Київської області набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його належного оформлення і підписання та може бути оскаржено в апеляційному порядку.

Суддя Подоляк Ю.В.