Рішення № 21742184, 16.02.2012, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 235-24-26

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"16" лютого 2012 р. Справа № 5/111-11

Суддя господарського суду Київської області Подоляк Ю.В., розглянувши справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Аларіт Агро”, м. Київ

до Спільного Українсько-Польського підприємства “Контекс”, м. Сквира

про стягнення 110000,00 грн.

за участю представників:

позивача:ОСОБА_1. дов. від 01.03.2011р.

відповідача:не зявились, про час та місце судового засідання повідомлені належним чином

суть спору:

До господарського суду Київської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю “Аларіт Агро” (далі Позивач) до Спільного Українсько-Польського підприємства “Контекс” (далі Відповідач) про стягнення 110000,00 грн. основного боргу.

В обґрунтування позовних вимог, позивач посилається на неналежне виконання відповідачем своїх договірних зобовязань щодо здійснення повного розрахунку за поставлений товар.

В ході розгляду справи представник позивача надав суду заяву від 16.02.2012р., якою в порядку ст. 22 ГПК України зменшив розмір позовних вимог та просить суд стягнути з відповідача 90000,00 грн. основного боргу.

За таких обставин в даному провадженні суд розглядає остаточні вимоги позивача про стягнення 90000,00 грн. основного боргу.

Присутній в судовому засіданні представник позивача повністю підтримав позовні вимоги в редакції заяви про зменшення розміру позовних вимог від 16.02.2012р. та просить суд їх задовольнити з мотивів викладених в позові.

Відповідач, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, в судове засідання не зявився, відзиву на позовну заяву не надіслав, про причини неявки суд не повідомив.

Враховуючи, що неявка відповідача в судове засідання не перешкоджає розгляду спору по суті, суд вважає за можливе здійснити розгляд справи відповідно до ст. 75 ГПК України за відсутності представників відповідача за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, присутнього в судовому засіданні, дослідивши докази та оцінивши їх в сукупності, суд

встановив:

Між сторонами у справі було укладено договір купівлі-продажу від 27.05.2010р. № 29 (далі договір), відповідно до умов якого позивач - продавець зобовязався передати товар, а відповідач покупець прийняти та оплатити повну вартість товару в асортименті, кількості та строки, передбачені цим договором (п. 1.1 договору).

Відповідно до п. 2.2 договору товар переходить у власність покупця з моменту його передачі.

Згідно п. 4.1 договору оплата та відвантаження товару здійснюється за договірними цінами, які узгоджуються між сторонами та здійснюються по факту відгрузки.

У відповідності до п. 4.2 договору покупець здійснює оплату товару продавцю шляхом перерахування на розрахунковий рахунок продавця повної суми.

На виконання умов договору позивач в період з 28.05.2010р. по 11.08.2011р. по накладним на відвантаження від 28.05.2010р. № А-00292 на суму 110198,00 грн., від 23.06.2010р. № А-00263 на суму 115115,00 грн., від 13.07.2010р. № А-00134 на суму 93656,00 грн., від 30.07.2010р. № А-00338 на суму 92414,00 грн., від 16.08.2010р. № А-00188 на суму 99561,00 грн., від 10.09.2010р. № А-00186 на суму 131943,20 грн., від 06.10.2010р. № А-00062 на суму 57392,50 грн., від 20.10.2010р. № А-00258 на суму 86032,00 грн., від 10.11.2010р. № А-00143 на суму 108108,00 грн., від 19.11.2010р. № А-00295 на суму 135235,00 грн., від 07.12.2010р. № А-00080 на суму 136652,80 грн., від 29.12.2010р. № А-00488 на суму 136083,60 грн., від 09.02.2011р. № А-00116 на суму 65535,50 грн., від 22.02.2011р. № А-00266 на суму 42768,50 грн., від 02.03.2011р. № А-00031 на суму 75679,50 грн., від 05.03.2011р. № А-00075 на суму 111762,00 грн., від 22.03.2011р. № А-00256 на суму 27598,00 грн., від 11.04.2011р. № А-00150 на суму 138418,00 грн., від 11.05.2011р. № А-00109 на суму 162480,00 грн., від 24.05.2011р. № А-00276 на суму 120689,00 грн., від 11.08.2011р. № А-00253 на суму 185629,60 грн. поставив відповідачу товар на загальну суму 2232951,20 грн., а відповідач на підставі довіреностей від 13.07.2010р. серії ААВ № 135360, від 16.08.2010р. серії ААВ № 135385, від 10.09.2010р. серії ААВ № 135555, від 10.11.2010р. серії ААВ № 135729, від 19.11.2010р. серії ААВ № 135724, від 29.12.2010р. серії ААВ № 701560, від 09.02.2011р. серії 12 ААВ № 489565, від 22.02.2011р. серії 12 ААВ № 489583, від 02.03.2011р. серії 12 ААВ № 489597, від 22.03.2011р. серії 12 ААВ № 045464, від 11.05.2011р. серії 12 ААВ № 045726 вказаний товар отримав. Завірені копії зазначених накладних та довіреностей залучені до матеріалів справи.

Разом з тим відповідач свої зобовязання щодо здійснення повного розрахунку за поставлений товар по вище переліченими накладними не виконав, в звязку з чим за ним рахується борг в розмірі заявленої до стягнення суми 90000,00 грн. різниця між перерахованими коштами та загальною вартістю поставленого товару.

Представник позивача надав суду акт звірки взаєморозрахунків між сторонами у справі за період 01.04.2010р. 26.01.2012р., який підписаний з боку відповідача та скріплений його печаткою, згідно якого відповідач визнає свою заборгованість за вище переліченими накладними в загальній сумі 90000,00 грн. Завірена копія зазначеного акту залучена до матеріалів справи.

Відповідно до статті 655 Цивільного кодексу України, за договором купівлі продажу одна сторона (продавець) передає або зобовязується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобовязується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Частиною 1 статті 692 Цивільного кодексу України передбачено, що покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно приписів статей 525, 526 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Проте, всупереч згаданих приписів закону, положень укладеного між сторонами договору, відповідач не виконав своїх зобовязань щодо здійснення повного розрахунку за поставлений товар у спірний період по переліченим вище накладним, в звязку з чим за ним на час розгляду справи рахується борг в розмірі 90000,00 грн. Доказів сплати вказаного боргу відповідач суду не надав.

Згідно вимог ст. 599 Цивільного кодексу України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Таким чином, суд вважає, що позивачем правомірно заявлено позов про стягнення 90000,00 грн. заборгованості за поставлений товар.

З огляду на викладене та враховуючи, що борг відповідача перед позивачем на час прийняття рішення не погашений, його розмір підтверджується наявними матеріалами справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги про стягнення з відповідача 90000,00 грн. заборгованості є доведеними, обґрунтованими, відповідачем не спростовані, а відтак підлягають задоволенню.

Відшкодування витрат по сплаті судового збору відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України покладається судом на відповідача, оскільки спір виник в наслідок його неправильних дій. Доказів протилежного відповідач суду не надав.

Керуючись ст. 124 Конституції України, ст.ст. 43, 33, 44, 49, 75, 77, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

вирішив:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Спільного Українсько-Польського підприємства “Контекс” (09000, Київська область, Сквирський р-н, м. Сквира, вул. Залізнична, 10, ідентифікаційний код 20059521) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Аларіт Агро” (03069, м. Київ, вул. Кіровоградська, 38/58, літ. В, ідентифікаційний код 36642219) 90000 (девяносто тисяч) грн. основного боргу, 1800 (одну тисячу вісімсот) грн. витрат по сплаті судового збору.

Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.

Дане рішення господарського суду Київської області набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його належного оформлення і підписання та може бути оскаржено в апеляційному порядку.

Суддя Подоляк Ю.В.