Ухвала суду № 21742183, 02.03.2012, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 235-24-26

УХВАЛА

"02" березня 2012 р. Справа № 8/013-12

Господарський суд Київської області в складі судді Скутельника П.Ф., без виклику сторін, розглянувши

зустрічну позовну заяву: товариства з обмеженою відповідальністю «Єврогольф», ідентифікаційний код: 34616578, місцезнаходження: 01103, м. Київ, вул. Кіквідзе, 11,

до: акціонерного товариства International Bank», єдиний реєстраційний номер: 40003127883, місцезнаходження: юридична адреса: Республіка Латвія, м. Рига, вул. Калею, 43, поштова адреса: 01032, м. Київ, вул. Жилянська, 75, Бізнес-центр «Євразія», 5 поверх,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: товариство з обмеженою відповідальністю «Світ гольфу», ідентифікаційний код: 34311340, місцезнаходження: 08033, Київська обл., с. Копилів, вул. Жовтнева, 86,

про: визнання недійсним кредитного договору від 11.11.2009 року за №13/44/09-535, –

ВСТАНОВИВ:

У провадженні господарського суду Київської області перебуває справа №8/013-12 за позовом акціонерного товариства «Baltic International Bank»до товариства з обмеженою відповідальністю «Єврогольф»та товариства з обмеженою відповідальністю «Світ гольфу»про звернення стягнення на предмет іпотеки.

01.03.2012 року до господарського суду Київської області звернулося товариство з обмеженою відповідальністю «Єврогольф»із зустрічною позовною заявою від 23.02.2012 року б/№, яка зареєстрована за вхідним номером відділу діловодства господарського суду Київської області 3336 від 01.03.2012 року, до акціонерного товариства «Baltic International Bank»про визнання недійсним кредитного договору від 11.11.2009 року за №13/44/09-535, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача –товариства з обмеженою відповідальністю «Світ гольфу».

Відповідно до п. п. 2, 3 ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують: відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів; сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Господарський процесуальний кодекс України у п. п. 4, 6 ч. 1 ст. 63 передбачає, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі, а також якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Суд звертає увагу на те, що Законом України «Про внесення зміни до статті 56 Господарського процесуального кодексу України щодо порядку надсилання копії позовної заяви» від 19.05.2011 року, було внесено зміни до частини першої статті 56 Господарського процесуального кодексу України, яку викладено в такій (нині діючій) редакції: «Позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення. Цей Закон набирає чинності з дня, наступного за днем його опублікування».

Дослідивши подану зустрічну позовну заяву з доданими до неї документами, судом встановлено, що в порушення вимог ч. 1 ст. 56, п. п. 2, 3 ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України, до позовної заяви не додано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі, а також не додано доказів направлення зустрічної позовної заяви відповідачу та третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, зокрема з описом вкладення у цінний лист.

Керуючись вищенаведеним, зустрічна позовна заява підлягає поверненню з підстав відсутності доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі, а також відсутності доказів надсилання відповідачу та третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, копії позовної заяви та доданих до неї документів - листом з описом вкладення.

Відповідно до ч. 3 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись ч. 1 ст. 56, п. п. 2, 3 ч. 1 ст. 57, п. п. 4, 6 ч. 1 ст. 63, ч. 3 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд, –

УХВАЛИВ:

1. Зустрічну позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Єврогольф»(ідентифікаційний код: 34616578, місцезнаходження: 01103, м. Київ, вул. Кіквідзе, 11) від 23.02.2012 року б/№ та додані до неї документи повернути позивачу - без розгляду.

Додаток:

1. Позовна заява від 23.02.2012 року б/№ із доданими документами на 16 (шістнадцяти) арк.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущенного порушення.

Суддя П.Ф. Скутельник