Рішення № 21742033, 01.03.2012, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

01.03.12р.Справа № 6/5005/15647/2011 За позовом: військового прокурора Київського гарнізону, м. Київ, в інтересах держави, в особі Міністерства оборони України, м. Київ в особі Національного університету оборони України, м. Київ

До відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю "Івала", м. Дніпропетровськ

Про: стягнення 2 086,77 грн.

Суддя: Євстигнеєва Н.М.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1., довіреність №182/13 від 03.01.2012 року, представник

Від відповідача: ОСОБА_2., довіреність б/н від 10.07.2010 року, представник

В засіданні брали участь: військовий прокурор - не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Військовий прокурор Київського гарнізону звернувся до господарського суду Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Міністерства оборони України в особі Національного університету оборони України з позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю "Івала" про стягнення з відповідача на користь Національного університету оборони України заборгованість за спожиті послуги водопостачання та водовідведення в сумі 2 086,77 грн.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що заборгованість в сумі 2 086,77 грн. утворилася внаслідок несплати виставлених рахунків №82 від 07.02.2011р. та №111 від 17.02.2011р. в частині оплати вартості послуг водопостачання та водовідведення за договором №13/3/09 від 05.08.2009р.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 29.11.2011 року (суддя Коваленко О.О.) розгляд справи №6/5005/15647/2011 відкладений в судове засідання на 15.12.2011 року на 12:20 год.

Листом від 15.12.2011 року повідомлено сторін про перенесення розгляду справи на іншу дату, про яку буде додатково повідомлено сторін.

04.01.2012 року керівником апарату прийнято розпорядження №926 "Щодо призначення повторного автоматичного розподілу справ відповідно до п.3.1.11 Положення про автоматизовану систему документообігу суду.

Згідно автоматизованої системи розподілу справу №6/5005/15647/2011 передано на розгляд судді Євстигнеєвій Н.М.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 05.01.2012 року суддею Євстигнеєвою Н.М. справу №6/5005/15647/2011 прийнято до свого провадження, розгляд справи призначений на 24.01.2012 року.

07.02.2012р. прокурор уточнив позовні вимоги та просить стягнути збитки в сумі 2 086,77грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач, незважаючи на закінчення терміну дії договору про забезпечення нерухомим майном від 05.08.2009р. №11/3/09, продовжував використовувати це майно та, відповідно, споживати послуги з водопостачання та водовідведення з 01.01.2011 року по 08.02.2011 року для забезпечення харчування військовослужбовців строкової служби, чим завдав позивачу збитки у зазначеному вище розмірі.

Позивач позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить позов задовольнити. Позивач надав розрахунок суми збитків за споживання холодної води та водовідведення у період з 01.01.011р. по 08.02.2011р. у сумі 2 039,25грн.

Відповідач проти задоволення позовних вимог заперечує, вважає, що відсутнє будь-яке порушення цивільного права позивача, відсутня шкода майну позивача та протиправні дії (бездіяльність) відповідача, а тому підстав для застосування ст.ст. 1166,1191 ЦК України та ст. 228 ГК України не має. Послуги по організації харчування військовослужбовців, в тому числі й в/ч А2250, надавались на підставі заявок командира ВЧ А2250 ТОВ "Івала" з правомірним використанням майна Національної Академії оборони України протягом січня-лютого 2011р. В актах наданих послуг сторони договору не передбачали умов по відшкодуванню вартості комунальних послуг, які були спожиті при наданні послуг по організації харчування військовослужбовців.

Розгляд справи було відкладено з 24.01.2012р. на 07.02.2012р., з 07.02.2012р. на 01.03.2012р.

В судовому засіданні 01.03.2012р. оголошені вступна та резолютивна частини рішення.

При розгляді справи судом досліджені письмові докази, що містяться в матеріалах справи.

Заслухавши пояснення представника позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, господарський суд, -

В С Т А Н О В И В:

Між Національною академією оборони України (балансоутримувач), в особі виконуючого обовязки начальника Національної академії оборони України Радецького В.Г. та Товариством з обмеженою відповідальністю "Івала", в особі директора Комарова В.О., укладено договір №11/3/09 про забезпечення нерухомим майном, розташованим за адресою: м. Київ, вулиця Авіаконструктора Антонова, 2/32 корп.85 військове містечко №29 від 05.08.2009р.

За цим договором балансоутримувач передає, а виконавець приймає у строкове користування нерухоме військове майно нежитлове приміщення, розташоване за адресою: м. Київ, вулиця Авіаконструктора Антонова, 2/32 корп.85 військове містечко №29 (далі - майно) згідно з актом приймання-передачі (п.1.1 договору).

На виконання умов договору сторонами складено та підписано Акт прийому передачі майна.

Виконавець забезпечується нерухомим майном для його подальшого використання виключно для організації харчування особового складу військової частини А 2250 в порядку, визначеному ст. 75 Закону України "Про Державний бюджет України на 2009 рік".

Строк дії цього договору з 21.12.2008р. до 31.12.2009р. (п.9.1 договору). Додатковою угодою до договору №11/3/09 від 05.08.2009р. строк дії договору продовжено до 31.12.2010р.

05.08.2009р. між військовою частиною А2250 (замовник), товариством з обмеженою відповідальністю "Івала" (виконавець) та Національною академією оборони України (балансоутримувач) укладено договір №13/3/09 про відшкодування вартості послуг водопостачання та водовідведення.

Виконавець, відповідно до норм споживання води (або показників лічильника), за тарифами, встановленими постачальною організацією для балансоутримувача відшкодовує вартість послуг водопостачання та водовідведення спожитих в процесі надання послуг з харчування особового складу військової частини А2250 (п.1.1 договору).

Облік і порядок розрахунків встановлений р.2 договору.

Відповідно до п.2.1 договору щомісяця до 5 числа виконавець та представник замовника на підставі норм споживання води, які визначаються згідно із додатком до цього договору (або показників лічильника) за встановленими постачальною організацією тарифами, складають і підписують три примірники акта звірки спожитих водопостачання та водовідведення та надають один примірник балансоутримувачу.

При відсутності лічильника нарахування здійснюється згідно наказу Міністра оборони України від 29.03.1994р №85. Щомісячно, до 10 числа, балансоутримувач надає виконавцю рахунок фактуру складену на підставі акта звірки спожитих водопостачання та водовідведення під час надання послуг з харчування особового складу в/ч А2250. Після заповнення та скріплення печатками сторін акти звірки спожитих водопостачання та водовідведення є невід'ємною частиною цього договору (п.2.2 договору).

Виконавець оплачує рахунки у десятиденний термін з дня отримання належним чином оформленого рахунку-фактури (п.2.3 договору).

Згідно п.7.1 договору цей договір набирає чинності з моменту підписання сторонами та діє з 21.12.2008р. до 31.12.2009р.

Якщо жодна із сторін за 20 днів до закінчення даного договору не заявить про намір його розірвати, строк дії даного договору автоматично продовжується на один рік, але не більше ніж термін дії договору про закупівлю послуг з харчування особового складу військової частини А2250 від 05.12.2008р. №271/2/08/9 (п.7.3 договору з урахуванням змін, внесених додатковою угодою до договору №13/3/09 від 05.08.2009р.).

Додатковою угодою від 15.06.2010р. строк дії договору №13/3/09 від 05.08.2009р. про відшкодування вартості послуг з водопостачання та водовідведення продовжено до 31.12.2010р.

Згідно Акту звірки спожитих водопостачання та водовідведення під час надання послуг з харчування особового складу в/ч А2250 (НУОУ) з 01.01.2011р. по 31.01.2011р. відповідачем спожито 354,704 м 3 води на загальну суму 1668,53грн.

Згідно Акту звірки спожитих водопостачання та водовідведення під час надання послуг з харчування особового складу в/ч А2250 (НУОУ) з 01.02.2011р. по 08.02.2011р. відповідачем спожито 88,91 м 3 води на загальну суму 418,24грн.

При розрахунку вартості послуг з харчування особового складу в/ч А2250 був застосований середньо розрахунковий тариф без ПДВ 3,92грн.

Наведені Акти звірки підписані командиром в/ч А2250 Калініченко А.Б. та його заступником Рудко В.В., з боку відповідача акти підписані начальником їдальні ТОВ "Івала" Желєзняк В.П.

Національним університетом оборони України були виставлені рахунки №82 від 07.02.2011р. на суму 1668,53грн. (за договором №13/3/09) та №111 від 17.02.2011р. на суму 418,24грн.

Станом на час звернення прокурора з позовом до суду вартість спожитих водопостачання та водовідведення під час надання послуг з харчування особового складу в/ч А2250 (НУОУ) з 01.02.2011р. по 08.02.2011р. відповідачем не сплачена, що і є причиною спору.

Предмет спору свідчить, що між сторонами по справі виникли цивільні відносини відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок споживання послуг водопостачання та водовідведення після закінчення строку дії договору.

Підставами виникнення цивільних прав та обовязків є, зокрема, завдання майнової (матеріальної) шкоди іншій особі (ст. 11 ЦК України, ст. 174 Господарського кодексу України).

Відшкодування збитків є одним із способів захисту цивільних прав (п.8 ч.2 ст. 16 ЦК України).

Згідно до статті 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується у повному обсязі особою, яка її завдала, у спосіб, визначений статтею 1192 ЦК України, тобто, за вибором потерпілого шляхом передачі речі в натурі чи відшкодування завданих збитків.

Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості майна на момент розгляду справи, або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Відповідно до статті 22 ЦК України, збитками є:

- втрати, яких особа зазнала в зв'язку із знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зазнала або мусить зробити для відновлення свого порушеного права;

- доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене.

За загальним принципом цивільного права особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Для визначення підстав застосування такої міри відповідальності, як відшкодування шкоди, суду необхідно з'ясувати наявність всіх елементів складу цивільного правопорушення: протиправної поведінки, розміру шкоди, причинного зв'язку між протиправною поведінкою відповідача і шкодою.

При цьому на позивача покладено обов'язок доведення факту протиправної поведінки, розміру завданої шкоди та прямого причинного зв'язку між протиправною поведінкою та шкодою.

Як вбачається з матеріалів справи Національний університет оборони України (який згідно із Статутом Національного університету оборони України є правонаступником Національної академії оборони України) отримує послуги з постачання питної води та водовідведення на підставі договору №00288/1-5-09 на послуги водопостачання та водовідведення від 14.03.2002р., який укладений між ВАТ АК "Київводоканал", як постачальником, та Національною академією оборони України (як абонентом).

На підставі договору №00288/1-5-09 на послуги водопостачання та водовідведення від 14.03.2002р. позивач, відповідно до платіжних доручень №1784 від 21.03.2011р. та №1794 від 25.03.2011р., сплатив на користь ПАТ "АК Київводоканал" грошові кошти за водопостачання у період січень-лютий 2011р.

Перерахування грошових коштів на підставі зазначених платіжних доручень підтверджується довідками Управління Державної казначейської служби України в Соломянському районі м. Києва, виписками з рахунку позивача з урахуванням КЕКВ.

Згідно розрахунку суми збитків, наданому до справи позивачем, розмір збитків за споживання та відведення холодної води за січень 2011р. складає 1606,64грн., за вісім днів лютого 2011р. 432,61грн., а всього 2039,25грн. При проведенні розрахунку розміру збитків позивачем застосовано тариф 4,59грн. з урахуванням ПДВ (тариф затверджений розпорядженням голови Київської міської державної адміністрації №758 від 30.06.2009р., введено в дію з 01.08.2009р.).

Відповідач не заперечує використання нерухомого майна у січні - лютому 2011р., вважає таке використання правомірним, оскільки договір про забезпечення нерухомим майном №11/3/09 від 05.08.2009р. припинив свою дію 08.02.2011р. У звязку з тим, що майно використовувалось безпосередньо для організації харчування особового складу військової частини А2250, вимоги прокурора та позивача по відшкодуванню вартості комунальних послуг, які були спожиті відповідачем при наданні послуг по організації харчування військовослужбовців, відповідач вважає неправомірними.

Факт споживання відповідачем водопостачання та водовідведення під час надання послуг з харчування особового складу в/чА2250 (НУОУ) за період з січня 2011р. по 08 лютого 2011р. підтверджується актами звірки спожитих водопостачання та водовідведення за відсутності договору про відшкодування вартості послуг водопостачання та водовідведення (дія договору №13/3/09 від 05.08.2009р. закінчилась 31.12.2010р.).

З зазначеного вбачається, що відповідач виконував свої зобовязання щодо надання послуг з харчування військовослужбовців за рахунок споживання комунальних послуг (водопостачання), які були оплачені позивачем за рахунок державного бюджету (позивач є установою, що фінансується за рахунок коштів Державного бюджету), що підтверджує наявність безпосереднього причинно-наслідкового звязку між заподіянням шкоди і понесеними позивачем збитками.

Зважаючи на наявність факту заподіяння шкоди, доведеність розміру понесених збитків, наявність безпосереднього причинно-наслідкового звязку між заподіянням шкоди і збитками, суд вважає позовні вимоги прокурора обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в розмірі 2 039,25грн. (з урахуванням відкоригованого розрахунку розміру збитків, наданого позивачем). В решті позовних вимог слід відмовити.

Суд відхиляє посилання прокурора на ч.1 ст. 1191 ЦК України, відповідно до якої особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Зазначена стаття застосовується у випадках, коли завдавач шкоди та особа, яка несе відповідальність за завдану шкоду, не збігаються в одній особі.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь державного бюджету пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 1, 33, 34, 43, 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Івала" (49057 м. Дніпропетровськ, вул. Героїв Сталінграду,157А, код ЄДРПОУ 31762007) на користь Національного Університету оборони України (03049 м. Київ, проспект Повітрофлотський,28, код ЄДРПОУ 07834530) збитки у розмірі 2 039,25грн., про що видати наказ.

В решті позовних вимог відмовити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Івала" (49057 м. Дніпропетровськ, вул. Героїв Сталінграду,157А, код ЄДРПОУ 31762007) до спеціального фонду Державного бюджету України (одержувач: Управління Державної казначейської служби України уЖовтневому районім. Дніпропетровська Дніпропетровської області, ЄДРПОУ 37989269, рахунок № 31214206783005 в ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області, МФО 805012, КБКД 22030001, код ЄДРПОУ господарського суду Дніпропетровської області 03499891, пункт 2.1. з таблиці ставок судового збору, за якими визначено розмір судового збору) судовий збір у сумі 1 379,36грн., про що видати наказ.

СуддяН.М.Євстигнеєва

Дата підписання рішення,

оформленого відповідно до вимог ст. 84 ГПК України, - 02.03.2012р.