Постанова № 21742034, 28.02.2012, Господарський суд Дніпропетровської області

УКРАЇНА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.02.12р.Справа № Б38/29/39-08 Суддя господарського суду Дніпропетровської області Бондарєв Е.М.

при секретарі судового засідання Бекіної О.О.

за участю представників сторін:

від кредиторів: - ОСОБА_1, представник УПФ України в Кіровському районі м. Дніпропетровська за довіреністю №80/01-14 від 05.01.12р.;

- ОСОБА_2, представник ДПІ у Кіровському районі м. Дніпропетровська за довіреністю №226/9/10-033 від 05.01.12р.;

- ОСОБА_3, представник ТОВ НВП "Дніпробудкомплект" за довіреністю №09/02-12юр від 09.02.12р.;

- ОСОБА_4, представник ТОВ НВП "Дніпробудкомплект" за довіреністю №09/02-03юр від 09.02.12р.;

- ОСОБА_5, директор ТОВ "Сомніум-Черкаси" за протоколом зборів учасників №1 від 11.04.05р.;

- ОСОБА_5, представник KARTAS MARBLE S.A. за довіреністю від 10.07.08р.

від боржника: ОСОБА_6 - представник керуючого санацією, довіреність від 13.01.12р.

за участю: - ОСОБА_7, представник РВ ФДМ України по Дніпропетровській області за довіреністю №216 від 15.11.11р.;

- ОСОБА_8, представник ГУЮ у Дніпропетровській області за довіреністю №11-19/1/147 від 05.01.12р.

розглянувши справу

за заявою управління Пенсійного фонду України в Кіровському районі м.Дніпропетровська, м. Дніпропетровськ

до боржника державного виробничого підприємства "Дніпронерудпром", м. Дніпропетровськ (ЄДРПОУ 00292273)

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 25.04.08р. порушено провадження про банкрутство Державного виробничого підприємства "Дніпронерудпром" (код ЄДРПОУ 00292273) за заявою управління Пенсійного фонду України в Кіровському районі м. Дніпропетровська, м. Дніпропетровськ.

В газеті "Голос України" від 18.06.08р. №114(4364) опубліковано оголошення про порушення господарським судом провадження у справі про банкрутство боржника.

19.01.09р. затверджено реєстр вимог кредиторів у справі, з урахуванням ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 04.02.10р., на загальну суму 2694458, 66 грн.

Ухвалою від 26.08.10р. по справі № Б38/29/39-08 введено процедуру санації Державного виробничого підприємства "Дніпронерудпром", м. Дніпропетровськ, пр. Кірова, 43 (код ЄДРПОУ 00292273), на 12 місяців, до 26.08.11р.; керуючим санацією призначено арбітражного керуючого Саричеву Н.В.

Ухвалою від 22.09.11р. по справі № Б28/29/39-08 процедуру санації ДВП "Дніпронерудпром" продовжено до 26.02.12р.

13.02.12р. до господарського суду надійшло клопотання кредитора боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Сомніум - Черкаси" щодо визнання ДВП "Дніпронерудпром" банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури та призначення ліквідатором боржника арбітражного керуючого Бакуліна Івана Сергійовича (ліцензія серії НОМЕР_1 від 08.12.10р.). Клопотання обґрунтоване тим, що 10.02.12 р. проведено збори комітету кредиторів боржника Державного виробничого підприємства "Дніпронерудпром" на яких вирішено уповноважити голову комітету кредиторів звернутися до господарського суду Дніпропетровської області з даним клопотанням.

14.02.12р. до господарського суду надійшло клопотання керуючого санацією Державного виробничого підприємства "Дніпронерудпром" з проханням залучити до матеріалів справи документи, зокрема текст повідомлень про скликання комітету кредиторів, протокол зборів комітету кредиторів боржника від 10.02.12р. та інші.

Так, як вбачається з протоколу зборів комітету кредиторів боржника - Державного виробничого підприємства "Дніпронерудпром" № 9 від 10.02.12р., за результатами зборів комітетом кредиторів прийняті наступні рішення:

1.Визнати недоцільним подальше вдосконалення плану санації Державного виробничого підприємства "Дніпронерудпром", а також продовження процедури санації боржника;

2.Звернутися голові комітету кредиторів до господарського суду Дніпропетровської області, в строк до 16.02.12р., з клопотанням про застосування до Державного виробничого підприємства "Дніпронерудпром" ліквідаційної процедури;

3.Подати на розгляд до комісії з підготовки пропозицій Міністерства Юстиції України господарському суду щодо кандидатур арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) кандидатуру ліквідатора Державного виробничого підприємства "Дніпронерудпром" арбітражного керуючого Бакуліна Івана Сергійовича, ліцензія серії НОМЕР_1 від 08.12.10р.

28.02.12р. до господарського суду надійшла заява арбітражного керуючого Бакуліна Івана Сергійовича про надання згоди на призначення його ліквідатором боржника Державного виробничого підприємства "Дніпронерудпром" (код ЄДРПОУ 00292273).

28.02.12р. до господарського суду надійшла заява про участь у справі про банкрутство Державного виробничого підприємства "Дніпронерудпром" від арбітражного керуючого Максимова Андрія Анатолійовича.

Вивчивши подане головою комітету кредиторів клопотання, господарський суд зазначає, що субєкт господарської діяльності може бути визнаний банкрутом тільки у разі встановлення господарським судом його неспроможності відновити свою платоспроможність та задовольнити визнані судом вимоги кредиторів не інакше як через застосування ліквідаційної процедури, тому при винесенні постанови про визнання боржника банкрутом, господарський суд в обовязковому порядку повинен зясувати актив і пасив боржника.

Відповідно до затвердженого судом, в порядку ст.15 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", реєстру вимог кредиторів, визначенню підлягає розмір пасиву боржника.

Відомості про актив боржника мають міститися в аналізі про фінансово-майновий стан боржника, який надається арбітражним керуючим комітету кредиторів,та на підставі чого комітет кредиторів вирішує питання про введення наступної судової процедури.

Так, матеріали справи містять аналіз фінансового становища та аналіз наявності ознак приховуваного, фіктивного банкрутства або доведення до банкрутства (період дослідження 31.12.2009р.-31.12.2011р.) проведений керуючим санацією арбітражним керуючим Саричевою Н.В., на виконання вимог п.9 ст.13 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Вивчивши поданий звіт, судом встановлено, що за аналізуємий період спостерігається невідповідність нормативному значенню коефіцієнта автономії, коефіцієнта фінансової стабільності, коефіцієнта забезпечення власними оборотними коштами, що вказує на залежність Державного виробничого підприємства "Дніпронерудпром" від зовнішніх джерел фінансування, недостатність власних оборотних засобів необхідних для його фінансово-господарської діяльності підприємства та низьку ділову активність боржника. Протягом досліджувального періоду значення коефіцієнта абсолютної ліквідності нижче нормативного значення, тобто підприємство практично не може ліквідувати короткострокову заборгованість та є нерентабельним. Станом на 31.12.2011 р. кредиторська заборгованість перевищила дебіторську на 2378,6 тис. грн. Дебіторська заборгованість покриває лише близько 53% кредиторської заборгованості. Державне виробниче підприємство "Дніпронерудпром" має ознаки поточної та надкритичної неплатоспроможності, що робить неможливим виконання ним своїх зобовязань перед кредиторами. За підсумками аналізує мого періоду коефіцієнт покриття менший за 1,0 і підприємство не отримало прибутку, такий його фінансовий стан характеризується ознаками надкритичної неплатоспроможності. У такому випадку задоволення визнаних судом вимог кредиторів можливе лише шляхом застосування ліквідаційної процедури.

В силу ч.8 ст.16 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", саме до компетенції комітету кредиторів належить прийняття рішення про звернення до господарського суду з клопотанням про відкриття процедури санації, визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, припинення повноважень арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) та про призначення нового арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора), надання згоди на укладення арбітражним керуючим значних угод боржника чи угод боржника, щодо яких є заінтересованість.

Враховуючи рішення комітету кредиторів боржника від 10.02.12р., відповідно до якого вирішено звернутися до господарського суду Дніпропетровської області з клопотанням про визнання Державного виробничого підприємства "Дніпронерудпром" банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури, господарський суд прийшов до висновку про необхідність винесення постанови про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури строком на 1 рік, згідно положень ст.22 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Згідно з п. 1 ст. 2 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" державну політику щодо запобігання банкрутству, а також забезпечення умов реалізації процедур відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом стосовно державних підприємств та підприємств, у статутному фонді яких частка державної власності перевищує двадцять п'ять відсотків здійснює державний орган з питань банкрутства.

Боржник є державним підприємством, а отже, у відповідності із ч. 2 ст. 2 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", державний орган з питань банкрутства пропонує господарському суду кандидатури арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) для державних підприємств або підприємств, у статутному капіталі яких частка державної власності перевищує двадцять п'ять відсотків, щодо яких порушена справа про банкрутство, та в інших випадках, передбачених цим Законом.

Таким чином, одним із повноважень державного органу з питань банкрутства є надання, у випадках передбачених Законом, господарському суду пропозицій щодо кандидатур арбітражних керуючих.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 16.02.12р. у справі №Б38/29/39-08 Головне управління юстиції в Дніпропетровській області зобовязано надати до суду у строк до 28.02.12р. погоджену пропозицію по кандидатурі ліквідатора Державного виробничого підприємства "Дніпронерудпром".

Між тим, як вбачається з матеріалів справи, станом на 28.02.12р. до суду не надійшло будь-яке письмове погодження постійно діючою Комісією щодо кандидатури арбітражного керуючого.

28.02.12р. до господарського суду надійшло клопотання від Головного управління юстиції в Дніпропетровській області з проханням відкласти розгляд справи на іншу дату, обґрунтоване відсутністю відповідного листа Міністерства юстиції України щодо погодження кандидатури арбітражного керуючого.

Вивчивши подане клопотання господарський суд вважає за необхідне в його задоволенні відмовити, з наступних підстав.

Згідно з п. 6.1.2. Рекомендацій Президії Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" від 04.06.04 № 04-5/119 правом запропонувати господарському суду кандидатуру розпорядника майна наділені кредитори та державний орган з питань банкрутства стосовно державних підприємств або підприємств, у статутному фонді яких частка державної власності перевищує двадцять п'ять відсотків.

Судам при порушенні провадження у справах про банкрутство державних підприємств або підприємств, у статутному фонді яких частка державної власності перевищує двадцять п'ять відсотків, слід залучати до участі у справі державний орган з питань банкрутства та здійснювати призначення розпорядника майна такого боржника у підготовчому засіданні з урахуванням пропозицій державного органу з питань банкрутства щодо кандидатури розпорядника майна (у разі їх надходження). Такий висновок підтверджено постановою Верховного Суду України від 18.05.2004 у справі N 6/260-4/201.

Отже, відповідно до положень ч. 2 ст. 2 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", право надавати суду пропозиції щодо кандидатури арбітражною керуючого для призначення розпорядником майна належить державному органу з питань банкрутства та кредиторам боржника (комітету кредиторів). При цьому, вирішення питання про обрання та призначення кандидатури ліквідатора підприємства-банкрута є прерогативою господарського суду. Даної позиції дотримується також Вищий господарський суд України у своїй Постанові від 08.02.2011р. по справі № 50/279-б.

Разом з тим, пропозиції мають бути подані державним органом з питань банкрутства у встановлений судом строк.

Відповідно до п. 62 постанови Пленуму Верховного суду України від 18 грудня 2009 року № 15 "Про судову практику у справах про банкрутство", у разі відсутності погодження державним органом з питань банкрутства жодної кандидатури арбітражного керуючого для призначення розпорядником майна (керуючим санацією, ліквідатором) у встановлений господарським судом строк, суд самостійно призначає кандидатуру з числа зареєстрованих державним органом з питань банкрутства арбітражних керуючих, запропонованих кредиторами відповідно до зазначеного Порядку подання пропозицій.

Між тим, Комісія з підготовки пропозицій Міністерства юстиції України господарському суду щодо кандидатур арбітражних керуючих, не зважаючи на вимоги ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 16.02.12р., не надала погодження кандидатури, жодних пояснень з приводу невиконання вимог ухвали, суду не подано, крім того, суд зазначає, що строки процедури санації продовжувалися неодноразово, останній раз ухвалою від 16.02.12 р. процедуру санації було продовжено до 28.02.12 р.

Крім того, господарський суд звертає увагу на те, що абз.1 п.26 Положення про Комісію з підготовки пропозицій Міністерства юстиції України господарському суду щодо кандидатур арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів), затвердженого Наказом Міністерства юстиції України № 2039/5 від 26.08.11р. встановлено, що у разі якщо в ухвалі господарського суду визначено більш ранній строк для внесення Мінюстом України кандидатури арбітражного керуючого, ніж дата наступного чергового засідання Комісії, Комісія має право провести позачергове засідання, яке проводиться не пізніше дня проведення господарським судом судового засідання з даного питання.

З огляду на вищевикладене, господарський суд доходить висновку про те, що відповідний державний орган з питань банкрутства не реалізував надане йому Законом право щодо внесення господарському суду пропозицій кандидатур арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) для державних підприємств або підприємств, у статутному фонді яких частка державної власності перевищує двадцять п'ять відсотків, а господарський суд не зобовязаний спонукати вказаний орган реалізувати надані йому права.

Крім того, до господарського суду надійшла згода арбітражного керуючого Бакуліна Івана Сергійовича про участь у справі в якості ліквідатора, в якій також зазначено, що ним, 16.02.12р., спрямовано відповідні пакети документів до Управління з питань банкрутства Департаменту нотаріату, банкрутства та функціонування центрального засвідчувального органу Міністерства юстиції України; до Департаменту нотаріату, банкрутства та функціонування центрального засвідчувального органу Міністерства юстиції України; до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області; до Головного управління юстиції у Дніпропетровській області.

Також, до господарського суду надійшла заява від арбітражного керуючого Максимова Андрія Анатолійовича. Як вбачається із поданої Максимовим А.А. заяви, пакет відповідних документів на розгляд до постійно діючої Комісії з підготовки пропозицій Міністерства юстиції України господарському суду щодо кандидатур арбітражних керуючих щодо погодження його кандидатури на призначення ліквідатором, останнім направлено лише 27.02.12р., на відміну від Бакуліна І.С., яким 16.02.12р. було спрямовано лист з пакетом відповідних документів на розгляд постійно діючої Комісії з підготовки пропозицій Міністерства юстиції України господарському суду щодо кандидатур арбітражних керуючих щодо погодження його кандидатури на призначення ліквідатором у даній справі.

Вивчивши подане клопотання ініціюючого кредитора, господарський суд зазначає, що оскільки призначення ліквідатора боржника є виключною прерогативою господарського суду, тому приймаючи до уваги наявність клопотання ініціюючого кредитора, та той факт, що постійно діюча Комісія не надала жодної кандидатури арбітражного керуючого, господарський суд доходить до висновку про необхідність призначення ліквідатором боржника арбітражного керуючого Бакуліна Івана Сергійовича (ліцензія серії НОМЕР_1 від 08.12.10р.; адреса для листування: АДРЕСА_1), який надав згоду на призначення, відповідно до вимог ст.3-1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Що ж стосується заяви арбітражного керуючого Максимова Андрія Анатолійовича, суд вважає за необхідне відхилити кандидатуру останнього, оскільки, як вбачається з матеріалів справи, арбітражний керуючий Максимов А.А. зареєстрований у м. Києві, а отже необхідно врахувати те, що звязку з проживанням на значній відстані від реєстрації боржника арбітражний керуючий буде змушений нести додаткові транспортні витрати, які включаються до складу витрат арбітражного керуючого повязаних із провадженням у справі про банкрутство та погашаються у першу чергу задоволення вимог кредиторів. Крім того, проживаючи на значній відстані від боржника Максимов А.А. не зможе ефективно реагувати на вирішення оперативних питань стосовно отримання термінових відповідей, запитів, участі у зборах комітету кредиторів та ін.

При призначенні ліквідатора за результатами розгляду декількох кандидатур арбітражних керуючих, суд повинен надавати перевагу тому арбітражному керуючому, який проживає в населеному пункті за місцезнаходженням боржника.

Наведеної правової позиції дотримується й Вищий господарський суд України у постанові від 01.03.11р. справі № 5/38б.

На підставі наведеного та вивчення відповідних доданих до матеріалів справи документів, господарський суд прийшов висновку про необхідність визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури строком на 1 рік згідно ст. 22 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Згідно зі ст. 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" ліквідатору у 5-ти денний термін з дня прийняття цієї постанови слід опублікувати оголошення в офіційних друкованих органах про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури.

Відповідно до ч. 1 ст. 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" з дня прийняття арбітражним судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, зокрема, підприємницька діяльність банкрута завершується закінченням технологічного циклу з виготовлення продукції у разі можливості її продажу.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 16, ст.ст. 22-34 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати державне виробниче підприємство "Дніпронерудпром", м. Дніпропетровськ (ЄДРПОУ 00292273) - банкрутом.

Відкрити ліквідаційну процедуру у справі строком на 1 рік до 28.02.13 року.

Відхилити кандидатуру арбітражного керуючого Максимова Андрія Анатолійовича.

Ліквідатором державного виробничого підприємства "Дніпронерудпром", м. Дніпропетровськ (ЄДРПОУ 00292273) призначити арбітражного керуючого Бакуліна Івана Сергійовича (ліцензія серії НОМЕР_1 від 08.12.10р.; адреса для листування: АДРЕСА_1), зобов'язавши його :

у 5-ти денний термін з дня прийняття цієї постанови опублікувати оголошення в офіційних друкованих органах про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури;

здійснювати ліквідаційну процедуру у відповідності до вимог Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом";

врахувати положення ч.1 п.1 статті 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" щодо завершення закінченням технологічного циклу з виготовлення продукції у разі можливості її продажу у процесі ліквідаційної процедури відносно боржника;

не рідше одного разу на місяць надавати комітету кредиторів звіт про свою діяльність, інформацію про фінансове становище і майно боржника на день відкриття ліквідаційної процедури та при проведенні ліквідаційної процедури, використання коштів боржника, а також іншу інформацію на вимогу комітету кредиторів;

у ліквідаційному балансі відображати капіталізовані суми на відшкодування шкоди, завданої працівникам підприємства-банкрута, що отримали трудове каліцтво чи професійне захворювання.

Зобовязати керівника банкрута - державного виробничого підприємства "Дніпронерудпром", м. Дніпропетровськ (ЄДРПОУ 00292273) у пятнадцятиденний строк передати ліквідатору бухгалтерську та іншу документацію банкрута, печатки і штампи та інші матеріальні цінності банкрута.

Зобов'язати ліквідатора банкрута за результатами проведеної роботи у строк до 28.02.13р. представити на затвердження суду звіт та ліквідаційний баланс у відповідності до вимог статті 32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Суддя Е.М. Бондарєв