Ухвала суду № 21740524, 26.01.2012, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" січня 2012 р.                               м. Київ                                        К/9991/42453/11

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

Головуючого: Маринчак Н.Є.,

Суддів: Костенка М.І., Усенко Є.А.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро ЛТД»

на ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 23 червня 2011 року

у справі №2а/1770/630/2011

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро ЛТД»(надалі –ТОВ «Агро ЛТД»)

до Сарненської міжрайонної державної податкової інспекції Рівненської області (надалі – Сарненська МДПІ Рівненської області)

про визнання протиправною дії та визнання протиправною та скасування податкової вимоги, -

встановив:

В лютому 2011 року позивач звернувся до Рівненського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому ставить питання про визнання протиправними дій щодо прийняття і надсилання податкової вимоги та скасування її.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що позивач вважає неправомірним винесення вимоги від 10 січня 2011 року №1/6, оскільки товариство після закінчення процедури адміністративного оскарження податкових повідомлень-рішень, звернулося до суду з вимогою про визнання таких рішень протиправними та їх скасування.

Постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 11 квітня 2011 року залишеною без змін ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 23 червня 2011 року, в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Відмовляючи в задоволенні позову суд першої інстанції, з яким погодився суд апеляційної інстанції, на підставі наявних у справі матеріалів дійшли висновку про відсутність порушень з боку відповідача і відсутність підстави для визнання протиправною дії та визнання протиправною та скасування податкової вимоги.

Не погоджуючись з рішенням суду апеляційної інстанцій, позивач звернувся із касаційною скаргою до Вищого адміністративного суду України, в якій просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій, як такі, що ухвалені з порушенням норм матеріального та процесуального права, та постановити рішення, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Судами попередніх інстанцій було встановлено, що контролюючим органом було проведено виїзну планову перевірку ТОВ «Агро ЛТД»з питання дотримання вимог податкового та іншого законодавства за період з 01.04.2007р. по 31.03.2010р., за результатами якої було складено акт №278/23/22567718 від 16.06.2010 року.

За наслідками встановлених порушень 30.06.2010р. відповідачем прийнято податкові повідомлення-рішення:

- №0000702340/0, яким визначено податкове зобов’язання з податку на прибуток та застосовано штрафні (фінансові) санкції;

- №0018081740/0, яким визначено податкове зобов’язання по податку з доходів найманих працівників та застосовано штрафні (фінансові) санкції.

Оскарживши зазначені повідомлення-рішення в адміністративному порядку, позивач 22.12.2010 року отримав рішення ДПА України №13827/6/25-0515 від 17.12.2010 року про залишення без змін податкових повідомлень-рішень, а скарги без задоволення, а отже 22.12.2010 року є днем закінчення процедури адміністративного оскарження і днем узгодження податкових зобов’язань визначених позивачу податковими повідомленнями-рішеннями № 0000002340/3 від 30.06.2010 року та № 0018081740/3 від 17.12.2010 року.

12 січня 2011 року відповідачем було надіслано рекомендованим листом позивачу вимогу №1/6 від 10 січня 2011 року.

З матеріалів справи вбачається, що ТОВ «Агро ЛТД»зареєстроване як юридична особа та включено до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України.

Відповідно до вимог Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»(підпункт 5.2.4 пункту 5.2 статті 5) процедура адміністративного оскарження закінчується: останнім днем строку, передбаченого підпунктом 5.2.2 цього пункту для подання заяви про перегляд рішення контролюючого органу, у разі коли така заява не була подана у зазначений строк; днем отримання платником податків рішення контролюючого органу про повне задоволення скарги, викладеної у заяві; днем отримання платником податків рішення контролюючого органу, що не підлягає подальшому адміністративному оскарженню. День закінчення процедури адміністративного оскарження вважається днем узгодження податкового зобов’язання платника податків.

Крім того, норма аналогічного змісту міститься і в Податковому кодексі України, який набув чинності 01.01.2011 року.

Відповідно до вимог пп.5.3.2 п.5.3 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»у випадках апеляційного узгодження суми податкового зобов’язання платник податків зобов’язаний самостійно погасити її узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом десяти календарних днів, наступних за днем такого узгодження.

Узгоджена сума податкового зобов’язання, не сплачена платником податків у строк, визначається сумою податкового боргу платників податків (п.п.5.4.1 п.5.4. ст.5 зазначеного Закону).

Як встановлено судами попередніх інстанцій, у зв’язку з тим, що позивач не сплатив грошові зобов’язання, визначені податковими повідомленнями-рішеннями №0000002340/3 від 30.06.2010 року та №0018081740/3 від 17.12.2010 року протягом десяти календарних днів, наступних за днем їх узгодження, вказані грошові зобов’язання набули статусу податкового боргу.

Ці обставини не заперечувались позивачем при розгляді справи у попередніх судових інстанціях.

Крім того, з матеріалів справи вбачається, що листом Сарненської МДПІ Рівненської області від 10 березня 2010 року відкликано податкову вимогу від 10 січня 2011 року за №1/6.

За таких обставин, судова колегія касаційної інстанції погоджується з висновками суду попередніх інстанцій, що відповідачем при прийнятті та надсиланні позивачу податкової вимоги від 10 січня 2011 року №1/6 діяла на підставі, в межах повноважень та в спосіб, визначений Податковим кодексом України та Порядком направлення органами державної податкової служби податкових вимог платникам податків, який затверджено Наказом ДПА України № 1037 від 24.12.2010 року та зареєстровано в Міністерстві юстиції України 30 грудня 2010 року за №1432/18727.

Доводами касаційної скарги не спростовуються зазначені висновки суду.

Отже, суди попередніх інстанції, виконавши всі вимоги процесуального законодавства, всебічно перевіривши обставини справи, вирішили справу у відповідності з нормами матеріального права, постановили обґрунтовані рішення, в яких повно відображені обставини, що мають значення для справи. Висновки суду про встановлені обставини і правові наслідки є вичерпними, відповідають дійсності і підтверджуються доказами, дослідженими у судовому засіданні, а тому підстав для їх перегляду з мотивів, викладених в касаційній скарзі не вбачається.

Керуючись статтями 220, 2201, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Касаційну Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро ЛТД»–залишити без задоволення.

Постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 11 квітня 2011 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 23 червня 2011 року –залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена до Верховного Суду України з підстав та в порядку передбаченому ст.ст.236-238 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий:                                                   _______Н.Є. Маринчак

Судді:                                                             _______М.І. Костенко

_______Є.А. Усенко

Суддя Н.Є. Маринчак