Постанова № 21736762, 20.01.2012, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01601, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

20 січня 2012 року 14:42 год. № 2а-19052/11/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі

головуючого судді О.М.Чудак,

за участю секретаря судового засідання І.В.Старець,

представника позивача Бондаренка А.С.,

у відсутність представника відповідача,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовом Державної податкової інспекції у Святошинському районі міста Києва до Київського державного підприємства «Ізумруд»про стягнення коштів,

встановив:

21 грудня 2012 року Державна податкова інспекція у Святошинському районі міста Києва (ДПІ у Святошинськом районі) звернулася в суд з позовом до Київського державного підприємства «Ізумруд»(КДП «Ізумруд», Підприємство) про стягнення заборгованості по податку з доходів фізичних осіб в розмірі 1157028 грн. 69 коп. з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника.

Зазначили, що за КДП «Ізумруд»станом на 21 грудня 2011 року рахується борг по вказаному податку, який виник на підставі самостійно поданих ними декларацій та є узгодженим.

У звязку із неповною сплатою визначених Підприємством зобовязань, податковою інспекцією вжито заходів, щодо погашення заборгованості, зокрема винесено податкові вимоги, які належним чином вручені відповідачу.

Таким чином, посилаючись на те, що на час звернення до суду борг так і не сплачений, податкові вимоги не виконані, - просили стягнути з КДП «Ізумруд»заборгованість по податку з доходів фізичних осіб в сумі 1157 028 грн 69 коп. в судовому порядку.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 грудня 2011 року відкрито провадження і адміністративна справа призначена до розгляду.

В судові засідання 10 січня 2012 року, 20 січня 20112 року представники відповідача не зявлялися, причини неявки не повідомляли, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлялися завчасно та належним чином, про що свідчать рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення від 26 грудня 2011 року та від 12 січня 2012 року. Розгляд справи у звязку з неявкою сторони переносився.

Більше того, судом враховано, що письмових заперечень на позовну заяву, заяви про визнання позову, документів, вказаних в ухвалі суду від 23 грудня 2011 року, інших доказів по справі, заяв, клопотань відповідач не надсилав.

Відповідно до частини першої статті 122 КАС України адміністративна справа має бути розглянута і вирішена протягом розумного строку, але не більше місяця з дня відкриття провадження у справі, якщо інше не встановлено цим кодексом.

Отже, виходячи зі змісту статті 128 КАС України неявка уповноваженого представника відповідача без поважних причин або неповідомлення про причини неприбуття, не є перешкодою для розгляду справи протягом розумного строку, у звязку з чим судом ухвалено розглянути справу за відсутності відповідача відповідно до наявних в справі матеріалів.

В судовому засіданні 20 січня 2012 року представник позивача заступник начальника, юридичного управління - начальник відділу супроводження актуальних та резонансних справ у судах юридичного управління ДПІ у Святошинському районі ОСОБА_1 (довіреність від 04.01.2012 року №102/10-021) позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити повністю, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві та надані у справу докази.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши надані у справу докази та надавши їм юридичну оцінку, встановив наступне.

КДП «Ізумруд»зареєстроване Святошинською районною у м. Києві державною адміністрацією, є юридичною особою та платником податків і зборів, передбачених пунктом 15.1 статті 15 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року №2755-VІ (ПК України).

19 березня 2011 року відповідачем до ДПІ у Святошинському районі подано декларацією з податку на доходи фізичних осіб в сумі 1296 995 грн 54 коп. У звязку з наявністю переплати з податку на доходи фізичних осіб, сума заборгованості зменшилась до 1157 028 грн 69 коп.

Самостійно визначене відповідачем грошове зобовязання у встановлені строки не сплачено.

Таким чином, ДПІ у Святошинському районі з метою стягнення податкового боргу, направлено відповідачу першу податкову вимогу від 05 лютого 2009 року №1/86 та другу податкову вимогу від 23 березня 2009 року № 2/294. Вказані вимоги відповідачем отримані, про свідчить підпис на корінці поштового повідомлення.

Враховуючи наявність непогашеного податкового боргу, ДПІ у Святошинському районі звернулася до суду.

Суд, визначаючись щодо позовних вимог, виходить з того, що відповідно до пункту 49.1. статті 49 ПК України податкова декларація подається за звітний період в установлені цим Кодексом строки органу державної податкової служби, в якому перебуває на обліку платник податків.

Статтею 203 ПК України встановлено, що податкова декларація подається за базовий звітний (податковий) період, що дорівнює календарному місяцю, протягом 20 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця.

Платник податку зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого пунктом 203.1 цієї статті для подання податкової декларації.

Згідно статті 59 ПК України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Відповідно до підпункту 20.1.18. статті 20 ПК Україниоргани державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Беручи до уваги те, що суму боргу у розмірі 1157028 грн 69 коп. відповідач у встановлені законодавством строки не сплатив, податковий борг є узгодженим, наявність вказаної заборгованості підтверджується матеріалами справи, суд доходить висновку про обґрунтованість позовних вимог та визнає їх такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Оскільки спір вирішено на користь субєкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутності витрат позивача субєкта владних повноважень, повязаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір) стягненню з відповідача не підлягають.

На підставі викладеного, керуючись статями 8-12, 17, 69-71, 94, 128, 158-163, 167, 186, 255 КАС України, суд

постановив:

адміністративний позов задовольнити повністю.

Стягнути з Київського державного підприємства «Ізумруд»борг з податку на доходи фізичних осіб в сумі 1157028 грн 69 коп., на рахунок 33110340700009 ГУ УДК у м. Києві, МФО 820019, КЕКД 11019900, одержувач УДК у Святошинському районі м. Києва, ідентифікаційний код 26077945.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 254 КАС України.

Відповідно до статті 186 КАС України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Чудак О.М.