Постанова № 21736698, 20.01.2012, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01601, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

20 січня 2012 року № 2а-18971/11/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі

головуючого судді О.М.Чудак,

за участю секретаря судового засідання І.В.Старець,

представника позивача ОСОБА_1.,

у відсутності відповідача,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовом Державної податкової інспекції у Оболонському районі міста Києва до Суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_2 про стягнення податкового боргу,

встановив:

20 грудня 2011 року Державна податкова інспекція у Оболонському районі міста Києва (ДПІ у Оболонському районі) звернулася в суд з позовом до Суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_2 (СПД ФО ОСОБА_2.) про стягнення боргу з земельного податку фізичних осіб в розмірі 10682 грн.

Зазначили, що відповідач зареєстрований як суб'єкт підприємницької діяльності фізична особа та знаходиться на обліку в ДПІ у Оболонському районі.

На підставі договору купівлі-продажу від 14 січня 2005 року №6 ним придбано та належним чином зареєстровано на праві власності нежиле приміщення у місті Києві загальною площею 278,10 кв.м.

Відповідно, згідно з вимогами частини 286.5 статті 286 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року №2755-VІ (ПК України) податковим органом Д.М. нараховано та 14 квітня 2011 року СПД ФО ОСОБА_2 направлено податкове повідомлення рішення форми «Ф»про сплату податку за землю у розмірі 10796 грн 03 коп. із строком сплати протягом 60 днів.

В подальшому, з метою погашення податкового боргу, відповідачу вручено вимогу на суму 10682 грн.

Посилаючись на те, що СПД ФО ОСОБА_2 ні податкове повідомлення, ні податкову вимогу в установленому законом порядку не оскаржив, що фактично свідчить про погодження з існуючим боргом та здійсненими податковим органом заходами щодо його погашення, але і у порушення вимог чинного законодавства в установлений строк борг не сплатив, а також те, що для належного виконання обовязків, будучи державним органом та виконуючи завдання держави, податкова служба має право на захист інтересів держави щодо погашення існуючої заборгованості в органах судової влади, - просили стягнути з відповідача 10682 грн. боргу з земельного податку фізичних осіб в судовому порядку.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 грудня 2011 року відкрито провадження і адміністративна справа призначена до розгляду.

Відповідач в судові засідання 10 січня 2012 року, 20 січня 2012 року жодного разу не зявився, повноважного представника не направляв, хоча про час, дату і місце розгляду справи повідомлявся завчасно й належним чином, про що свідчать рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення від 26 грудня 2011 року та від 12 січня 2012 року. Розгляд справи по суті у звязку з неявкою відповідача переносився.

Щодо другого повідомлення про вручення, суд вважає за необхідне зазначити, що воно повернулося на адресу суду з позначкою «за закінченням терміну зберігання», що фактично свідчить про небажання адресата його отримувати. При цьому, поштові відправлення здійснювалися за адресою, вказаною ДПІ у Оболонському районі в позовній заяві та долученій до матеріалів справи довідці з адресного бюро Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у місті Києві від 23 листопада 2011 року, а саме, АДРЕСА_1, 03049.

Відповідно до частини четвертої статті 33 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України) судовий виклик або судове повідомлення надсилаються:

юридичним особам та фізичним особам - підприємцям - за адресою місцезнаходження (місця проживання), що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців;

фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку.

Відповідно до частини одинадцятої статті 35 КАС України у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

У разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Таким чином, суд вважає, що вжив всіх заходів для повідомлення СПД ФО ОСОБА_2 належним чином про час і місце розгляду справи з його участю або участю його повноважного представника та надав можливість реалізувати ним право на судовий захист.

Більше того, судом враховано, що письмових заперечень на позовну заяву, заяви про визнання позову, документів, вказаних в ухвалі суду від 23 грудня 2011 року, інших доказів по справі, заяв, клопотань відповідач не надсилав.

Крім того, згідно із частиною першою статті 122 КАС України адміністративна справа має бути розглянута і вирішена протягом розумного строку, але не більше місяця з дня відкриття провадження у справі, якщо інше не встановлено цим кодексом.

Отже, виходячи зі змісту статті 128 КАС України неявка відповідача чи його уповноваженого представника без поважних причин або неповідомлення про причини неприбуття, не є перешкодою для розгляду справи протягом розумного строку, у звязку з чим судом ухвалено розглянути справу за відсутності відповідача відповідно до наявних в справі матеріалів.

В судовому засіданні представник позивача головний державний податковий інспектор відділу представництва інтересів у судах та взаємодії із структурними підрозділами юридичного управління ДПІ у Оболонському районі ОСОБА_1 (довіреність від 26.07.2011 №4621/9/10-008) вимоги підтримав повністю й просив їх задовольнити, посилаючись на обставини, викладені у позовній заяві та надані у справу докази.

Суд заслухав представника позивача, дослідив надані у справу докази та надав їм юридичну оцінку.

Зокрема, суд встановив, що СПД ФО ОСОБА_2 зареєстрований як фізична особа-підприємець Оболонською районною у м. Києві державною адміністрацією та є платником податків в ДПІ у Оболонському районі.

14 січня 2005 року між Представництвом Фонду державного майна в Оболонському районі міста Києва та СПД ФО ОСОБА_2 укладений договір купівлі продажу нежилого приміщення загальною площею 278,10 кв.м., яке розташоване за адресою АДРЕСА_2.

14 квітня 2011 року ДПІ у Оболонському районі прийняте податкове повідомлення - рішення форми «Ф»№0003571703, яким відповідачу визначено суму податкового зобовязання в розмірі 10796 грн 03 коп. У звязку з наявністю у підприємця переплати у розмірі 114 грн 03 коп., заборгованість зменшилась до 10682 грн.

Податкове повідомлення направлялося на адресу відповідача, зазначену в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, проте поштова кореспонденція повернулася до податкової інспекції з відміткою працівника пошти «за закінченням терміну зберігання».

Окрім того, податковим органом надіслано податкову вимогу від 17 серпня 2011 року №106 на суму 10682 грн, яка отримана відповідачем 12 травня 2011 року про свідчить підпис на корінці поштового повідомлення, а 18 серпня 2011 року заступником начальника ДПІ у Оболонському районі І.І.Власовою відповідно до статті 89 ПК України прийнято рішення про опис майна підприємця у податкову заставу.

Після вжитих ДПІ у Оболонському районі заходів, при не сплаті СПД ФО ОСОБА_2 податкового боргу податкова інспекція звернулася до суду.

Суд, визначаючись щодо заявлених вимог, виходить з того, що відповідно до пункту 269.1 статті 269 ПК України, платниками податку є: власники земельних ділянок, земельних часток (паїв); землекористувачі.

Відповідно до пункту 270.1 статті 270 цього ж Кодексу, об'єктами оподаткування є: земельні ділянки, які перебувають у власності або користуванні; земельні частки (паї), які перебувають у власності.

Базою оподаткування є: нормативна грошова оцінка земельних ділянок з урахуванням коефіцієнта індексації, визначеного відповідно до порядку, встановленого цим розділом (п. 271.1 ст. 271 ПК України).

Згідно із статтями 285, 286 ПК України, базовим податковим (звітним) періодом для плати за землю є календарний рік. Базовий податковий (звітний) рік починається 1 січня і закінчується 31 грудня того ж року (для новостворених підприємств та організацій, а також у зв'язку із набуттям права власності та/або користування на нові земельні ділянки може бути меншим 12 місяців).

Нарахування фізичним особам сум податку проводиться органами державної податкової служби, які видають платникові до 1 липня поточного року податкове повідомлення-рішення про внесення податку за формою, встановленою у порядку визначеному статтею 58 цього Кодексу. Податок фізичними особами сплачується протягом 60 днів з дня вручення податкового повідомлення-рішення (п. 287.5 ст. 287 ПК України).

На виконання вказаних вимог чинного законодавства ДПІ у Оболонському районі відповідачу нараховано зобовязання з земельного податку на направлено податкове повідомлення рішення. Визначена у ньому сума СПД ФО ОСОБА_2 протягом 60 днів не сплачена, саме рішення в установленому законом порядку не оскаржено.

Згідно із пунктом 59.1 статті 59 ПК України, у разі, коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення. На адресу відповідача податковим органом направлено вимогу, отриману ним 12 травня 2011 року. Однак і на її виконання, жодних заходів СПД ФО ОСОБА_2 не вжито.

Отже, з урахуванням того, що узгоджена сума податкового зобовязання станом на дату розгляду справи набула статусу податкового боргу, що підтверджується також витягом із облікової картки платника податку, суд доходить висновку про обґрунтованість позовних вимог щодо стягнення з відповідача податкового боргу з земельного податку у розмірі 10682 грн.

Відповідно до статті 2 Закону України «Про державну податкову службу в Україні»від 04 грудня 1990 року №509-XII, завданням органів державної податкової служби є здійснення контролю за додержанням податкового законодавства, правильністю обчислення, повнотою і своєчасністю сплати до бюджетів, державних цільових фондів податків і зборів (обов'язкових платежів), а також неподаткових доходів, установлених законодавством.

Відповідно до статті 20 ПК України органи державної податкової служби мають право стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобовязань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом.

Оскільки спір вирішено на користь субєкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутності витрат позивача суб'єкта владних повноважень, пов'язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір) стягненню з відповідача не підлягають.

На підставі викладеного, керуючись статями 8-12, 17, 69-71, 94, 122, 128, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд

постановив:

адміністративний позов задовольнити повністю.

Стягнути з Субєкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_2 на р/р 3321981370006 УДК у Оболонському районі ГУ ДКУ у м. Києві, код платежу 13050300, код ЗКПО 26077916, МФО 820019 борг з податку за землю у розмірі 10682 грн.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 254 КАС України.

Відповідно до статті 186 КАС України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Чудак О.М.