Постанова № 21736667, 12.01.2012, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01601, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 січня 2012 року 11:35 справа № 2а-6855/11/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Клименчук Н.М., при секретарі судового засідання Сергієнко-Колодій В.В. розглянувши в судовому засідання адміністративну справу

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Адмірал Трейдінг Компані»

до Державної податкової інспекції у Соломянському районі міста Києва

про скасування першої податкової вимоги № 1/4366 від 12.11.2010р.

за участю представників сторін:

від позивача: Носирєв О.М.,

від відповідача: Очеретна О.В.

Обставини справи:

Товариство з обмеженою від повільністю «Адмірал Трейдінг Компані»звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Державної податкової інспекції у Соломянському районі міста Києва про скасування першої податкової вимоги № 1/4366 від 12.11.2010р.

В обґрунтування позовних вимог позивачем зазначено про протиправність винесення податковим органом оскаржуваного рішення, оскільки на момент його винесення відбувалася процедура адміністративного оскарження податкового повідомлення-рішення за платежем ПДВ.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав у повному обсязі та просив суд скасувати оскаржуване рішення податкового органу

Представник відповідача позов не визнав та надав суду письмові заперечення на позовну заяву, зі змісту яких вбачається, що податковим органом сформовано першу податкову вимогу в автоматичному режимі. Зазначена податкова вимога містить узгоджене податкове зобовязання з ПДВ та податку на прибуток, а тому підставі для її скасування немає.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

Державною податковою інспекцією у Соломянському районі міста Києва (далі податковий орган) на підставі акта перевірки від 19.10.2010 № 16195/15-2-33540568 винесено податкове повідомлення-рішення від № 0051711504/0 від 19.10.2010, яким для ТОВ «Адмірал Трейдінг Компані»визначено податкове зобовязання з ПДВ.

Позивач Товариство з обмеженою від повільністю «Адмірал Трейдінг Компані», ідент. код. 33540568, оскаржив вищезазначене податкове повідомлення-рішення в адміністративному порядку, а саме 04.11.2010 подав скаргу до податкового органу.

Листом вих. № 31774/10/25-010 від 25.11.2010 податковий орган повідомив позивача про продовження розгляду скарги по 06.01.2011 включно.

Податковим органом 12.11.2010 в автоматичному режимі сформовано першу податкову вимогу № 1/4366 до позивача, якою визначено позивачеві узгоджене податкове зобовязання на загальну суму 1357,75 грн., з яких з податку на прибуток - 141,15 грн., ПДВ-1216,60 грн.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем отримано зазначену першу податкову вимогу 04.01.2011.

Не погоджуючись з рішення податкового органу від 12.11.2010 (першою податковою вимогою), позивач оскаржив її до суду.

Предметом судового розгляду по даній адміністративній справі є перша податкова вимога від 12.11.2010, № 1/4366.

Під час розгляду даної адміністративної справи суд застосовує законодавство чинне на момент виникнення спірних правовідносин.

Відповідно до положень п. 1.10 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»(далі Закон 2181), податкова вимога - письмова вимога податкового органу до платника податків погасити суму податкового боргу.

Відповідно до положень п. 5.2.1 ч. 5.2 ст. 5 Закону 2181, податкове зобов'язання платника податків, нараховане контролюючим органом відповідно до пунктів 4.2 та 4.3 статті 4 цього Закону, вважається узгодженим у день отримання платником податків податкового повідомлення, за винятком випадків, визначених підпунктом 5.2.2 цього пункту.

Відповідно до п. 5.2.2. Закону 2181, у разі коли платник податків вважає, що контролюючий орган невірно визначив суму податкового зобов'язання або прийняв будь-яке інше рішення, що суперечить законодавству з питань оподаткування або виходить за межі його компетенції, встановленої законом, такий платник податків має право звернутися до контролюючого органу із скаргою про перегляд цього рішення, яка подається у письмовій формі та може супроводжуватися документами, розрахунками та доказами, які платник податків вважає за потрібне надати. Скарга повинна бути подана контролюючому органу протягом десяти календарних днів, наступних за днем отримання платником податків податкового повідомлення або іншого рішення контролюючого органу, що оскаржується. Контролюючий орган зобов'язаний прийняти вмотивоване рішення та надіслати його протягом двадцяти календарних днів від дня отримання скарги платника податків на його адресу поштою з повідомленням про вручення або надати йому під розписку. У разі коли контролюючий орган надсилає платнику податків рішення про повне або часткове незадоволення його скарги, такий платник податків має право звернутися протягом десяти календарних днів, наступних за днем отримання відповіді, з повторною скаргою до контролюючого органу вищого рівня, а при повторному повному або частковому незадоволенні скарги - до контролюючого органу вищого рівня із дотриманням зазначеного десятиденного строку для кожного випадку оскарження та зазначеного двадцятиденного строку для відповіді на нього.

З урахуванням положень пункту 16.2 статті 16 цього Закону керівник відповідного контролюючого органу (або його заступник) може прийняти рішення про продовження строків розгляду скарги платника податків понад строки, визначені в абзаці першому цього підпункту, але не більше шістдесяти календарних днів, та письмово повідомити про це платника податків до закінчення двадцятиденного строку, зазначеного в абзаці першому цього підпункту.

З матеріалів справи вбачається, що податковим органом самостійно визначене позивачеві податкове зобовязання з ПДВ у податковому повідомленні-рішенні № 0051711504/1 від 19.10.2010, яке оскаржене позивачем з дотримання порядку та строків, визначених Законом 2181. Крім того, з наявного в матеріалах справи листа ДПІ у Соломянському районі міста Києва вбачається, що керівником податкового органу прийнято рішення про продовження строку розгляду скарги позивача до 06.01.2011 включно.

Таким чином, з 04.11.2010 по 06.01.2011 триває процедура адміністративного оскарження податкового зобовязання з ПДВ.

З матеріалів справи вбачається, що податковим органом 12.11.2010 сформовано першу податкову вимогу, якою податковий орган зобовязує позивача сплатити суму податкового зобовязання у розмірі 1357,75 грн., а саме з податку на прибуток у розмірі 141,15 грн. та ПДВ у розмірі 1216,60 грн.

Відповідно до положень п. 5.2.3. ч. 5.2. ст. 5 Закону 2181, заява, подана із дотриманням строків, визначених підпунктом 5.2.2 цього пункту, зупиняє виконання платником податків податкових зобов'язань, визначених у податковому повідомленні, на строк від дня подання такої заяви до контролюючого органу до дня закінчення процедури адміністративного оскарження. Протягом зазначеного строку податкові вимоги з податку, що оскаржується, не надсилаються, а сума податкового зобов'язання, що оскаржується, вважається неузгодженою.

Таким чином, судом встановлено, що на момент формування першої податкової вимоги, якою визначено податкове зобовязання позивача з ПДВ, триває процедура адміністративного оскарження податкового зобовязання з ПДВ, а тому дії податкового органу щодо надіслання позивачеві першої податкової вимоги є протиправними, а перша податкова вимога від 12.11.2010 № 1/4366 підлягає скасуванню.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а ч. 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України зазначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

На підставі вищезазначеного та системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку про те, що викладені в позовній заяві вимоги позивача є обґрунтованими, та відповідно такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 2, 7, 8, 9, 99, 100, 158, 159, 160, 161, 162, 163 та 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

П О С Т А Н О В И В:

1.Позов задовольнити повністю.

2.Скасувати першу податкову вимогу Державної податкової інспекції у Соломянському районі міста Києва від 12.11.2010 № 1/4366

Відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Н.М. Клименчук