Постанова № 21736629, 16.01.2012, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01601, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

16 січня 2012 року 15:18 № 2а-17253/11/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Вєкуа Н.Г. при секретарі судового засідання Денисовій О.С., розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Україна-енергосервіс, ЛТД»

до Державної податкової інспекції у Дарницькому районі м. Києва

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Україна-енергосервіс, ЛТД»(далі позивач, Товариство) звернулося до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Державної податкової інспекції у Дарницькому районі міста Києва (надалі відповідач, податковий орган), про скасування податкового повідомлення-рішення № 0001500710 від 08 листопада 2011 року.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 25 листопада 2011 року відкрито провадження у адміністративній справі, закінчене підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

Представник позивача у судовому засіданні позов підтримав, та не погоджуючись з висновком податкового органу, вважає що позивачем правомірно віднесено суми з податку на додану вартість, які виникли внаслідок оплати за товари, придбані у ТОВ «Елаком Інвест».

Представник відповідача в судовому засіданні та письмових запереченнях проти позову заперечував, зазначив, що Товариством були неправомірно віднесені до складу податкового кредиту суми, а надалі суми ПДВ, які підлягають бюджетному відшкодуванню, сплачені контрагенту позивача - ТОВ «Елаком Інвест», оскільки дане підприємство має стан «14»- порушено провадження у справі про банкрутство, а тому підтвердити суму ПДВ у розмірі 20730,00 грн. за березень 2011 року не є можливим.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, враховуючи заперечення відповідача, всебічно і повно зясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку про задоволення позову виходячи з наступного.

Державною податковою інспекцією у Дарницькому районі м. Києва на адресу ТОВ «Українаенергосервіс, ЛТД»згідно з п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України (надалі - Кодекс) були направлені запити про надання інформації та її документальне підтвердження від 28 квітня 2011 року № 16923/10/07-018 та від 24 травня 2011 року № 21023/10/07-018, згідно яких адресату необхідно було надати документи, які підтверджують суми бюджетного відшкодування з ПДВ за березень квітень 2011 року.

ТОВ «Українаенергосервіс, ЛТД»було надано відповіді на вказані запити разом із завіреними копіями: реєстрів отриманих і виданих податкових накладних за жовтень 2010 року, березень квітень 2011 року, отримані і видані податкові накладні за цей період, платіжні доручення, договори та ліцензії на здійснення будівельної діяльності.

Разом з тим, Державною податковою інспекцією у Дарницькому районі м. Києва проведено камеральну перевірку ТОВ «Українаенергосервіс, ЛТД»з питань достовірності нарахування сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість в рахунок майбутніх платежів за березень квітень 2011 року, за результатами якої складено акт № 5259/07-10/22944109 від 06 вересня 2011 року (надалі акт перевірки).

Так, згідно вказаного акту податковим органом встановлено, що «згідно автоматизованої системи співставлення податкових зобовязань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України у березні 2011 року існують розбіжності на суму 20730,00 грн. по ТОВ «Елаком Інвест»(36844382). Дане підприємство має стан відмінний від «0», а саме «14»- порушено провадження у справі про банкрутство, тому підтвердити суму ПДВ у розмірі 20730,00 грн. за березень 2011 року не є можливим. В звязку з вищевказаним податкова накладна від 14 березня 2011 року № 29 на загальну суму 124380,00 грн., в тому числі ПДВ 20730,00 грн., з порушенням п. 201.1 ст. 201 Податкового кодексу України».

На підставі висновків акту перевірки Державною податковою інспекцією у Дарницькому районі м. Києва винесено податкове повідомлення рішення № 0001500710 від 08 листопада 2011 року, згідно якого Товариству зменшено суму бюджетного відшкодування з ПДВ в розмірі 20730,00 грн. та нараховано 1 гривню штрафних (фінансових) санкцій.

Суд не може погодитись із правомірністю вказаного повідомлення рішення, а також із висновками податкового органу, які передували його прийняттю, з огляду на наступне.

Відповідно до пп.14.1.181 п. 14.1 ст. 14 ПК України податковий кредит - сума, на яку платник податку на додану вартість має право зменшити податкове зобов'язання звітного (податкового) періоду, визначена згідно з розділом V цього Кодексу.

Згідно з п. 198.3 ст. 198 ПК України податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Відповідно до п. 198.6 ст. 198 ПК України не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог статті 201 цього Кодексу) чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

При цьому в п. 187.1 ст. 187 ПК України передбачено, що датою виникнення податкових зобов'язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку; б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

Аналіз наведених норм дає підстави зробити висновок, що у ПК України передбачено єдину підставу для формування податкового кредиту, а саме наявність у платника податку покупця належним чином оформленої податкової накладної або митної декларації.

Судом досліджено податкову накладну, на підставі якої позивачем було сформовано податковий кредит у перевіряємий період, внаслідок чого судом встановлено, що зазначений документ містить усі необхідні підписи уповноважених осіб, скріплені відповідною печаткою та відповідають формі, затвердженої наказом Державної податкової адміністрації України № 969 від 21 грудня 2010 року.

Відповідно до змісту п.п. 201.4. та 201.8 ст. 201 ПК України податкова накладна виписується у двох примірниках у день виникнення податкових зобов'язань продавця. Право на нарахування податку та складання податкових накладних надається виключно особам, зареєстрованим як платники податку в порядку, передбаченому статтею 183 цього Кодексу.

Згідно з п. 184.1 ст. 184 ПК України реєстрація діє до дати анулювання реєстрації платника податку, яка проводиться шляхом виключення з реєстру платників податку.

Відповідно до п. 2 Порядку заповнення податкової накладної податкову накладну складає особа, яка зареєстрована як платник податку в податковому органі та якій присвоєно індивідуальний податковий номер платника податку на додану вартість.

Судом встановлено, а відповідачем не заперечується, що на час виписки податкової накладної ТОВ «Елаком Інвест»було зареєстрованим платником податку на додану вартість та мало свідоцтво платника такого податку, а також наявний індивідуальний податковий номер 368443826552.

Отже, сума податку на додану вартість у розмірі 20730,00грн., віднесена ТОВ «Українаенергосервіс, ЛТД» до податкового кредиту на підставі господарських операцій з ТОВ «Елаком Інвест»підтверджується податковою накладною, оформленою відповідно до вимог ст. 201 ПК України та Порядку заповнення податкової накладної.

Приймаючи до уваги наведене вище, суд вважає помилковими доводи відповідача про не підтвердження позивачем права на податковий кредит.

Суд не бере доводи відповідача про недійсність вказаної податкової накладної, адже такі доводи базуються лише на тому, що на момент проведення перевірки ТОВ «Елаком Інвест»має стан «14»- порушено справу про банкруцтво. Так, суд звертає увагу, що законодавчо не передбачена така підстава недійсності податкової накладної, на яку посилається відповідач.

Крім того, суд бере до уваги факт декларування та сплати податкових зобовязань, що виникли у ТОВ «Елаком Інвест» внаслідок продажу позивачу товарів.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Всупереч наведеним вимогам відповідач як суб'єкт владних повноважень не надав суду достатніх беззаперечних доказів в обґрунтування обставин, на яких ґрунтуються його заперечення, і не довів правомірності винесення ним спірного податкового повідомлення-рішення.

За наведених обставин та системного аналізу правових норм законодавства, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог, в звязку з чим спірне податкове повідомлення-рішення підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 69-71, 94, 158-163, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Дарницькому районі м. Києва № 0001500710 від 08 листопада 2011 року.

Стягнути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Україна-енергосервіс, ЛТД»судові витрати в розмірі 29,55 грн. (двадцять девять гривень 55 копійок).

Постанова набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Вєкуа Н.Г.

постанова складена у повному обсязі 18 січня 2012року