Постанова № 21736545, 13.12.2011, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01601, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

13 грудня 2011 року 13:36 № 2а-16640/11/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі:

Судді Добрянської Я.І

Секретаря судового засідання Юзині О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дезатек Ексім»

до відповідачів Керівника Державної податкової інспекції у Соломянському районі м. Києва Гудзенко Н.В.; Державної податкової інспекції у Соломянському районі м. Києва

про скасування податкового повідомлення-рішення від 12.08.2011 р. № 0000690702

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_4 (довіреність від 04.01.2010 р. № б/н), Черненко С.М. (директор ТОВ «Дезатек Ексім», протокол № 1 від 15.09.2005 р., наказ № 4/К від 01.07.2007 р.)

від відповідача: ОСОБА_6 (довіреність від 30.11.2011 р. № 162)

На підставі ч. 3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України в судовому засіданні 13.12.2011 р. проголошено вступну та резолютивну частини постанови.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Дезатек Ексім» звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Керівника Державної податкової інспекції у Соломянському районі м. Києва Гудзенко Н.В., Державної податкової інспекції у Соломянському районі м. Києва про скасування податкового повідомлення-рішення від 12.08.2011 р. № 0000690702.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 11.11.2011 р. відкрито провадження у справі № 2а-16640/11/2670, та призначено справу до судового розгляду.

В судовому засіданні представник позивача та директор позовні вимоги підтримали та в судових дебатах просили суд:

- скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Соломянському районі м. Києва від 12.08.2011 р. № 0000690702.

В обґрунтування позовних вимог представник позивача зазначив, що за результатами проведеної камеральної перевірки даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість ТОВ «Дезатек Ексім» за березень 2011 року, відповідач дійшов помилкового висновку про порушення позивачем вимог п. 200.2, п. 200.4, п. 200.6 Податкового кодексу України, щодо завищення суми бюджетного відшкодування на суму 274586 грн. (рядок 23 декларації).

Представник відповідача проти зазначених позовних вимог заперечив та просив суд в задоволенні позову відмовити, зважаючи на те, що податковим органом у повній відповідності до вимог чинного законодавства України була проведена камеральна перевірка даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість ТОВ «Дезатек Ексім» за березень 2011 року, за наслідками якої було складено Акт від 18.05.2011 р. № 5894/07-009/2-33789722, яким встановлено порушення позивачем п. 200.2, п. 200.4, п. 200.6 Податкового кодексу України, щодо завищення суми бюджетного відшкодування на суму 274586 грн. (рядок 23 декларації), та відповідно також до рішення ДПА у м. Києві про результати розгляду первинної скарги, винесено податкове повідомлення-рішення від 12.08.2011 р. № 0000690702, яким позивачу визначено суму завищеного бюджетного відшкодування в розмірі 274586 грн., що є правомірним та скасуванню не підлягає.

Розглянувши подані сторонами матеріали, заслухавши пояснення їх представників, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Державною податковою інспекцією у Соломянському районі м. Києва була проведена камеральна перевірка даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість ТОВ «Дезатек Ексім» за березень 2011 року.

За наслідками вказаної перевірки відповідачем було складено Акт від 18.05.2011 р. № 5894/07-009/2-33789722, яким встановлено порушення позивачем п. 200.2, п. 200.4, п. 200.6 Податкового кодексу України, щодо завищення суми бюджетного відшкодування на суму 274586 грн. (рядок 23 декларації).

На підставі встановлених в Акті перевірки порушень позивачем податкового законодавства, відповідачем було винесено податкове повідомлення-рішення від 01.06.2011 року № 0000480702/0, яким позивачу визначено суму завищеного бюджетного відшкодування в розмірі 274586 грн. та застосовано штрафні (фінансові) санкції в розмірі 137293 грн.

Вказане податкове повідомлення-рішення 08.06.2011 р. було оскаржено позивачем до ДПА у м. Києві.

Зазначена скарга була частково задоволена рішенням ДПА у. Києві про результати розгляду первинної скарги від 08.08.2011 р. за № 10573/7/25-114, шляхом скасування податкового повідомлення-рішення від 01.06.2011 р. № 0000480702/0 ДПІ у Солом'янському районі міста Києва в частині 137 292 грн. штрафних (фінансових) санкцій.

На підставі прийнятого ДПА у м. Києві рішення про результати розгляду первинної скарги, 12.08.2011 р. відповідачем було винесено нове податкове повідомлення-рішення від 12 серпня 2011 року № 0000690702, яким позивачу визначено суму завищеного бюджетного відшкодування в розмірі 274586 грн.

18.08.2011 р. позивач оскаржив нове податкове повідомлення-рішення від 12 серпня 2011 року № 0000690702 до ДПА України.

Рішенням ДПА України від 14.10.2011 р. про результати розгляду скарг, податкове повідомлення-рішення від 12 серпня 2011 року № 0000690702 було залишено без змін, а скарга позивача - без задоволення.

Зважаючи на зазначене, не погоджуючись із податковим повідомленням-рішенням Державної податкової інспекції у Соломянському районі м. Києва від 12.08.2011 р. № 0000690702, позивач оскаржив його в судовому порядку до Окружного адміністративного суду м. Києва.

Дослідивши наявні у справі докази, проаналізувавши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, Окружний адміністративний суд м. Києва дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог, зважаючи зокрема на наступне.

Згідно з п. 3 ст. 10 Закону України «Про державну податкову службу»від 04.12.1990 р. №509-ХІІ (із змінами та доповненнями), державні податкові інспекції в районах, містах без районного поділу, районах у містах, міжрайонні та об'єднані державні податкові інспекції виконують такі функції: контролюють своєчасність подання платниками податків бухгалтерських звітів і балансів, податкових декларацій, розрахунків та інших документів, пов'язаних з обчисленням податків, інших платежів, а також перевіряють достовірність цих документів щодо правильності визначення об'єктів оподаткування і обчислення податків, інших платежів.

Статтею 67 Конституції України встановлено, що кожен зобовязаний сплачувати податки та збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відповідно до вимог ст. 16 Податкового кодексу України, платник податків зобов'язаний: вести в установленому порядку облік доходів і витрат, складати звітність, що стосується обчислення і сплати податків та зборів; подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов'язані з обчисленням і сплатою податків та зборів; сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Як видно з наявних матеріалів справи, ТОВ «Дезатек Ексім»до ДПІ у Соломянському районі м. Києва було подано податкову декларацію з податку на додану вартість за березень 2011 року.

Відповідно до п. 200.10 ст. 200 Податкового кодексу України, протягом 30 календарних днів, що настають за граничним терміном отримання податкової декларації, податковий орган проводить камеральну перевірку заявлених у ній даних.

Зважаючи на викладене, відповідачем було проведено камеральну перевірку даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість ТОВ «Дезатек Ексім» за березень 2011 року, яку було оформлено Актом від 18.05.11 № 5894/07-009/2-33789722.

Також, як видно з наявних матеріалів справи, в ході перевірки встановлено, що ТОВ «Дезатек-Ексім»займається оптовою торгівлею хімічними продуктами (КВЕД 51.55.0), з чисельністю працюючих в кількості 1 особа, встановлено порушення вимог пунктів 200.1-200.4 та п. 200.6 ст. 200 Податкового кодексу України, а саме: за даними камеральної перевірки поданої до ДПІ у Солом'янському районі м. Києва податкової декларації з ПДВ за березень 2011 встановлено, що до рядка 21.2 (значення рядка 24 податкової декларації попереднього звітного періоду), відповідно і до рядка 21, віднесено суму 360 020 грн.

Позитивне значення різниці між сумою податкових зобов'язань та сумою податкового кредиту у березні 2011 року становить 85 434 грн., відповідно рядок 22 (залишок від'ємного значення попереднього звітного періоду, за вирахуванням суми податку, яка підлягає сплаті до бюджету за підсумками поточного звітного періоду), рядок 23 та 23.2 становлять 274 586 грн.

А отже, сума ПДВ у розмірі 360 020 грн. приймала участь у бюджетному відшкодуванні декларації за лютий 2011 року, та відповідно неправомірно перенесена до рядка 21.2 декларації за березень 2011 року, що призвело до завищення бюджетного відшкодування у декларації за березень 2011 року на 274 586 грн.

Також, на чому наголошував позивач в позовній заяві та в судовому засіданні, ТОВ «Дезатек Ексім»05.05.2011 року було подано уточнюючий розрахунок до декларації з податку на додану вартість за березень 2011 року. В зазначеному уточнюючому розрахунку до декларації з податку на додану вартість за березень 2011 року зменшувалось значення рядка 21.2 (значення рядка 24 податкової декларації попереднього звітного періоду) на суму 360 020 грн. та рядка 22 (залишок від'ємного значення попереднього податкового періоду з вирахуванням суми податку, яка підлягає сплаті до бюджету за підсумками поточного звітного періоду) на суму 274 586 грн.

Відповідно до п. 200.10 ст. 200 Податкового кодексу України, протягом 30 календарних днів, що настають за граничним терміном отримання податкової декларації, податкових орган проводить камеральну перевірку заявлених у ній даних та відповідно до п. 50.2 ст. 50 Податкового кодексу України, платник податку не має права подавати уточнюючий розрахунок до податкової декларації, поданої за період, який на дату подання уточнюючого розрахунку перевіряється відповідним контролюючим органом.

Відповідно до п .200.1-200.3 Податкового кодексу України, сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного податкового періоду та сумою податкового кредиту такого звітного періоду.

При позитивному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.2 ст. 200 Податкового кодексу України, така сума підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету у строки, встановлені законом для відповідного податкового періоду.

Відповідно до п. 200.4 ст. 200 Податкового кодексу України. якщо у наступному податковому періоді сума, розрахована згідно з пунктом 200.1 цієї статті, має від'ємне значення, то бюджетному відшкодуванню підлягає частина такого від'ємного значення, яка дорівнює сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів/послуг у попередніх податкових періодах постачальникам таких товарів/послуг.

Відповідно до п. 200.6 ст. 200 Податкового кодексу України, платник податку може прийняти самостійно рішення про зарахування в повному обсязі належної йому суми бюджетного відшкодування або її частини у зменшення податкових зобов'язань з цього податку, що виникли протягом наступних звітних (податкових) періодів, за наявності умов, передбачених пунктом 200.4 цієї статті. Зазначене рішення відображається платником податку у податковій декларації, яку він подає за результатами звітного (податкового) періоду, в якому виникає право на подання заяви про отримання бюджетного відшкодування згідно з нормами цієї статті. У разі прийняття такого рішення зазначена сума не враховується при розрахунку сум бюджетного відшкодування наступних звітних (податкових) періодів.

Згідно з підпунктом «б»п. 200.14 ст. 200 Податкового кодексу України, якщо за результатами камеральної або документальної позапланової виїзної перевірки орган державної податкової служби виявляє невідповідність суми бюджетного відшкодування сумі, заявленій у податковій декларації, то такий орган:

- у разі перевищення заявленої платником податку суми бюджетного відшкодування над сумою, визначеною органом державної податкової служби за результатами перевірок, надсилає платнику податку податкове повідомлення, в якому зазначаються сума такого перевищення та підстави для її вирахування.

З аналізу наведеного вище, судом не вбачається протиправності в діях Державної податкової інспекції у Соломянському районі м. Києва при винесені оскаржуваного податкового повідомлення-рішення від 12.08.2011 р. № 0000690702, зважаючи на встановлення камеральною перевіркою даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість ТОВ «Дезатек Ексім» за березень 2011 року, порушень останнім вимог п. 200.2, п. 200.4, п. 200.6 Податкового кодексу України, щодо завищення суми бюджетного відшкодування на суму 274586 грн. (рядок 23 декларації).

Крім того, як було зазначено вище, відповідно до вимог п. 50.2 ст. 50 Податкового кодексу України, платник податку не має права подавати уточнюючий розрахунок до податкової декларації, поданої за період, який на дату подання уточнюючого розрахунку перевіряється відповідним контролюючим органом, а відповідно посилання позивача на таку подачу ним 05.05.2011 року уточнюючого розрахунку до декларації з податку на додану вартість за березень 2011 року, судом взято до уваги бути не може.

Згідно ст. 86 Кодексу адміністративного судочинства України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та обєктивному дослідженні. Ніякі докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Згідно з ч.3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:

1)на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України;

2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано;

3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії);

4) безсторонньо (неупереджено);

5) добросовісно;

6) розсудливо;

7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації;

8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);

9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення;

10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідач, як субєкт владних повноважень, довів суду правомірність прийняття ним оскаржуваного податкового повідомлення-рішення від 12.08.2011 р. № 0000690702, що підтверджується допустимими доказами у справі, натомість як позивач не надав суду обґрунтовані пояснення, що підтверджені допустимими доказами, щодо протиправності оскаржуваного податкового повідомлення-рішення від 12.08.2011 р. № 0000690702.

Зважаючи на викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для відмови у задоволення позовних вимог.

Враховуючи вищенаведене в сукупності, та керуючись ст.ст. 2, 71, 86, 94, 97, 158-163 КАСУкраїни, Окружний адміністративний суд м. Києва, -

ПОСТАНОВИВ:

1. В позові відмовити.

Строк і порядок набрання судовим рішенням законної сили встановлені у статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України.

Суддя: Я.І. Добрянська

Дата складання та підписання в повному обсязі постанови 15.12.2011 р.