Постанова № 21736249, 31.01.2012, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд

61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

31 січня 2012 р. № 2-а- 13192/11/2070

Харківський окружний адміністративний суд

у складі: головуючого судді Білової О.В.,

за участю секретаря судового засідання Романенко Т.С.,

за участю представника позивача Личагіна М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРМЕСТПРОМПРОЕКТ" до Харківської об'єднаної державної податкової інспекції Харківської області, Державного реєстратора відділу державної реєстрації Харківської районної державної адміністрації Харківської області Чухлебової С.М. про визнання неправомірними дій, зобовязання вчинити дії, скасування рішення,-

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "УКРМЕСТПРОМПРОЕКТ" звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Харківської об'єднаної державної податкової інспекції Харківської області, Державного реєстратора відділу державної реєстрації Харківської районної державної адміністрації Харківської області Чухлебової С.М., в якому просить суд, з урахуванням уточнень, визнати неправомірними дії державного реєстратора відділу державної реєстрації Харківської районної державної адміністрації Харківської області Чухлебової С.М. щодо внесення до ЄДР запису № 1471144 0012 021835 про відсутність підтвердження відомостей про ТОВ «УКРМЕСТПРОМПРОЕКТ» (код 31063783), зобовязати державного реєстратора відділу державної реєстрації Харківської районної державної адміністрації Харківської області Чухлебовою С.М провести скасування запису реєстраційної дії № 1471144 0012 021835 від 08.09.2011 року; визнати протиправним та скасувати рішення Харківської обєднаної Державної податкової Інспекції про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість ТОВ «УКРМЕСТПРОМПРОЕКТ» (код 31063783) № 193/29-37 від 09.09.2011 р., обґрунтовуючи позовні вимоги наступним.

09.09.11 року Харківською обєднаною ДПІ прийнято рішення про анулювання реєстрації платника ПДВ - позивача, що ґрунтується на внесенні Державним реєстратором Харківської районної державної адміністрації Харківської області Чухлебовою Світланою Миколаївною в Єдиний державний реєстр юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців запису про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу. Позивач з внесенням Державним реєстратором вказаного запису та рішенням Харківської обєднаної ДПІ про анулювання платника ПДВ не згодний, оскільки стверджує, що державним реєстратором були порушені встановлені законом процедури, та як наслідок, Харківською обєднаною ДПІ прийняте незаконне рішення про анулювання реєстрації платника ПДВ.

Представником відповідача, Харківської об'єднаної державної податкової інспекції у Харківській області Німим О.С., в ході судового розгляду справи були надані письмові заперечення проти позову, в яких зазначено, що позовні вимоги позивача є необґрунтованими та не підлягають задоволенню, оскільки у Харківської об'єднаної державної податкової інспекції у Харківській області були наявні підстави для прийняття рішення про анулювання свідоцтва платника ПДВ з огляду на те, що в Єдиний державний реєстр було внесено запис «Внесення інформації щодо відсутності юридичної особи за вказаною адресою».

Відповідачем Державним реєстратором Харківської районної державної адміністрації Харківської області Чухлебовою Світланою Миколаївною 28.11.2011 року на виконання ухвали суду про витребування доказів від 15.11.2011 року надані письмові пояснення, в яких зазначено, що дії по внесенню запису до ЄДР від 08.09.2011 року про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу № 1471144 0012 021835 вчинені відповідно до приписів ч. 14 ст. 19 Закону України Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців» у звязку з не підтвердженням у місячний термін позивачем відомостей щодо себе.

Представник позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРМЕСТПРОМПРОЕКТ" Личагін М.В. в судовому засіданні просив позов задовольнити з підстав, зазначених у позовній заяві.

Представник відповідача Харківської об'єднаної державної податкової інспекції у Харківській області - в судове засідання не прибув, про дату, час та місце судового розгляду повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомив. В судових засіданнях 30.11.2011, 14.12.2011 представник відповідача Німий О.С. проти позову заперечував з підстав, викладених у письмових запереченнях.

Відповідач Державний реєстратор Харківської районної державної адміністрації Харківської області Чухлебова Світлана Миколаївна в судове засідання не прибула, про дату, час та місце судового розгляду повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Суд, вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, встановив такі обставини.

Товариство з обмеженою відповідальністю "УКРМЕСТПРОМПРОЕКТ" зареєстроване як юридична особа з 04.09.2000 року, що підтверджується довідкою та витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, місцезнаходженням організації є: 62403 Харківська обл., Харківський район, смт. Бабаї, площа Карла Маркса, буд. 11 (а.с.47-51).

З матеріалів справи вбачається, що Товариство з обмеженою відповідальністю "УКРМЕСТПРОМПРОЕКТ" перебуває на податковому обліку в Харківській обєднаній Державній податковій інспекції та зареєстроване платником податку на додану вартість.

Судом встановлено, що 02.08.2011 року Харківською ОДПІ складено повідомлення про відсутність юридичної особи за місцезнаходженням №11282/10/29-42 за формою 18-ОПП (а.с.72).

Підпунктом 12.5. п. 12 Порядку обліку платників податків і зборів, затвердженого Наказом Державної податкової адміністрації України 22.12.2010 р.№ 979,зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 30 грудня 2010 р. за № 1439/18734, передбачено, якщо за результатами заходів щодо встановлення фактичного місцезнаходження юридичної особи підрозділами податкової міліції буде підтверджено відсутність такої особи за місцезнаходженням або встановлено, що фактичне місцезнаходження юридичної особи не відповідає зареєстрованому місцезнаходженню, керівник (заступник керівника) органу державної податкової служби приймає рішення про направлення до відповідного державного реєстратора повідомлення про відсутність юридичної особи за місцезнаходженням за ф. N 18-ОПП (додаток 21) для вжиття заходів, передбачених частиною восьмою статті 19 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців».

Частиною 12 ст. 19 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців» передбачено наступне. У разі надходження державному реєстратору від органу державної податкової служби повідомлення встановленого зразка про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням державний реєстратор зобов'язаний надіслати поштовим відправленням протягом п'яти робочих днів з дати надходження зазначеного повідомлення юридичній особі повідомлення щодо необхідності подання державному реєстратору реєстраційної картки.

На виконання зазначеної норми 04.08.2011 року Державним реєстратором відділу державної реєстрації Харківської районної державної адміністрації Харківської області Чухлебовою С.М. на адресу позивача було надіслано повідомлення щодо необхідності подання державному реєстратору реєстраційної картки.

З листа Центру поштового звязку №7 за №07-2502 від 28.12.11 року, отриманого Харківським окружним адміністративним судом на запит №2а-13192/11/2070 від 30.11.2011 року, вбачається, що рекомендований лист № 6112401613271 від 04.08.11р., надісланий державним реєстратором Чухлебовою С.М., був отриманий уповноваженою особою Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРМЕСТПРОМПРОЕКТ", ОСОБА_5, що підтверджується копією журналу ф.8 та копією довіреності, виданої директором Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРМЕСТПРОМПРОЕКТ" Гуріновичем І.О. на імя ОСОБА_5, якою останнього уповноважено на представництво інтересів позивача в УДППЗ «Укрпошта та відділеннях звязку».(а.с.86-88).

Частиною 14 ст. 19 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців» передбачено, що у разі неподання юридичною особою протягом місяця з дати надходження їй відповідного повідомлення реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу державний реєстратор повинен внести до Єдиного державного реєстру запис про відсутність підтвердження зазначених відомостей датою, яка встановлена для чергового подання реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу. Якщо державному реєстратору повернуто поштового відправлення, державний реєстратор повинен внести до Єдиного державного реєстру запис про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням.

Як вбачається із зазначеної норми, відлік строку, протягом якого юридична особа повинна подати реєстраційну картку про підтвердження відомостей про юридичну особу, розпочинається з наступного дня після отримання такою юридичною особою повідомлення державного реєстратора.

Судом встановлено та не заперечувалося представником позивача Личагіним М.В. в судовому засіданні, що 05.08.11 року повідомлення державного реєстратора було отримано уповноваженою особою позивача, але у місячний строк, а саме: з 06.08.2011 року по 05.09.11 року реєстраційна картка про підтвердження відомостей про юридичну особу державному реєстратору Товариством з обмеженою відповідальністю "УКРМЕСТПРОМПРОЕКТ" подана не була. Представником позивача в судовому засіданні не пояснено підстав неподання такої реєстраційної картки у місячний строк.

Суд зазначає, що державний реєстратор при вчиненні дій відповідно до вимог ч. 14 ст. 19 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців» не зобовязаний перевіряти порядок та підстави складання та направлення йому податковим органом повідомлення про невстановлення місцезнаходження юридичної особи за формою 18-ОПП.

У звязку з цим судження представника позивача про недоведеність відповідачем Харківською ОДПІ обґрунтованості складання форми 18-ОПП не впливає на правову оцінку дій державного реєстратора, які оскаржуються.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що дії державного реєстратора по внесенню запису до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців № 1471144 0012 021835 від 08.09.2011 року вчинені на підставах та у межах повноважень державного реєстратора, з дотриманням строків, визначених ч. 14 ст. 19 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців», та жодним чином не порушили прав позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРМЕСТПРОМПРОЕКТ".

З огляду на зазначене, відсутні підстави для задоволення позовних вимог про визнання неправомірними дій державного реєстратора відділу державної реєстрації Харківської районної державної адміністрації Харківської області Чухлебової С.М. щодо внесення до ЄДР запису № 1471144 0012 021835 про відсутність підтвердження відомостей про ТОВ «УКРМЕСТПРОМПРОЕКТ» (код 31063783) та зобовязання державного реєстратора відділу державної реєстрації Харківської районної державної адміністрації Харківської області Чухлебовою С.М провести скасування запису реєстраційної дії № 1471144 0012 021835 від 08.09.2011 року.

Згідно з п.п. «ж» п. 184.1 ст. 184 Податкового кодексу України реєстрація діє до дати анулювання реєстрації платника податку, яка проводиться шляхом виключення з реєстру платників податку і відбувається у разі якщо в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців наявний запис про відсутність юридичної особи або фізичної особи за її місцезнаходженням (місцем проживання) або запис про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу.

Відповідно до п. 5.1, п.п. 5.2.11 п. 5.2 розділу V Положення про реєстрацію платників податку па додану вартість, затвердженого наказом ДПА України від 22.12.2010р. № 978, чинного на момент винесення спірного рішення, податкові органи здійснюють постійний моніторинг платників ПДВ, включених до Реєстру, та приймають рішення про анулювання реєстрації платників ПДВ у разі існування відповідних підстав. Повідомлення державного реєстратора, відомості з Єдиного державного реєстру щодо наявності запису про відсутність юридичної особи або фізичної особи - підприємця за місцезнаходженням (місцем проживання) або запису про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу (підстава - підпункт "ж" пункту 184.1 статті 184 розділу V Кодексу).

Відповідно до п 5.3, п. 5.4 розділу V Положення про реєстрацію платників податку па додану вартість, за наявності зазначених підтвердних документів (відомостей) податковий орган приймає рішення про анулювання реєстрації особи - платника ПДВ незалежно від здійснення податковим органом документальних та камеральних перевірок такої особи і їх результатів, а також обов'язку такої особи бути зареєстрованою та/або нараховувати чи сплачувати податок на додану вартість відповідно до законодавства. Рішення про анулювання реєстрації платника ПДВ за ініціативою податкового органу оформляється за формою N 6-РПДВ (додаток 6). Таке рішення складається у двох примірниках комісією, утвореною відповідно до розпорядження податкового органу, та підписується керівником податкового органу. У рішенні про анулювання реєстрації платника ПДВ обов'язково вказується підстава для такого анулювання з посиланням на відповідні норми Кодексу.

Згідно з п.п. 5.4.1, п.п. 5.4.3 п.5.4 розділу V Положення про реєстрацію платників податку па додану вартість дата підписання рішення про анулювання реєстрації платника ПДВ уважається днем прийняття такого рішення. Рішення про анулювання реєстрації платників ПДВ у день підписання реєструються у журналі обліку рішень про анулювання реєстрації платників ПДВ за формою N 6-РЖ (додаток 7). Номер рішення відповідає порядковому номеру запису в цьому журналі. Протягом трьох робочих днів після дня анулювання один примірник рішення про анулювання реєстрації платника ПДВ надсилається податковим органом особі, реєстрацію якої анульовано, за місцезнаходженням або місцем проживання такої особи, вказаним у Свідоцтві.

Судом встановлено, що 09.09.2011 року старшим податковим інспектором відділу реєстрації та обліку платників податків Харківської об'єднаної державної податкової інспекції Левіною Т.К. було підготовлено висновок № 6645/29-26 про необхідність проведення анулювання свідоцтва платника ПДВ згідно з п.п. «ж» п. 184.1 ст. 184 Податкового кодексу України (а.с.40).

09.09.11 року Харківською об'єднаною державною податковою інспекцією у Харківській області проведено засідання комісії з питань розгляду висновків про необхідність анулювання свідоцтва платника ПДВ, за результатами якого складено протокол №66/01-142 від 09.09.2011 року.(а.с. 41)

На підставі зазначеного протоколу Харківською обєднаною державною податковою інспекцією у Харківській області прийнято рішення №193/29-37 від 09.09.11 року про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРМЕСТПРОМПРОЕКТ". (а.с. 42-44)

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що рішення Харківської ОДПІ №193/29-37 від 09.09.11 року про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРМЕСТПРОМПРОЕКТ" було прийнято на підставі, у межах повноважень та у спосіб, передбачений чинним законодавством.

З огляду на зазначене, позовні вимоги про скасування вказаного рішення Харківської ОДПІ є необґрунтованими та не підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку про наявність підстав для відмови у задоволенні позову.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст. ст. 2, 8-14, 17, 50, 70, 71, 86, 94, 159, 160-163, 167, 186 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРМЕСТПРОМПРОЕКТ" до Харківської об'єднаної державної податкової інспекції Харківської області, Державного реєстратора відділу державної реєстрації Харківської районної державної адміністрації Харківської області Чухлебової С.М. про визнання неправомірними дій, зобовязання вчинити дії, скасування рішення відмовити в повному обсязі.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанову у повному обсязі складено 06 лютого 2012 року.

Суддя Білова О.В.