Постанова № 21736054, 26.01.2012, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд

61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Харків

26 січня 2012 р. №2а- 17787/11/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді - Мар'єнко Л.М.

при секретарі судового засідання - Принцевській Ю.В.

за участю: представника позивача - Ващенка Р.М.,

представника відповідача - Піскун Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові адміністративну справу за позовом

Приватного виробничого підприємства "Аркада"

до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі міста Харкова

проскасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Приватне виробниче підприємство "Аркада", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі міста Харкова, в якому просить суд скасувати податкові повідомлення-рішення №0006792305 від 23.12.2011 року, №0006782305 від 23.12.2011 року. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що оскаржувані податкові повідомлення-рішення винесені на підставі висновків акту перевірки від 09.12.2011 року №5874/2305/30753075 щодо порушення п.п.7.4.1, п.п.7.4.4 п.7.4, п.п.7.5.1 п.7.5 ст.7 Закону України "Про податок на додану вартість", п.198.1 ст.198 ПК України, п.5.1, п.п.5.2.1 п.5.2 ст.5 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств", п.44.1 ст.44 та п.138.2 ст.138 ПК України. Позивач зазначив, що висновки акту є необґрунтованими, оскільки висновок про нікчемність угод та нереальність характеру господарських операцій між позивачем та ТОВ "Техенергоресурс", ТОВ "Електроспецтех" за період з листопада 2008 року по вересень 2010 року, ТОВ "Промбуд-Монтажінвест" за липень 2011 року не відповідає дійсним обставинам справи. Зазначена позиція спростовується наявністю первинної документації щодо угод між позивачем та його контрагентами.

Відповідач проти позову заперечував, надав письмові заперечення, в яких просив відмовити в задоволенні позовних вимог, посилаючись на вимоги Закону України "Про податок на додану вартість”, Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств", Податкового кодексу України, а також висновки актів перевірки контрагентів позивача ТОВ "Техенергоресурс", ТОВ "Електроспецтех" та ТОВ "Промбуд-Монтажінвест", а саме: від 23.11.2010 року №3057/23-03-05/34566972, від 23.11.2010 року №305823-03/34689962, довідка від 30.06.2011 року №1475/23-03-05/36987611, які були проведені ДПІ у Жовтневому районі м.Харкова.

Представник позивача Ващенко Р.М. в судовому засіданні підтримав позовні вимоги в повному обсязі, просив їх задовольнити, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві.

Представник відповідача Піскун Н.В. у судовому засіданні заперечувала проти позову, просила відмовити у його задоволенні, посилаючись на наведені у письмових запереченнях обставини.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини.

Приватне виробниче підприємство "Аркада" (далі - ПВП "Аркада") зареєстроване виконавчим комітетом Харківської міської ради 18.09.2000 року (т.1 а.с.43), перебуває на обліку в Державній податковій інспекції у Дзержинському районі м. Харкова як платник податків з 10.10.2000 року (т.1 а.с.44), є платником податку на додану вартість, згідно свідоцтва №28292708 (т.1 а.с.45).

Відповідно до довідки Головного управління статистики у Харківській області №422588 (т.1 а.с.46), видами діяльності ПВП "Аркада" за КВЕД є будівництво будівель, діяльність у сфері інжинірингу, інші спеціалізовані будівельні роботи, монтаж металевих конструкцій, виготовлення каркасних конструкцій і покрівель, інші види оптової торгівлі.

Фахівцем Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова проведена позапланова документальна виїзна перевірка ПВП "Аркада" (код 31182567) щодо документального підтвердження господарських відносин із платником податків ТОВ "Техенергоресурс" (код 3456972), ТОВ "Електроспецтех" (код 3456972) їх реальності та повноти відображення в обліку за період з листопада 2008 року по вересень 2010 року, а також ТОВ "Промбуд-Монтажінвест" (код 36987611) за липень 2011 року.

За результатами перевірки складений акт від 09.12.2011 року №5874/2305/30753075, яким встановлено порушення:

- п.п.7.4.1, п.п.7.4.4 п.7.4, п.п.7.5.1 п.7.5 ст.7 Закону України "Про податок на додану вартість" та п.198.1 ст.198 ПК України, а саме: по складу податкового кредиту включені суми податку на додану вартість, по податковим накладним отриманим від ТОВ "Техенергоресурс", ТОВ "Електроспецтех" та ТОВ "Промбуд-Монтажінвест" - завищення податкового кредиту на загальну суму 1220792,00 грн. (листопад 2008 р. - 16168,00 грн., грудень 2008 р. - 143870,00 грн., квітень 2009 р. - 34454,00 грн., травень 2009 р. - 11392,00 грн., червень 2009 р. - 110982,00 грн., липень 2009 р. - 2503053,00 грн., серпень 2009 р. - 159556,00 грн., вересень 2009 р. - 35134,00 грн., жовтень 2009 р. - 48417,00 грн., листопад 2009 р. - 106741,00 грн., грудень 2009 р. - 38337,00 грн., січень 2010 р. - 18921,00 грн., червень 2010 р. - 16612,00 грн., липень 2010 р. - 91233,00 грн., вересень 2010 р. - 109040,00 грн., липень 2011 р. - 77282,00 грн.).

- п.5.1, п.п.5.2.1 п.5.2 ст.5 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств", п.44.1 ст.44 та п.138.2 ст.138 ПК України - необґрунтовано завищено валові витрати від операцій з придбання послуг від ТОВ "Техенергоресурс", ТОВ "Електроспецтех" та ТОВ "Промбуд-Монтажінвест", в результаті чого занижено податок на прибуток в сумі 1519761,00 грн. (4 кв. 2008 р. - 200049,00 грн., 2 кв. 2009 р. - 195536,00 грн., 3 кв. 2009 р. - 498674,00 грн., 4 кв. 2009 р. - 241870,00 грн., 1 кв. 2010 р. - 23652,00 грн., 2 кв. 2010 р. - 20765,00 грн., 3 кв. 2010 р. - 250340,00 грн., 3 кв. 2011 р. - 88875,00 грн.).

За виявленими порушеннями ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова винесені податкові повідомлення-рішення форми "Р" від 23.12.2011 року №0006782305, яким донараховано грошове зобовязання по податку на прибуток на загальну суму 1887513,50 грн., з якої 1519761 грн. - основний платіж, 357752,50 грн. - штрафні (фінансові) санкції (а.с.10) та від 23.12.2011 року №0006792305, яким донараховано грошове зобов'язання по ПДВ на загальну суму 2081770,50 грн., з яких 1220792,00 грн. - основний платіж, 860978,50 грн. - штрафні (фінансові) санкцій.

З акту перевірки від 09.12.2011 року №5874/2305/30753075 вбачається, що підставою для висновку щодо заниження податку на додану вартість та заниження податку на прибуток стали акти перевірки ДПІ у Жовтневому районі м. Харкова контрагентів позивача ТОВ "Техенергоресурс", ТОВ "Електроспецтех" та ТОВ "Промбуд-Монтажінвест", а саме: від 23.11.2010 року №3057/23-03-05/34566972, від 23.11.2010 року №305823-03/34689962, а також довідка від 30.06.2011 року №1475/23-03-05/36987611.

Висновками зазначених актів та довідки щодо контрагентів позивача встановлено, зокрема: неможливість реального здійснення фінансово-господарських операцій та ведення господарської діяльності у порядку, передбаченому приписами діючого законодавства України у перевіряємому періоді; порушення ст.ст. 203, 215, 228 ЦК України в частині недодержання вимог зазначених статей в момент вчинення правочинів, які не спрямовані на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ними по правочинах, здійснених ТОВ "Техенергоресурс", ТОВ "Електроспецтех" та ТОВ "Промбуд-Монтажінвест" з постачальниками та покупцями; встановлено відсутність об'єктів, які підпадають під визначення ст.ст. 3, 4, 7 Закону України "Про податок на додану вартість" та ст.ст. 3, 4, 5 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств".

Таким чином, відповідачем на підставі актів перевірки та довідки ТОВ "Техенергоресурс", ТОВ "Електроспецтех" та ТОВ "Промбуд-Монтажінвест" зроблено висновок щодо завищення податкового кредиту в перевіряємому періоді на суму 1220792,00 грн., та заниження податку на прибуток на суму 1519761,00 грн. Відповідачем враховано висновки про нікчемність договорів, які укладені з підприємствами-постачальниками ТОВ "Техенергоресурс", ТОВ "Електроспецтех" та ТОВ "Промбуд-Монтажінвест", через що в акті перевірки позивача зазначено, що угоди, які укладалися та виконувались протягом перевіряємого періоду ПВП "Аркада" з контрагентами ТОВ "Техенергоресурс", ТОВ "Електроспецтех" та ТОВ "Промбуд-Монтажінвест" не спричиняють реального настання правових наслідків, а тому є нікчемними.

Проте суд не погоджується з висновками, зазначеними в акті перевірки ПВП "Аркада" виходячи з наступного.

Судом встановлено, що між ПВП “Аркада”, як замовником та ТОВ “Техенергоресурс”, як виконавцем, укладено договори на будівельно-ремонтні роботи, а саме: №19/11-08ПР від 19.11.2008 р., 04/03-09ПР від 04.03.2009 р., 05/03-09ПР від 05.03.2009 р., №03/03-09ПР від 03.03.2009 р., № 17/06-09ПР від 17.06.2009 р., 24/06-09ПР від 24.06.2009 р., 12/01-10ПР від 12.01.10 р. (т.4 а.с.124-149, 226-228, т.5 а.с.45-49, 50-54), згідно яких замовник доручає, а виконавець бере на себе виконання будівельно-ремонтних робіт: “заміна проводу на ВЛ 110 “Південна-ШГРЄС №2 (опори №№268-292)” Південних високовольтних електричних мереж ТОВ “Луганське енергетичне об'єднання”; реконструкція адміністративної будівлі Свердловського РЕС Південних РЄС м. Свердловськ, вул. Карла Маркса,22; фарбування фасаду корпусу термічного цеху, ремонт та фарбування фасаду будівлі “Червоний факел”, капітальний ремонт покрівлі механічного №1, №2 цехів, ремонт побутових приміщень ливарного цеху №3 на ВАТ ХМЗ Світло шахтаря” по вул. Світло шахтаря,4/6”.

Згідно з умовами вказаних договорів, ТОВ “Техенергоресурс” виконало і передало, а ПВП “Аркада” прийняло виконання будівельно-ремонтних робіт на загальну суму 505318,77 грн., крім того ПДВ 20% у розмірі 101063,75 грн., що підтверджується актами здавання-прийняття робіт: від 30.12.2008 року по договору №19/11-08ПР від 19.11.2008 р., 30.06.2009 р., від 30.06.2009 р. по договору 04/03-09ПР від 04.03.2009 р., від 30.11.2009 року по договору 05/03-09ПР від 05.03.2009 р., від 30.06.2009 р. по договору №03/03-09ПР від 03.03.2009 р., від 31.07.2009 року по договору № 17/06-09ПР від 17.06.2009 р., від 29.01.2010 року по договору 24/06-09ПР від 24.06.2009 р., від 30.06.2010 р. по договору 12/01-10ПР від 12.01.10 р. (т.4 а.с.124-149, 226-228, т.5 а.с.45-49, 50-54).

На виконання умов договору ПВП “Аркада” прийняло роботи, сплативши їх вартість, а ТОВ “Техенергоресурс” були виписані податкові накладні №9872 від 30.12.2008 р., №869 від 30.06.2009 р., №1822 від 30.11.2009 р., №868 від 30.06.2009 р., №1099 від 31.07.2009 р., №88 від 29.01.2010 р., №608 від 30.06.2010 р. (т.4 а.с. 202, 218, 225, т.5 а.с.44), які підтверджують сплату позивачем податку на додану вартість у ціні придбаних ним за вказаними договорами робіт.

Як вбачається з пояснень представника позивача, наданих у судовому засіданні, та підтверджується матеріалами справи, отримання робіт за договорами №19/11-08ПР від 19.11.2008 р., №04/03-09ПР від 04.03.2009 р., №05/03-09ПР від 05.03.2009 р. було необхідно ПВП "Аркада" для виконання зобовязань за договорами №3-93-08 від 15.08.2008 р., № 18/2-04-08 від 14.08.2008 р. (т.4 а.с.219-224, 231-236, т.5 а.с.57-67), які укладено між позивачем, як виконавцем, та ТОВ “Луганське енергетичне об'єднання”, як замовником.

ПВП “Аркада” свої зобовязання виконало у повному обсязі, що підтверджується актом здавання-прийняття робіт, податковими накладними №148 від 30.09.2008 р., №2 від 27.01.2009 р., №125 від 25.08.2008 р., №147 від 24.09.2008 р., №159 від 25.12.09 р. (т.4 а.с.229-230, т.5 а.с.55-56).

Отримання робіт за договорами №03/03-09ПР від 03.03.2009 р., № 17/06-09ПР від 17.06.2009 р., 24/06-09ПР від 24.06.2009 р., 12/01-10ПР від 12.01.10 р. позивачу необхідно було для виконання зобовязань за договорами №57/2240 від 03.06.2008р., №57/1115 від 10.04.2007р., №57/2361 від 23.11.2009 р., №57/2356 від 09.10.2009 р., №57/2362 від 30.11.2009 р. (т.4 а.с.203-206, 215-217), які укладено між позивачем, як виконавцем, та ВАТ “Світло шахтаря”, як замовником.

ПВП “Аркада” свої зобовязання виконало у повному обсязі, що підтверджується актом здавання-прийняття робіт, податковими накладними №68 від 11.06.2008 р., №66 від 14.08.2009 р., № 99 від 17.07.2008 р., №104 від 16.10.2009 р., №4 від 27.01.2010 р., №8 від 02.02.2010 р., №141 від 01.12.2009р., №142 від 08.12.2009 р., №16 від 02.04.2010 р., №17 від 02.04.2010 р., №42 від 02.07.2010 р. (т.4 а.с.207-214).

Придбані матеріальні цінності від ТОВ "Техенергоресурс" за видатковою накладною №0901006 від 06.01.2009 р. були реалізовані іншим контрагентами, а саме:

- ТОВ “Хазар ЛТД”, видаткова накладна №4 від 09.01.2009 р., видаткова накладна №0901007 від 06.01.2009 р.;

- Південні ВЄЗ ТОВ “Луганське енергетичне об'єднання”, видаткова накладна №2 від 02.02.2009 р., видаткова накладна №0902005 від 10.02.2009 р.;

- ПП "Маіс-буд", видаткова накладна №РН-00003 від 11.02.2009 р., №10 від 11.02.2009 р., видаткова накладна №0907001 від 01.07.2009 р.;

- ТОВ “Автоматика НафтоГаз”, видаткові накладні РН-0019 від 07.07.2009 р., №62 від 07.07.2009 р., №0811-03 від 09.11.2009 р.;

- ТОВ “Луганське енергетичне об'єднання”- договір №12-13/09 від 21.05.2009 р., №0812-10 від 18.12.2009 р.;

- ПП “Рудник”, видаткова накладна №РН-00031 від 21.12.2009 р., №155 від 21.12.2009 р., №154 від 21.12.2009 р., №153 від 10.12.2009 р., видаткова накладна №1001003 від 29.01.2010 р.;

- ТОВ “Углересурс”- видаткова накладна №2 від 17.02.2010 р., видаткова накладна №1009042 від 15.08.2010 р.;

- завод ім. Малишева - видаткова накладна №20 від 23.09.2010 р., №23 від 29.09.2010 р.;

- ТОВ “Автоматика НафтоГаз” видаткова накладна №37 від 19.11.2010 р. ( т.5 а.с.208-221).

Свої зобовязання сторони за вказаними договорами виконали, що підтверджується видатковими накладними, довіреностями, податковими накладними, платіжними дорученнями.

Наведене підтверджує подальше використання оприбуткових позивачем в бухгалтерському обліку робіт, отриманих від ТОВ “Техенергоресурс”.

Між ПВП “Аркада”, як замовником та ТОВ “Електроспецтех”, як виконавцем, укладено договори на будівельно-ремонтні роботи а саме: №14/01-09ПР від 14.01.2009 р., №14/05-09ПР від 14.05.2009р., №15/05-09ПР від 15.05.2009р., №16/05-09ПР від 15.05.2009р., №24/05-09ПР від 24.05.2009р., №25/06-09ПР від 25.06.2009р., №26/06-09ПР від 26.06.2009р., №30/06-09ПР від 30.06.09р., №06/07-09ПР від 06.07.2009р., №10/07-09ПР від 10.07.2009р., №27/05-10ПР від 27.05.2010р., №28/05-10ПР від 28.05.2010р., №19/08-10ПР від 19.08.2010р., №20/08-10ПР від 20.08.2010р., №1/09-10ПР від 01.09.2010 року (т.2 а.с.124-158, 132-135, 168-181, 189-193, 205-209, т.3 а.с.32-36, 73-76, т.6 а.с.196-198, 223-225, 240-242, т.7 а.с.8-10, 26-28, 53-55, 81-83, 118-120, 153-155, 167-169, 228-230, т.8 а.с.20-22, 41-43), згідно яких замовник доручає, а виконавець бере на себе виконання будівельно-ремонтних робіт: “ремонт складського приміщення СМТ Солоницівка, вул.Белгородська, 5; капітальний ремонт будівлі у Харківській загальноосвітній школі І-ІІІ ступенів №№5,155 Харківської міської ради Харківської області за адресою:м. Харків, вул. Іванова, 19/21, пр. Московський, 318-А, капітальний ремонт мякої покрівлі Харківській загальноосвітній школі №139 за адресою: вул. Гвардійців Широнинців, 40-Ж; капітальний ремонт мякої покрівлі Харківській загальноосвітній школі №122 за адресою: вул. Командарма Уборевича, 34-Г; капітальний ремонт коридору, кабінетів та аудиторій 3 поверху корпуса “К” Харківського Національний Університету Радіоелектроніки за адресою: вул. Бакуліна, 16; капітальний ремонт будівлі у Харківській загальноосвітній школі І-ІІІ ступенів №№17,70 Харківської міської ради Харківської області за адресою: м. Харків, ак. Павлова,313 В, проспект Косіора, 150; капітальний ремонт будівлі гуртожитку №6 Харківського Національного Університету Радіоелектроніки за адресою: вул. Клочківська, 218; капітальний ремонт покрівлі Краснокутського дитячого будинку за адресою: с. Петровське, вул. Грушевського,14; капітальний ремонт магазину за адресою: вул. Астрономічна,37-А”.

Згідно з умовами вказаних договорів, ТОВ “Електроспецтех” виконало і передало, а ПВП “Аркада” прийняло виконання будівельно-ремонтних робіт на загальну суму 2466293,92 грн., крім того ПДВ 20% у розмірі 493258,78грн., що підтверджується актами здавання-прийняття робіт: від 30.04.2009 р. по договору №14/01-09ПР від 14.01.2009 р., від 30.06.2009 р. по договору №14/05-09ПР від 14.05.2009 р., від 30.06.2009 р. по договору №15/05-09ПР від 15.05.2009 р., від 30.06.2009 р. по договору №16/05-09ПР від 15.05.2009 р., від 31.07.2009 р. по договору №24/05-09ПР від 24.05.2009 р., від 31.07.09 р. та 31.08.2009 р. по договору №25/06-09ПР від 25.06.2009 р., від 31.08.2009 р. по договору №26/06-09ПР від 26.06.2009 ., від 31.08.2009 р. по договору №30/06-09ПР від 30.06.09 р., від 31.07.2009 р. по договору №06/07-09ПР від 06.07.2009 р., від 25.09.2009 р. по договору №10/07-09ПР від 10.07.2009 р., від 30.07.2010 р. по договору №27/05-10ПР від 27.05.2010 р., від 30.07.2010 р. по договору №28/05-10ПР від 28.05.2010 р., від 30.09.2010 р. по договору №19/08-10ПР від 19.08.2010 р., від 30.09.2010 р. по договору №20/08-10ПР від 20.08.2010 р., від 30.09.2010 р. по договору №1/09-10ПР від 01.09.2010 р. (т.2 а.с.125-131, 163-167, 183-188, 246-250, т.3 а.с. 15-24, 26-31, т.6 а.с.2-7, 177-195, 219-222, 232-239, т.7 а.с.2-7, 11, 22-25, 37-52, 73-80, 96-117, 131, 149-152, 163-166, 191-227, т.8 а.с.12-19, 34-40).

На виконання умов договору ПВП “Аркада” прийняло роботи, сплативши їх вартість, ТОВ “Електроспецтех” були виписані податкові накладні №479 від 30.04.2009 р., №856 від 30.06.2009 р., №851 від 30.06.2009 р., №857 від 30.06.2009 р., №860 від 30.06.2009 р., №1141 від 31.07.2009 р., №1362 від 31.08.2009 р., №1144 від 31.07.2009 р., №1361 від 31.08.2009 р., №1349 від 31.08.2009 р., №1145 від 31.07.2009 р., №1618 від 25.09.2009 р., №907 від 30.07.2010 р., №916 від 30.07.2010 р., №1383 від 30.09.2010 року., №1390 від 30.09.2010 р., № 1367 від 30.09.2010 р. (т.2 а.с. 124, 162, 182, 201, 245, т.3 а.с.10, 25, 70, т.6 а.с.1, 176, 218, 231, т.7 а.с.1, 21, 72, 95, 148, 190, т.8 а.с.11, 33), які підтверджують сплату позивачем податку на додану вартість у ціні придбаних ним за вказаними договорами робіт.

Як вбачається з пояснень представника позивача, наданих у судовому засіданні, та підтверджується наданими до матеріалів справи позивачем доказами, отримання робіт за договорами №14/01-09ПР від 14.01.2009 р., №14/05-09ПР від 14.05.2009 р., №15/05-09ПР від 15.05.2009 р., №16/05-09ПР від 15.05.2009 р., №24/05-09ПР від 24.05.2009 р., №25/06-09ПР від 25.06.2009 р., №26/06-09ПР від 26.06.2009 р., №30/06-09ПР від 30.06.09 р., №06/07-09ПР від 06.07.2009 р., №10/07-09ПР від 10.07.2009 р., №27/05-10ПР від 27.05.2010 р., №28/05-10ПР від 28.05.2010 р., №19/08-10ПР від 19.08.2010 р., №20/08-10ПР від 20.08.2010 р., №1/09-10ПР від 01.09.2010 р. було необхідно ПВП “Аркада” для виконання зобовязань за договорами № 27 від 03.12.2008 р., №5/ш від 27.05.2009 р., №155/ш від 27.05.2009 р., №139/с від 16.05.2009 р., №122 від 03.07.2009 р., №1/с від 03.07.2009 р., №1 від 12.05.2010 р., №2 від 12.05.2010 р., №3 від 12.05.2010 р., №6 від 16.08.2010 р., №7 від 17.08.2010 р., №3 від 12.05.2010 р. (т.2 а.с.140-161, 195-197, 198-200, 202-204, 218-244, т.3 а.с.6-9, 11-14, 59-65, 66-69, 71-72, т.5 а.с.244-250, т.6 а.с.200-217, 227-230, 244-250, т.7 а.с.12-16, 17-19, 30-35, 57-71, 85-94, 121-130, 132-146, 157-162, 174-189, 232-250, т.8 а.с.1-10, 24-32, 45-52), які укладено між позивачем, як виконавцем, та ТОВ “Інвестиційна компанія “Харківінвест”, як замовником.

ПВП “Аркада” свої зобовязання виконало у повному обсязі , що підтверджується актом здавання-прийняття робіт, податковою накладною №205 від 25.12.2008 р., №39 від 22.06.2009 р., №40 від 23.06.2009 р., №63 від 31.07.2009 р., №75 від 26.08.2009 р., №41 від 23.06.2009 р., №57 від 24.07.2009 р., №64 від 31.07.2009 р., №71 від 18.08.2009 р., №74 від 25.08.2009 р., №76 від 28.08.2009 р., №77 від 28.08.2009 р., №78 від 28.08.2009 р., №51 від 30.06.2009 р., №65 від 31.07.2009 р., №88 від 30.09.2009 р., №79 від 31.08.2009 р., №84 від 25.09.2009 р., №116 від 30.10.2009 р., №71 від 30.07.2010 р., №80 від 31.08.2010 р., №78 від 31.08.2010 р., №110 від 30.09.2010 р., №69 від 30.07.2010 р., №79 від 31.08.2010 р., №111 від 30.09.2010 р., №112 від 30.09.2010 р., №205 від 25.12.2008 р. (т.2 а.с.136-139, 194, 210-217, т.3 а.с.1-5, 56-58, т.5 а.с.242-243, т.6 а.с.199,226,243, т.7 а.с.29, 56, 84, 147, 156, 170-173, 231, т.8 а.с.14-23, 44).

Між ПВП “Аркада”, як замовником, та ТОВ “Електроспецтех”, як виконавцем, укладено договори на будівельно-ремонтні роботи, а саме: №1/09-08ПР від 01.09.2008 р., №13/02-09ПР від 13.02.2009 р., №02/03-09ПР від 02.03.2009 р., №30/03-09ПР від 30.03.2009 р., №19/06-09ПР від 19.06.2009 р., №24/07-09ПР від 24.07.2009 р., №12/08-09ПР від 12.08.2009 р., №19/11-09ПР від 19.11.2010 р., №11/01-10ПР від 11.01.2010 р., №14/07-10ПР від 14.07.2010 р., №15/07-10ПР від 15.07.2010 р. (т.3 а.с.47-51, 87-90, 127-131, 173-176, т.5 а.с.93-97, т.8 а.с. 79-81, 98-100, 145-147, 155-157, 165-167, 197-199, т.9 а.с. 59-61, 85-87), згідно яких замовник доручає, а виконавець бере на себе виконання будівельно-ремонтних робіт: “капітальний ремонт покрівлі механічного цеху, будівлі “Червоного факелу”, капітальний ремонт прибудови СКБ, капітальний ремонт покрівлі бітумної черепиці будівлі по вул. Котляревського,50, капітальний ремонт покрівлі модельного цеху, оздоблювальні роботи у фізкультурно-оздоровчому комплексі за адресою: м. Харків, Профспілковий бульвар, 64-А, оздоблювальні роботи санвузлів по вул.. Котляревського, 50, капітальний ремонт покрівлі механічного цеху №1 та №2, ремонт побутових приміщень ливарного цеху №3, утеплення ліхтаря №3, капітальний ремонт покрівлі цеху зварних конструкцій за адресою: вул. Світло шахтаря,4/6”.

Згідно з умовами вказаних договорів, ТОВ “Електроспецтех” виконало і передало, а ПВП “Аркада” прийняло будівельно-ремонтні роботи на загальну суму 960358,33 грн., крім того ПДВ 20% у розмірі 192071,67 грн., що підтверджується актами здавання-прийняття робіт: від 11.11.2008 р. по договору №1/09-08ПР від 01.09.2008 р., від 31.07.2009 р. по договору №13/02-09ПР від 13.02.2009 р., від 30.04.2009 р. по договору №02/03-09ПР від 02.03.2009 р., від 30.04.2009 р. по договору №30/03-09ПР від 30.03.2009 р., від 30.10.2009 р. по договору №19/06-09ПР від 19.06.2009 р., від 29.01.2010 р. по договору №24/07-09ПР від 24.07.2009 р., від 29.01.2010 р. по договору №12/08-09ПР від 12.08.2009 р., від 29.01.2010 р. по договору №19/11-09ПР від 19.11.2010 р., від 30.06.2010 р. по договору №11/01-10ПР від 11.01.2010 р., від 30.09.2010 р. по договору №14/07-10ПР від 14.07.2010 р., від 30.09.2010 р. по договору №15/07-10ПР від 15.07.2010 р. (т.3 а.с.52-54, 84-86, 91-94, 170-172, т.5 а.с.86-92, т.8 а.с.74-78, 93-97, 125-127, 140-144, 149-154, 159-164, 194-196, 210-218, т.9 а.с.55-58, 78-84).

На виконання умов договору ПВП “Аркада” прийняло роботи, сплативши їх вартість, ТОВ “Електроспецтех” були виписані податкові накладні: №2995 від 11.11.2008 р., №2710 від 01.10.2008 р., №1132 від 31.07.2009 р., №474 від 30.04.2009 р., №477 від 30.04.2009 р., №2048 від 30.10.2009 р., №79 від 29.01.2010 р., №74 від 29.01.2010 р., №73 від 29.01.2010 р., №709 від 30.06.2010 р., №1371 від 30.09.2010 р., №1391 від 30.09.2010 р. (т.3 а.с. 46, 83, 126, 169, т.5 а.с.84-85, т.8 а.с. 73, 92, 114-124, 139, 148, 158, 208-209, т.9 а.с.54, 77), які підтверджують сплату позивачем податку на додану вартість у ціні придбаних ним за вказаними договорами робіт.

Як вбачається з пояснень представника позивача, наданих у судовому засіданні, та підтверджується матеріалами справи, отримання робіт за договорами №1/09-08ПР від 01.09.2008 р., №13/02-09ПР від 13.02.2009 р., №02/03-09ПР від 02.03.2009 р., №30/03-09ПР від 30.03.2009 р., №19/06-09ПР від 19.06.2009 р., №24/07-09ПР від 24.07.2009 р., №12/08-09ПР від 12.08.2009 р., №19/11-09ПР від 19.11.10 р., №11/01-10ПР від 11.01.10 р., №14/07-10ПР від 14.07.2010 р., №15/07-10ПР від 15.07.2010 р. було необхідно ПВП “Аркада” для виконання зобовязань за договорами №57/221 від 25.03.2008 р., №57/1115 від 10.04.2007 р., №57/2298 від 16.02.2009 р., №57/2297 від 16.02.2009 р., №57/2325 від 12.06.2009 р., №7 від 17.09.2009 р., від 57/2342 від 05.08.2009 р., №57/2361 від 23.11.2009 р., №57/2356 від 09.10.2009 р., №57/2362 від 30.11.2009 р., №57/2433 від 12.07.2010 р., №57/2432 від 12.07.2010 р. (т.3 а.с.29-45, 78-82, 119-125, 163-168, т.5 а.с.98-100, 102-114, т.8 а.с.84-91, 102-104, 106-113, 128-137, 170-190, 200-202, 205-207, т.9 а.с.65-76, 88-100, 103-105), які укладено між позивачем, як виконавцем, та ВАТ “Світло шахтаря”, як замовником.

ПВП “Аркада” свої зобовязання виконав у повному обсязі, що підтверджується актом здавання-прийняття робіт, податковими накладними №33 від 07.04.2008 р., №51 від 08.05.2008 р., №62 від 06.06.2008 р., №85 від 02.07.2008 р., №86 від 03.07.2008 р., №140 від 18.09.2008 р., №193 від 08.12.2008 р., №98 від 16.07.2008 р., №99 від 17.08.2008 р., № 104 від 16.10.2009 р., №13 від 17.03.2009 р., №36 від 12.09.2009 р., №23 від 22.04.2009 р., №37 від 12.06.2009 р., №38 від 16.06.2009 р., №125 від 20.11.2009 р., №1 від 11.01.2010 р., №67 від 06.08.2009 р., №7 від 02.02.2010 р., №8 від 02.02.2010 р., №126 від 19.11.2009 р., №141 від 01.12.2009 р., №142 від 08.12.2009 р., №16 від 02.04.2010 р., №17 від 02.04.2010 р., №42 від 02.07.2010 р., №109 від 30.09.2010 р., №182 від 07.12.2010 р., №60 від 27.07.2010 р., №68 від 06.08.2010 р., №95 від 10.09.2010 р., №108 від 05.10.2010 р., №157 від 08.11.2010 р., №204 від 29.12.2010 р., №16 від 30.03.2011 р., №49 від 14.07.2011 р., №63 від 17.08.2011 р. (т.3 а.с.37-38, 77, 117-118, 162, т.5 а.с.101, т.8 а.с. 72, 82-83, 101, 105, 138, 168-169, 191-193, 203-204, т.9 а.с.62-64, 101-102).

Між ПВП “Аркада”, як замовником, та ТОВ “Електроспецтех”, як виконавцем, укладено договори на будівельно-ремонтні роботи а саме: №04/03-09ПР від 04.03.2009 р., 18/03-09ПР від 18.03.2009 р., №19/03-09ПР від 19.03.2009 р., №07/04-09ПР від 07.04.2009 р., №04/05-09ПР від 04.05.2009 р., №05/05-09ПР від 05.05.2009 р., №5/05-09ПР від 05.05.2009 р., №12/06-09ПР від 12.06.2009 р., №15/06-09ПР від 15.06.2009 р. (т.2 а.с.36-100, т.3 а.с.229-231, 240-242, т.4 а.с.44-47, 102-105), згідно яких замовник доручає, а виконавець бере на себе виконання будівельно-ремонтних робіт: “реконструкція адміністративного корпусу Сверловского РЕЗ, що знаходиться за адресою: вул. Карла Маркса,22; реконструкція адміністративного корпусу м. Краснодон, проспект 60 років СРСР; реконструкція будівельної частини діючих розподільних пунктів, ТП, РП 6-10 кВ, ЗТП-8, ЗТП-18, РП-3 Антрацитівського РЕЗ", що знаходиться за адресою: Луганська область, м. Антрацит вул. Паркова, 27А, вул. Будівельна, 22-А, с. Щетово, вул. Партизанська,1-А; реконструкція будівельної частини діючих розподільних пунктів, ТП, 6-10 кВ Краснолуцького РЕЗ, що знаходиться за адресою: Луганська область, м. Красний Луч, м / р-н буд.18-В, смт. Запорізький, вул. Леніна, 3-Б; реконструкція будівельної частини діючих розподільних пунктів, ТП, 6-10 кВ Ровеньківського РЕЗ, що знаходиться за адресою: Луганська область, м. Ровеньки, вул. Комуністична, 6-Б, вул. Польова, 12-А, квартал Гагаріна, 21-А; поточний ремонт огорож діючої ПС ДСК 110 кВ, розташованого за адресою: Луганська область, м. Свердловськ, квартал 60 років СРСР; реконструкція будівельної частини діючих розподільних пунктів, ТП, 6-10 кВ, ЗТП-1406, ЗТП-4501, ЗТП-0503 Сватівського РЄЗ, що знаходиться за адресою: Луганська область, м. Сватово, вул. Водопянова, 40а, с. Рудовка, пл. Перемоги, 33А, с. Куземовка, вул. Молодіжна, 26; реконструкція будівельної частини діючих розподільних пунктів, ТП, РП 6-10 кВ ТП-14, ТП-51, ТП-33 Рубіжанського РЄЗ, що знаходиться за адресою: Луганська область, м. Рубіжне, вул. Київська, 19А, вул. Будівельників, 12Б, вул. Менделеєва, 32Б; реконструкція будівельної частини діючих розподільних пунктів, ТП, РП 6-10 кВ, РП-2, ТП-63, ТП-81 Краснодонського РЕЗ, що знаходиться за адресою: Луганська область, м. Краснодон, кв. Лютикова, 39, кв. Лютикова, 36, кв. Юркіна, 11; реконструкція будівельної частини діючих розподільних пунктів, ТП, 6-10 кВ ТП-20, ТП-25, ТП-33 Сверловського РЄЗ ТОВ "Луганське енергетичне об'єднання", що знаходиться за адресою: Луганська область, м. Свердловськ, вул. Тельмана, 1а, вул. Литвинова, 1а, селище Калиніна, вул. Асфальтна, 7а”.

Згідно з умовами вказаних договорів, ТОВ “Електроспецтех” виконало і передало, а ПВП “Аркада” прийняло виконання будівельно-ремонтних робіт на загальну суму 842019,75 грн., крім того ПДВ 20% у розмірі 168403,95 грн., що підтверджується актами здавання-прийняття робіт: від 30.06.2009 р. по договору №04/03-09ПР від 04.03.2009 р., від 30.11.2009 р. по договору 18/03-09ПР від 18.03.2009 р., від 30.12.2009 р. по договору №19/03-09ПР від 19.03.2009 р., від 31.07.2009 р. по договору №07/04-09ПР від 07.04.2009 р., від 31.07.2009 р. по договору №04/05-09ПР від 04.05.2009р., від 31.07.2009 року по договору №05/05-09ПР від 05.05.2009 р., від 30.11.2009 р. по договору №5/05-09ПР від 05.05.2009 р., від 31.07.2009 р. по договору №12/06-09ПР від 12.06.2009 р., від 30.11.2009 р. по договору №15/06-09ПР від 15.06.2009 р. (т.2 а.с.82-85, т.3 а.с.225-228, 233-239, т.4 а.с.38-43, т.5 а.с.145-149, 150-153, 174-187, т.8 а.с.62-71, т.9 а.с.9-17).

На виконання умов договору ПВП “Аркада” прийняло роботи, сплативши їх вартість, ТОВ “Електроспецтех” були виписані податкові накладні: №855 від 30.06.2009 р., №2380 від 30.11.2009 р., №2685 від 30.12.2009 р., №1133 від 31.07.2009 р., №1130 від 31.07.2009 р., №1129 від 31.07.2009 р., №2365 від 30.11.2009 р., №1131 від 31.07.2009 р., №2359 від 30.11.2009 р. (т.2 а.с.81, т.3 а.с.195, 224, 232, т.4 а.с.37, т.5 а.с.144, 173, т.9 а.с.8), які підтверджують сплату позивачем податку на додану вартість у ціні придбаних ним за вказаними договорами робіт.

Як вбачається з пояснень представника позивача, наданих у судовому засіданні, та підтверджується наданими позивачем до матеріалів справи доказами, отримання робіт за договорами №04/03-09ПР від 04.03.2009 р., 18/03-09ПР від 18.03.2009 р., №19/03-09ПР від 19.03.2009 р., №07/04-09ПР від 07.04.2009 р., №04/05-09ПР від 04.05.2009 р., №05/05-09ПР від 05.05.2009 р.,№5/05-09ПР від 05.05.2009 р., №12/06-09ПР від 12.06.2009 р., №15/06-09ПР від 15.06.2009 р. було необхідно ПВП “Аркада” для виконання зобовязань за договорами №18/2-04-08 від 14.08.2008 р., №3-37-08 від 20.01.2008 р., №16-4-09 від 27.03.2009 р., №14-05/09 від 24.04.2009 р., від 15-02-09 від 27.04.2009 р., №11-106-2009 р., №31-05-2009 р., №29-806-09 від 09.06.2009 р., №12-13-09 від 21.05.2009 р., №13-09-09 від 20.05.2009 р. (т.3 а.с.179-194, 196-201, 204-223, 248-250, т.4 а.с.1-16, 19-25, 27-36, 69-101, т.5 а.с.135-139, 140-143, 157-169, 170-172), які укладено між позивачем, як виконавцем, та ТОВ "Луганське енергетичне об'єднання", як замовником.

ПВП “Аркада” свої зобовязання виконав у повному обсязі, що підтверджується актом здавання-прийняття робіт, податковою накладною №125 від 25.08.2008 р., №147 від 24.09.2008 р., №159 від 25.12.09 р., №6 від 30.01.2008 р., №17 від 01.03.2008 р., №31 від 02.04.2008 р., №36 від 16.04.2008 р., №42 від 23.04.2008 р., №152 від 30.09.2008 р., №201 від 16.12.2008 р., №145 від 23.11.2008 р., №67 від 19.08.2011 р., №131 від 22.11.2011 р., №207 від 16.12.2009 р., №45 від 26.06.2009 р., №20 від 28.04.2010 р., №43 від 26.06.2009 р., №109 від 20.10.2009 р., №44 від 26.06.2009 р., №110 від 20.10.2009 р., №80 від 17.09.2009 р., №111 від 28.10.2009 р., №130 від 18.11.2009 р., №160 від 28.12.2009 р., №166 від 30.12.2009 р., №81 від 17.09.2009 р., №167 від 29.12.2009 р., №137 від 27.11.2009 р., №138 від 27.11.2009 р., №139 від 27.11.2009 р., №161 від 28.12.2009 р. №162 від 28.12.2009 р., №46 від 26.06.2009 р., №113 від 18.10.2009 р., №47 від 26.06.2009 р., №112 від 28.10.2009 р. (т.2 а.с.36, 65, 77-80, т.3 а.с.177-178, 202-203, 243-247, т.4 а.с.17-18, 67-68, т.5 а.с.133-134, 154-156).

Між ПВП “Аркада”, як замовником, та ТОВ “Електроспецтех”, як виконавцем, укладено договори на будівельно-ремонтні роботи а саме: №16/03-09ПР від 16.03.2009 р., №10/06-09ПР від 10.06.09 р., №04/06-09ПР від 04.06.2009 р., №08/06-09ПР від 08.06.2009 р., №09/06-09ПР від 09.06.2009 р., №3/09-08ПР від 03.09.2008 р., №27/03-09ПР від 27.03.2009 р., 30/09-09ПР від 30.09.2009 р., №2/09-08ПР від 02.09.2008 р., №03/02-09ПР від 03.02.2009 р., №20/08-09ПР від 20.08.2009 р., №25/08-09ПР від 25.08.2009 р., №2/07-10ПР від 02.07.2010 р. (т.2 а.с.101-123, т.3 а.с.150-152, 157-161, т.5 а.с.72-83, т.9 а.с.18-25), згідно яких замовник доручає, а виконавець бере на себе виконання будівельно-ремонтних робіт: “поточний ремонт виробничих приміщень будівлі №5, облицювання будівлі №5 Національного наукового центру "Харківський фізико-технічний інститут"; ремонт приміщення №6 будівлі 4-І,4-ІІ ІФТ ТМТ ННЦ ХФТІ, що знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Академічна, 1, капітальний ремонт аварійної ділянки коридору 5-ого поверху будівлі, 86 ІФТ ТМТ ННЦ ХФТІ; ремонт приміщень ТОВ “Приват-Офіс”, що знаходиться за адресою: Харківська область, м. Лозова, м-район 3, 38/4; реконструкція будівель та споруд (покрівля адмінбудівлі) виробничої бази , що розташована за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Кротова,44; облицювання центрального ганку в їдальню м. Луганськ, вул. Котельникова,1; ремонт світло-аераційних ліхтарів на КЖДП м. Харків, пр.Фрунзе, 3 Харківського підшипникового заводу; капітальний ремонт карантину, опалення КЗ “Лотиківський обласний психоневрологічний інтернат”, що знаходиться за адресою: пгт. Лотиково, вул.60 років СРСР,д.1; ремонт мякої покрівлі за адресою: м. Харків, по вул. Єсеніна,14, по вул. Селянська,76”.

Згідно з умовами вказаних договорів, ТОВ “Електроспецтех” виконало і передало, а ПВП “Аркада” прийняло виконання будівельно-ремонтних робіт на загальну суму 1193588,33 грн., крім того ПДВ 20% у розмірі 238717,67 грн., що підтверджується актами здавання-прийняття робіт: від 30.04.2009 р. по договору №16/03-09ПР від 16.03.2009 р., від 30.07.2009 р. по договору №10/06-09ПР від 10.06.09 р., від 31.07.2009 р. по договору №04/06-09ПР від 04.06.2009 р., від 31.07.2009 р. по договору №08/06-09ПР від 08.06.2009 р., від 30.07.2009 р. по договору №09/06-09ПР від 09.06.2009 р., від 11.11.2008 р. по договору 3/09-08ПР від 03.09.2008 р., від 29.05.2009 р. по договору №27/03-09ПР від 27.03.2009 р., від 30.10.2009 р. по договору 30/09-09ПР від 30.09.2009 р., від 11.11.2008 р. по договору №2/09-08ПР від 02.09.2008 р., від 30.04.2009 року по договору №03/02-09ПР від 03.02.2009 р., від 30.10.2009 р. по договору №20/08-09ПР від 20.08.2009 р., від 30.11.2009 р. по договору №25/08-09ПР від 25.08.2009 р., від 30.07.2010 р. по договору №2/07-10ПР від 02.07.2010 р. (т.3 а.с.154-156, т.4 а.с.115-123, т.5 а.с.69-71, 193-200, т.9 а.с.26-29, 31-38).

На виконання умов договору ПВП “Аркада” прийняло роботи, сплативши їх вартість, ТОВ “Електроспецтех” були виписані податкові накладні: №478 від 30.04.2009 р., №1083 від 30.07.2009 р., №1119 від 31.07.2009 р., №1120 від 31.07.2009 р., №1082 від 30.07.2009 р., №2996 від 11.11.2008 р., №2712 від 01.10.2008 р., №645 від 29.05.2009 р., №2071 від 30.10.2009 р., №2997 від 11.11.2008 р., №2711 від 01.10.2008 р., №480 від 30.04.2009 р., №2039 від 30.10.2009 р., №2364 від 30.11.2009 р., №896 від 30.07.2010 р. (т.3 а.с.153, т.4 а.с.114, т.5 а.с.68, 192, т.8 а.с.240-248, т.9 а.с.30), які підтверджують сплату позивачем податку на додану вартість у ціні придбаних ним за вказаними договорами робіт.

Як вбачається з пояснень представника позивача, наданих у судовому засіданні, та підтверджується матеріалами справи, отримання робіт за договорами №16/03-09ПР від 16.03.2009 р., №10/06-09ПР від 10.06.2009 р. було необхідно ПВП “Аркада” для виконання зобовязань за договорами №10/03-09 від 10.03.2009 р., №19/05-09 від 19.05.2009 р. (т.3 а.с.136-149, т.5 а.с.189-191, 201-207, т.8 а.с.249-250, т.9 а.с.1-3, 5-7, 39-41, 44-46, 48-53), які укладено між позивачем, як виконавцем, та ННЦ “ХФТІ”, як замовником.

ПВП “Аркада” свої зобовязання виконав у повному обсязі, що підтверджується актом здавання-прийняття робіт, податковими накладними: №16 від 31.03.2009 р., №21 від 09.04.2009 р., №26 від 28.04.2009 р., №55 від 10.07.2009 р., №56 від 10.07.2009 р., №69 від 17.08.2009 р. (т.3 а.с.132-135, т.5 а.с.188, т.9 а.с.4, 42-43, 47).

Як вбачається з пояснень представника позивача, наданих у судовому засіданні, та підтверджується матеріалами справи, отримання робіт за договорами №04/06-09ПР від 04.06.2009 р., №08/06-09ПР від 08.06.2009 р., №09/06-09ПР від 09.06.2009 р. було необхідно ПВП “Аркада” для виконання зобовязань за договорами №22/05-09 від 28.05.2009 р., №18/05-09 від 28.05.2009 р., №03/06-09 від 01.06.2009 р. (т.4 а.с.111-113, т.5 а.с.231-238, 239-241), які укладено між позивачем, як виконавцем, та Інститутом фізики твердого тіла, матеріаловедення та технології ННЦ ХФТІ , як замовником.

ПВП “Аркада” свої зобовязання виконало у повному обсязі, що підтверджується актом здавання-прийняття робіт, податковою накладною №32 від 10.06.2009 р., №34 від 17.06.2009 р., №31 від 10.06.2009 р., №58 від 30.07.2009 р. (т.5 а.с.222-230).

Отримання робіт за договорами №3/09-08ПР від 03.09.2008 р., №27/03-09ПР від 27.03.2009 р., 30/09-09ПР від 30.09.2009 р. у було необхідно ПВП “Аркада” для виконання зобовязань за договорами №18/08/08-СМР від 20.08.200 р., №2307/09-СМР від 27.07.2009 р. (т.4 а.с.107-110, т.5 а.с.10-43), які укладено між позивачем, як виконавцем, та ТОВ “Приват-офіс”, як замовником.

ПВП “Аркада” свої зобовязання виконав у повному обсязі, що підтверджується актом здавання-прийняття робіт, податковими накладними №133 від 30.09.2008 р., №30 від 16.06.2006 р., №117 від 09.11.2009 р., № 118 від 09.11.2009 р. (т.5 а.с.19-22).

Отримання робіт за договором №2/09-08ПР від 02.09.2008 р. було необхідно ПВП “Аркада” для виконання зобовязань за договором №233 від 22.09.2009 р. (т.5 а.с.115-125), який укладено між позивачем, як виконавцем, та ЗАТ “Підприємство з експлуатації електричних мереж “Центральна енергетична компанія”, як замовником. ПВП “Аркада” свої зобовязання виконало у повному обсязі, що підтверджується актом здавання-прийняття робіт, податковою накладною №144 від 23.09.2008 р. (т.5 а.с.126-138).

Отримання робіт за договором №03/02-09ПР від 03.02.2009 року було необхідно ПВП “Аркада” для виконання зобовязань за договором №4 від 29.01.2009 р., який укладено між позивачем, як виконавцем, та ТОВ “Лугань”, як замовником. ПВП “Аркада” свої зобовязання виконало у повному обсязі, що підтверджується актом здавання-прийняття робіт, податковою накладною №3 від 29.01.2009 р. (т.3 а.с.95-116).

Як вбачається з пояснень представника позивача, наданих у судовому засіданні, та підтверджується матеріалами справи, отримання робіт за договором №20/08-09ПР від 20.08.2009 р. було необхідно ПВП “Аркада” для виконання зобовязань за договором №13/08-09ПР від 13.08.2009 р. (т.4 а.с. 58-55), який укладено між позивачем, як виконавцем, та ВАТ “ХПЗ”, як замовником. ПВП “Аркада” свої зобовязання виконало у повному обсязі, що підтверджується актом здавання-прийняття робіт, податковою накладною №101 від 09.10.2009 р. (т.4 а.с.39, 48-57).

Отримання робіт за договором №25/08-09ПР від 25.08.2009 р. було необхідно ПВП “Аркада” для виконання зобовязань за договорами №5 від 17.08.2009 р., та №6 від 17.08.2009 р. (т.4 а.с.181-201), які укладено між позивачем, як виконавцем, та КЗ “Лотиківський обласний психоневрологічний інтернат”, як замовником. ПВП “Аркада” свої зобовязання виконало у повному обсязі, що підтверджується актом здавання-прийняття робіт, податковою накладною № 114 від 26.10.2009 р., №134 від 27.11.2009 р., №168 від 30.12.2009 р., №115 від 26.10.2009 р., №136 від 20.11.2009 р., №135 від 27.11.2009 р. (т.4 а.с.150-180).

Отримання робіт за договором №2/07-10ПР від 02.07.2010 р.було необхідно ПВП “Аркада” для виконання зобовязань за договорами №112 від 05.07.2010 р., №111 від 05.07.2010 р.(т.8 а.с.54-61, 219-221), які укладено між позивачем, як виконавцем, та КРБП Комінтернівського району, як замовником. ПВП “Аркада” свої зобовязання виконало у повному обсязі, що підтверджується актом здавання-прийняття робіт, податковою накладною №73 від 20.08.2010 р., №72 від 20.08.2010 р. Свої зобовязання сторони за вказаними договорами виконали, що підтверджується видатковими накладними, довіреностями, податковими накладними, платіжними дорученнями (т.6 а.с.14-24, т.8 а.с.222-239). Наведене підтверджує подальше використання оприбуткованих позивачем в бухгалтерському обліку робіт, отриманих від ТОВ “Електроспецтех”.

Між ПВП “Аркада”, як замовником та ТОВ “Промбуд-Монтажінвест”, як виконавцем, укладено договори на будівельно-ремонтні роботи, а саме: №11/015 від 08.02.2011 р., №11/013 від 16.05.2011 р., №11/018 від 10.05.2011 р., №11/016 від 30.05.2011 р., №11/017 від 27.05.2001 р., згідно яких замовник доручає, а виконавець бере на себе виконання будівельно-ремонтних робіт “ремонт побутових приміщень компресорній, заготівельному і бойлерних цехах, ремонт покрівлі інструментального цеху, цеху зварних конструкцій, теплоцеху на ВАТ “Світло шахтаря” за адресою: вул. Світло шахтаря, 4/6; капітальний ремонт гуртожитку №6 по адресу: м. Харків, вул. Клочківська, 218; ремонт покрівлі житлового дому по Героїв Сталінграда, 7/1, пр. Фрунзе, 26, вул. Другий П'ятирічки, 2В, вул. Ростовська, 3 вул. 17 Партз'їзду, 30-А п1-2-3, пр. Орджонікідзе, 33, вул. Другий П'ятирічки, 2Д, вул.2-ї П'ятирічки, 13, вул. Бекетова, 19/17, вул. Миру, 40 / 5, вул. Миру, 22”.

Згідно з умовами вказаних договорів, ТОВ “Промбуд-Монтажінвест” виконало і передало, а ПВП “Аркада” прийняло виконання будівельно-ремонтних робіт на загальну суму 386413,37 грн., крім того ПДВ 20% у розмірі 77282,68 грн., що підтверджується актами здавання-прийняття робіт: від 29.07.2011 р. по договору №11/015 від 08.02.2011 р., від 29.07.2011 р. по договору №11/013 від 16.05.2011 р., від 29.07.2011 р. по договору №11/018 від 10.05.2011 р., від 29.07.2011 р. по договору №11/016 від 30.05.2011 р., від 29.07.2011 р. по договору №11/017 від 27.05.2001 р. (т.6 а.с.53-55).

На виконання умов договору ПВП “Аркада” прийняло роботи, сплативши їх вартість, ТОВ “Промбуд-Монтажінвест” були виписані податкові накладні: №364 від 29.07.2011 р., №305 від 29.07.2011 р., №354 від 29.07.2011 р., №407 від 29.07.2011 р., №365 від 29.07.2011 р. (т.4 а.с.237, т.6 а.с.9, 42, 110), які підтверджують сплату позивачем податку на додану вартість у ціні придбаних ним за вказаними договорами робіт.

Отримання робіт за договорами №11/015 від 08.02.2011 р., №11/013 від 16.05.2011 р., №11/016 від 30.05.2011 р. було необхідно ПВП “Аркада” для виконання зобовязань за договорами №57/2779 від 01.02.2011 р., №57/2780 від 01.02.2011 р., №57/2778 від 01.02.2011 р., №57/2817 від 29.04.2011 р., №57/2830 від 27.05.2011 р., №57/2432 від 12.07.2010 р., №57/2828 від 17.05.2011 р., (т.4 а.с.241-248, т.6 а.с.121-141), які укладено між позивачем, як виконавцем, та ВАТ “Світло шахтаря”, як замовником. ПВП “Аркада” свої зобовязання виконалоу повному обсязі, що підтверджується актом здавання-прийняття робіт, податковою накладною: №17 від 30.03.2011 р., №6 від 03.02.2011 р., №27 від 28.04.2011 р., №19 від 18.04.2011 р., №8 від 09.02.2011 р., №18 від 18.040.2011 р., №7 від 08.02.2011 р., №65 від 29.08.2011 р., № 66 від 29.08.2011 р., №45 від 30.06.2011 р., №41 від 09.06.2011 р., №29 від 10.05.2011 р., №64 від 22.08.2011 р., № 62 від 23.08.2011 р., №46 від 30.06.2011 р., №39 від 30.05.2011 р., №49 від 14.07.2011 р., №33 від 19.05.2011 р., №60 від 17.08.2011 р. (т.4 а.с.238-240, 249-250, т.5 а.с.1-8, т.6 а.с.43-52, 56-80, 111-120, 142-173).

Отримання робіт за договором №11/018 від 10.05.2011 р. було необхідно ПВП “Аркада” для виконання зобовязань за договором №3 від 04.05.2011 р. (т.6 а.с.81,85-99), який укладено між позивачем, як виконавцем, та ТОВ “Інвестиційна компанія “Харківінвест”, як замовником. ПВП “Аркада” свої зобовязання виконало у повному обсязі, що підтверджується актом здавання-прийняття робіт, податковою накладною №56 від 29.07.2011 р. (т.6 а.с.82-84,100-109).

Отримання робіт за договором №11/017 від 27.05.2011 року було необхідно ПВП “Аркада” для виконання зобовязань за договором №11/010 від 10.05.2011 р., який укладено між позивачем, як виконавцем, та ТОВ фірма “Будком ЛТД”, як замовником. ПВП “Аркада” свої зобовязання виконало у повному обсязі, що підтверджується актом здавання-прийняття робіт, податковою накладною №36 від 24.05.2011 р (т.6 а.с.14-24).

Отримання робіт за договором №11/017 від 27.05.2011 р. було необхідно ПВП “Аркада” для виконання зобовязань за договором №11/009 від 04.05.2011 р. (т.6 а.с.10-13, 25-37), який укладено між позивачем, як виконавцем, та ПП “Авазіс плюс”, як замовником. ПВП “Аркада” свої зобовязання виконало у повному обсязі , що підтверджується актом здавання-прийняття робіт, податковою накладною №35 від 05.05.2011 р. (т.6 а.с.38-40).

Свої зобовязання сторони за вказаними договорами виконали, що підтверджується видатковими накладними, довіреностями, податковими накладними, платіжними дорученнями. Наведене підтверджує подальше використання оприбуткованих позивачем в бухгалтерському обліку робіт, отриманих від ТОВ “Промбуд-Монтажінвест”.

Крім того, на підтвердження сплати та виконання вищевказаних договорів з ТОВ "Техенергоресурс", ТОВ "Електроспецтех" та ТОВ "Промбуд-Монтажінвест" позивачем надано виписки з рахунку, платіжні доручення (т.1 а.с.162-250, т.2 а.с.1-34), товарно-транспортні накладні (т.9 а.с.114-128,155-186).

Суд зазначає, що всі податкові накладні, виписані ТОВ "Техенергоресурс", ТОВ "Електроспецтех", відповідають вимогам п.п. 7.2.1, п. 7.2. ст. 7 Закону України “Про податок на додану вартість” та Порядку заповнення податкової накладної, затвердженому наказом ДПА України від 30 травня 1997 року №165 та зареєстрованому в Міністерстві юстиції України 23 червня 1997 року за № 233/2037, а також податкові накладні, виписані ТОВ "Промбуд-монтажінвест" відповідають чинному законодавству, а саме ст. 201 ПК України.

На час укладання та виконання договорів ТОВ "Техенергоресурс", ТОВ "Електроспецтех" та ТОВ "Промбуд-Монтажінвест" були зареєстровані як юридичні особа та були платниками податку на додану вартість, що встановлено в ході розгляду справи.

Таким чином, ТОВ "Техенергоресурс", ТОВ "Електроспецтех" та ТОВ "Промбуд-Монтажінвест" виконали свої зобов'язання за договорами будівельно-ремонтних робіт, а ПВП “Аркада” прийняла роботи за цим договором, які відображені у податковому та бухгалтерському обліку позивача.

Судом розглянуто справу, з урахуванням вимог законів та інших нормативних актів, що діяли на момент виникнення спірних правовідносин.

Щодо завищення позивачем податкового кредиту на загальну суму 1220792,00 грн., на підставі виписаних податкових накладних, за угодами з ТОВ "Техенергоресурс", ТОВ "Електроспецтех" за період з листопада 2008 року по вересень 2010 року, а також ТОВ "Промбуд-Монтажінвест" за липень 2011 року, суд зазначає наступне.

Підпунктом 7.2.6 пункту 7.2 ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість" від 03 квітня 1997 року № 168/97-ВР, який діяв на час виникнення спірних правовідносин, передбачено, що податкова накладна видається платником податку, який поставляє товари (послуги), на вимогу їх отримувача, та є підставою для нарахування податкового кредиту.

Датою виникнення права платника податку на податковий кредит, відповідно до п.п. 7.5.1 п. 7.5 ст. 7 Закону України “Про податок на додану вартість”, вважається дата здійснення першої з подій: або дата списання коштів з банківського рахунку платника податку в оплату товарів (робіт, послуг), дата виписки відповідного рахунку (товарного чека) - в разі розрахунків з використанням кредитних дебетових карток або комерційних чеків; або дата отримання податкової накладної, що засвідчує факт придбання платником податку товарів (робіт, послуг).

Згідно п.п. 7.4.5 п. 7.4 ст. 7 вказаного закону, не підлягають включенню до складу податкового кредиту суми сплаченого (нарахованого) податку у зв'язку з придбанням товарів (послуг), не підтверджені податковими накладними чи митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з підпунктом 7.2.6 цього пункту).

Згідно п.п. 7.7.1 п.7.7 ст.7 Закону України “Про податок на додану вартість”, сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного податкового періоду та сумою податкового кредиту такого звітного податкового періоду. При від'ємному значенні суми, розрахованої згідно з підпунктом 7.7.1 цього пункту, така сума враховується у зменшення суми податкового боргу з цього податку, що виник за попередні податкові періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до закону), а при його відсутності - зараховується до складу податкового кредиту наступного податкового періоду.

Пунктом 1.7 ст.1 Закону України "Про податок на додану вартість" визначено, що податковий кредит це сума, на яку платник податку має право зменшити податкове зобов'язання звітного періоду, визначена згідно з законом про податок на додану вартість.

Законом передбачено чіткий перелік підстав, які дають право на податковий кредит. Ці підстави дотримані позивачем у повному обсязі.

Згідно п.10.2 ст.10 наведеного закону, платники податку відповідають за дотримання достовірності та своєчасності визначення сум податку, а також за повноту та своєчасність його внесення до бюджету відповідно до закону.

Із наведеного випливає, що сама по собі несплата податку продавцем, а також і контрагентами покупця (в тому числі внаслідок ухилення від сплати), в разі фактичного здійснення господарської операції не впливає на формування податкового кредиту покупцем на суму бюджетного відшкодування.

Статтею198 ПК України, зокрема, зазначено, що право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій з: а) придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг; б) придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів, у тому числі при їх ввезенні на митну територію України (у тому числі у зв'язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності); тощо.

Датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше; дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

Для операцій із ввезення на митну територію України товарів датою виникнення права на віднесення сум податку до податкового кредиту є дата сплати (нарахування) податку за податковими зобов'язаннями згідно з пунктом 187.8 статті 187 цього Кодексу.

Датою виникнення права замовника на віднесення сум до податкового кредиту з договорів (контрактів), визначених довгостроковими відповідно до пункту 187.9 статті 187 цього Кодексу, є дата фактичного отримання замовником результатів робіт (оформлених актами виконаних робіт) за такими договорами (контрактами).

Для товарів/послуг, постачання (придбання) яких контролюється приладами обліку, факт постачання (придбання) таких товарів/послуг засвідчується даними обліку.

Податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Якщо платник податку придбає (виготовляє) товари/послуги та необоротні активи, які призначаються для їх використання в операціях, що не є об'єктом оподаткування або звільняються від оподаткування, то суми податку, сплачені (нараховані) у зв'язку з таким придбанням (виготовленням), не відносяться до податкового кредиту зазначеного платника.

Якщо у подальшому такі товари/послуги, основні виробничі засоби фактично використовуються в операціях, які не є об'єктом оподаткування або звільняються від оподаткування відповідно до цього Кодексу, міжнародних договорів (угод) (за винятком випадків проведення операцій, передбачених підпунктом 196.1.7 пункту 196.1 статті 196 цього Кодексу), то з метою оподаткування такі товари/послуги, основні виробничі засоби вважаються проданими у податковому періоді, на який припадає таке використання, у тому випадку, якщо платник податку скористався правом на податковий кредит за цими товарами/послугами, основними виробничими засобами.

Датою використання товарів/послуг, основних виробничих засобів вважається дата визнання витрат відповідно до розділу III цього Кодексу.

Не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог статті 201 цього Кодексу) чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справа про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідачем не доведено факт порушення позивачем п.п.7.4.1, п.п.7.4.4 п.7.4, п.п.7.5.1 п.7.5 ст.7 Закону України "Про податок на додану вартість", п.198.1 ст.198 ПК України при формуванні податкового кредиту по взаємовідносинах з ТОВ "Техенергоресурс", ТОВ "Електроспецтех" та ТОВ "Промбуд-Монтажінвест".

Крім того, правовідносини щодо нікчемності правочинів врегульовано ст.228 Цивільного кодексу України, зі змісту якої вбачається, що з 01.01.2011 р. законодавцем виключено правочини, які укладені з метою, що суперечить інтересам держави та суспільства, з кола нікчемних правочинів та віднесено такі правочини до оспорюваних.

Таким чином, з 01.01.2011 р. повноваження на встановлення законності правочину, за яким платником податків було сформовано податковий кредит з ПДВ належать до компетенції судових органів.

Судом встановлено, що договори між позивачем та його контрагентами у встановленому законом порядку недійсними визнані не були.

Посилання відповідача на висновки актів перевірки та довідки ДПІ у Жовтневому району м.Харкова щодо нікчемності угод між ПВП "Аркада" та ТОВ "Техенергоресурс", ТОВ "Електроспецтех", ТОВ "Промбуд-Монтажінвест" суд не бере до уваги, оскільки Закон України "Про податок на додану вартість" не ставить право платника ПДВ на податковий кредит в залежність від дій або бездіяльності його контрагентів. Якщо контрагенти не виконали свого зобовязання по сплаті податку до бюджету, це тягне відповідальність та негативні наслідки саме для цієї особи. Також суд зазначає, що в силу положень Цивільного кодексу України, Господарського кодексу України та Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" позивач та контрагенти позивача є окремими суб'єктами права зі статусом юридичної особи, а відтак позивач та контрагенти позивача є окремими платниками податку на додану вартість. За таких обставин, межі юридичної відповідальності кожного платника ПДВ, яка (слід розуміти - відповідальність) відповідно до ст. 61 Конституції України має індивідуальний характер, поширюються на діяння, що визнаються законом протиправними та були вчинені саме цим платником. Притягнення суб'єкта права до відповідальності за діяння, що було вчинено іншою особою, є неможливим, за винятком встановлених ст. 228 Цивільного кодексу України та ст.ст. 207 і 208 Господарського кодексу України випадків свідомого укладення таким суб'єктом права нікчемного правочину з метою відображення певних первинних документів в податковому обліку без фактичного проведення господарських операцій.

Саме така правова позиція викладена Європейським Судом з прав людини (рішення від 22.01.2009 у справі “БУЛВЕС” АД проти Болгарії” (заява № 3991/03), а також Верховним Судом України (постанова від 09.09.2008 у справі №21-500во08, постанова від 01.06.2010 у справі № 21-573во10, постанова від 31.01.2011 у справі за позовом ЗАТ “Мукачівський лісокомбінат” до Мукачівської ОДПІ про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення, постанова від 31.01.2011 у справі за позовом ТОВ “Фірма “ВІК” до ДПІ у м. Херсоні про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень).

Згідно з ч.1 ст.244-2 КАС України рішення Верховного Суду України, прийняте за результатами розгляду заяви про перегляд судового рішення з мотивів неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах, є обов'язковим для всіх суб'єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить зазначені норми права, та для всіх судів України. Суди зобов'язані привести свою судову практику у відповідність з рішенням Верховного Суду України.

Також суд не бере до уваги висновки податкового органу щодо відсутності у ТОВ "Техенергоресурс", ТОВ "Електроспецтех" та ТОВ "Промбуд-Монтажінвест", зокрема, персоналу, основних фондів виробничих активів, складських приміщень та транспортних засобів, необхідних для здійснення господарської діяльності, оскільки дані висновки не враховують нічим не обмеженого права підприємства укладати цивільно-правові угоди оренди приміщень, устаткування та автотранспорту та використання залучених за такими цивільно-правовими угодами трудових та інших ресурсів у власній господарській діяльності.

Виходячи з наведеного, фактичні обставини справи об'єктивно засвідчують здійснення господарської діяльності між ПВП "Аркада" та ТОВ "Техенергоресурс", ТОВ "Електроспецтех" та ТОВ "Промбуд-Монтажінвест", а також правомірність віднесення позивачем до податкового кредиту з податку на додану вартість суми витрат, відповідно до первинних бухгалтерських документів та по податковим накладним, які виписані на виконання умов договірних відносин.

Крім того, при розгляді справи судом враховано, що постановою Харківського окружного адміністративного суду від 30.06.2011 року по справі №2а-4027/11/2070 адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Промбуд-Монтажінвест»до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Харкова про визнання дій незаконними - задоволено. Визнано незаконними дії ДПІ у Жовтневому районі м. Харкова щодо проведення документальної планової невиїзної перевірки ТОВ «Промбуд-Монтажінвест», на підставі якої було складено акт 464/23-03-05/36987611 від 28.03.2011. Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 11.10.2011 року апеляційну скаргу ДПІ у Жовтневому районі м.Харкова залишено без задоволення, а постанову Харківського окружного адміністративного суду від 30.06.2011 року по справі №2а-4027/11/2070 - без змін. Таким чином, постанова Харківського окружного адміністративного суду від 30.06.2011 року по справі №2а-4027/11/2070 набрала законної сили.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 16.12.2010 року по справі №2а-12792/10/2070 адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Техенергоресурс" до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Харкова про визнання дій неправомірними - визнано неправомірними дії Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Харкова щодо проведення невиїзної документальної перевірки товариства з обмеженою відповідальністю "Техенергоресурс" з питань дотримання вимог податкового законодавства за період 01.07.07 р. по 30.09.10 р., на підставі якої був складений акт перевірки від 23.11.10 р. за № 3057/23-03-05/34566972. Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 17.05.2011 року апеляційну скаргу ДПІ у Жовтневому районі м.Харкова залишено без задоволення, а постанову Харківського окружного адміністративного суду від 16.12.2010 року по справі №2а-12792/10/2070 - без змін. (т.9 а.с. 133-153). Тобто постанова Харківського окружного адміністративного суду від 16.12.2010 року по справі №2а-12792/10/2070 набрала законної сили.

Згідно ч. 1 ст. 72 КАС України - обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Щодо декларування позивачем валових витрат по взаємовідносинам з ТОВ "Техенергоресурс", ТОВ "Електроспецтех" та ТОВ "Промбуд-Монтажінвест", що призвело, на думку відповідача, до заниження податку на прибуток у сумі 1519761,00 грн. (4 кв. 2008 р. - 200049,00 грн., 2 кв. 2009 р. - 195536,00 грн., 3 кв. 2009 р. - 498674,00 грн., 4 кв. 2009 р. - 241870,00 грн., 1 кв. 2010 р. - 23652,00 грн., 2 кв. 2010 р. - 20765,00 грн., 3 кв. 2010 р. - 250340,00 грн., 3 кв. 2011 р. - 88875,00 грн.) суд, з урахуванням вищевикладеного, зазначає.

Всі вищевказані договори, укладені між ПВП "Аркада" та ТОВ "Техенергоресурс", ТОВ "Електроспецтех", ТОВ "Промбуд-Монтажінвест", підписані сторонами та скріплені печатками, які відповідно до умов договорів визначають вартість наданих робіт/товарів та фіксують факт виконання робіт, постачання товару - якісно та в повному обсязі.

Відповідно до п.5.1 ст.5 Закону України “Про оподаткування прибутку підприємств”, валові витрати виробництва та обігу (далі - валові витрати) - сума будь-яких витрат платника податку у грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, здійснюваних як компенсація вартості товарів (робіт, послуг), які придбаваються (виготовляються) таким платником податку для їх подальшого використання у власній господарській діяльності.

Відповідно до п.п.5.2.1 п.5.2. ст.5 Закону України “Про оподаткування прибутку підприємств”, до складу валових витрат включаються суми будь-яких витрат, сплачених (нарахованих) протягом звітного періоду у зв'язку з підготовкою, організацією, веденням виробництва, продажем продукції (робіт, послуг) і охороною праці, у тому числі витрати з придбання електричної енергії (включаючи реактивну), з урахуванням обмежень, установлених пунктами 5.3-5.7 цієї статті.

Згідно з п.1.32 ст.1 Закону України “Про оподаткування прибутку підприємств”, господарська діяльність - будь-яка діяльність особи, направлена на отримання доходу в грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, у разі коли безпосередня участь такої особи в організації такої діяльності є регулярною, постійною та суттєвою.

Абзацом 4 п.п. 5.3.9 п.5.3 ст.5 Закону України “Про оподаткування прибутку підприємств” визначено, що не належать до складу валових витрат будь-які витрати, не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими документами, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення податкового обліку.

Відповідно до ст.3 Закону України “Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні”, фінансова, податкова, статистична та інші види звітності, що використовують грошовий вимірник ґрунтуються на даних бухгалтерського обліку.

Правила податкового обліку податку на прибуток не встановлюють особливих вимог до первинних документів і облікових регістрів, що повинні використовуватися при обчисленні даного податку, тому відповідними документами податкового обліку вважаються бухгалтерські документи і регістри обліку, складені належним чином.

Відповідно до ст.9 Закону України “Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні”, підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати обов'язкові реквізити: назву документа; дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складається документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Пунктом 5.11 ст. 5 Закону України “Про оподаткування прибутку підприємств” встановлено, що установлення додаткових обмежень щодо віднесення витрат до складу валових витрат платника податку, крім тих, що зазначені у цьому Законі, не дозволяється.

Статтею 138 ПК України встановлено, що витрати, що враховуються при обчисленні об'єкта оподаткування, складаються із: витрат операційної діяльності, які визначаються згідно з пунктами 138.4, 138.6 - 138.9, підпунктами 138.10.2 - 138.10.4 пункту 138.10, пунктом 138.11 цієї статті: інших витрат, визначених згідно з пунктом 138.5, підпунктами 138.10.5, 138.10.6 пункту 138.10, пунктами 138.11, 138.12 цієї статті, пунктом 140.1 статті 140 і статтею 141 цього Кодексу; крім витрат, визначених у пунктах 138.3 цієї статті та у статті 139 цього Кодексу.

Витрати, які враховуються для визначення об'єкта оподаткування, визнаються на підставі первинних документів, що підтверджують здійснення платником податку витрат, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачено правилами ведення бухгалтерського обліку, та інших документів, встановлених розділом II цього Кодексу.

Також суд зазначає, що угоди, укладені між ПВП "Аркада" та ТОВ "Техенергоресурс", ТОВ "Електроспецтех", ТОВ "Промбуд-Монтажінвест" є чинними та не визнані в установленому порядку недійсними.

Суд, аналізуючи вищезазначені положення нормативно-правових актів, приходить до висновку, що необхідною умовою для включення понесених витрат на придбання товарів (робіт, послуг) до складу валових витрат є наявність звязку товарів (робіт, послуг) з господарською діяльністю підприємства. Придбання таких товарів (робіт, послуг) повинно бути складовою частиною діяльності особи, що направлена на отримання доходу.

Відповідно до довідки Головного управління статистики у Харківській області №422588 (т.1 а.с.46), видами діяльності ПВП "Аркада" за КВЕД є будівництво будівель, діяльність у сфері інжирінгу, інші спеціалізовані будівельні роботи, монтаж металевих конструкцій, виготовлення каркасних конструкцій і покрівель, інші види оптової торгівлі.

Судом встановлено та зазначено вище, що придбання товарів (робіт, послуг) по вищезазначеними договорами з контрагентами ТОВ "Техенергоресурс", ТОВ "Електроспецтех", ТОВ "Промбуд-Монтажінвест" безпосередньо повязано з господарською діяльністю підприємства, оскільки є складовою частиною діяльності ПВП "Аркада", що направлена на отримання доходу.

Відповідачем у відповідності до вимог ст. 71 КАС України не надано доказів того, що первинні документи, надані позивачем до матеріалів справи, містять недостовірні відомості або визнані недійсними.

На підставі зазначеного вище, з врахуванням порядку відображення в податковому обліку субєкта підприємницької діяльності з податку на прибуток підприємств витрат на придбання товарів та робіт для використання у власній господарській діяльності, судом встановлено правомірність віднесення витрат на придбання товарів (робіт, послуг) по взаємовідносинам з ТОВ "Техенергоресурс", ТОВ "Електроспецтех" та ТОВ "Промбуд-Монтажінвест" за перевіряємий період, на підставі первинних документів, зокрема, договорів, актів виконаних робіт, видаткових накладних, податкових накладних та платіжних доручень.

Відповідно до п.п. 1, 3 ч. 3 ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень субєктів владних повноважень, суди перевіряють, зокрема, чи прийняті вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що оскаржувані податкові повідомлення-рішення від 23.12.2011 року № 0006792305, від 23.12.2011 року № 0006782305, прийняте відповідачем ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова необґрунтовано, не у відповідності до чинного законодавства, через що позовні вимоги про скасування податкових повідомлень-рішень підлягають задоволенню у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 9, 11, 71, 72, 94, 159, 160163, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Приватного виробничого підприємства "Аркада" до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі міста Харкова про скасування податкових повідомлень-рішень - задовольнити.

Скасувати податкові повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Дзержинському районі міста Харкова від 23.12.2011 року № 0006792305, від 23.12.2011 року № 0006782305.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Повний текст постанови виготовлений 02.02.2012 року.

Суддя Мар'єнко Л.М.