Постанова № 21735992, 15.11.2011, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд

61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

15 листопада 2011 р. № 2-а- 4035/11/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Кухар М.Д.,

при секретарі - Тайцеві А.Л.,

за участі: представника позивача - Машир В.О.,

представника відповідача - Казимира Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом Приватного підприємства Науково-виробниче підприємство "Промавтомат" до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Харкова про скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Приватне підприємство Науково-виробниче підприємство "Промавтомат", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду із позовом до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Харкова, в якому просить скасувати податкове повідомлення - рішення № 0000172330 та № 0000182330 від 15.02.2011 року. Позивач, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві, просив задовольнити позов у повному обсязі.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги у повному обсязі та просив суд задовольнити їх у повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засіданні проти адміністративного позову заперечував, вважав його безпідставним та необґрунтованим, надав заперечення на адміністративний позов, в якому виклав свою позицію проти доводів позивача та просить суд відмовити в задоволенні позову в повному обсязі.

Суд, вислухавши представника позивача, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

Фахівцями Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Харкова проведено виїзну перевірку Приватного підприємства науково-виробниче підприємство „Промавтомат" з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.10.2007 року по 30.09.2010 року.

За результатами перевірки складено акт від 01.02.2011 року № 14/23-304/32137096.

Проведеною перевіркою встановлено, що позивачем в порушення п.5.1, п.п.5.2.1, п.5.2, п.п.5.3.9, п.5.3, п.5.9, ст.5 Закону України від 28.12.94р. №334/94-ВР "Про оподаткування прибутку підприємств", пп.3.1.1 п.3.1 ст.3 п.4.1 ст.4 п.п. 7.2.3 п.п.7.2.6 п.7.2 п.п.7.4.4, пп.7.4.1 п.7.4 ст.7 Закону України №168/97-ВР від 03.04.1997р. “Про податок на додану вартість”безпідставно занижено податок на прибуток на загальну суму 202561 грн. та занижено податок на додану вартість на загальну суму 182262 грн.

На підставі акту перевірки 15.02.2011 року державною податковою інспекцією у Ленінському районі м. Харкова були прийняті податкові повідомлення - рішення № 0000172330 та № 0000182330, якими встановлено ПП НВП "Промавтомат" суми податкових зобов'язань з податку на прибуток у розмірі 253201,00 грн. та з податку на додану вартість у розмірі 227827,00 грн. Вказані податкові повідомлення - рішення, в порядку, визначеному нормами Податкового Кодексу України, були оскаржені до ДПА у Харківський області. Рішенням ДПА у Харківській області № 1359/10/25-203 від 04.04.2011 року скаргу залишено без задоволення, а вказані податкові повідомлення - рішення без змін.

Перевіркою встановлено, що за період з 01.10.2007 року по 30.09.2010 року ПП НВП „Промавтомат” мало взаємовідносини з ТОВ "Донтрансторг", (код ЄДРПОУ 36061529), а саме придбавало електрокомплектуючі на загальну суму 334699,60 грн., в т.ч. ПДВ 55783,26 грн., (до складу валових витрат віднесено витрати в сумі 278916 грн., у тому числі у 2 кварталі 2010 року в сумі 278916 грн.).

Відповідно даних бази “Автоматизоване співставлення податкових зобовязань та податкового кредиту на рівні ДПА України”, встановлено, що ТОВ "Донтрансторг", код ЄДРПОУ 36061529, знаходиться на податковому обліку в ДПІ у Київському районі м. Донецьк та на період здійснення перевірки мало стан «23» - місцезнаходження не встановлено. До ДПІ у Київському районі м. Донецьк було направлено запит від 10.01.2011 року №199/23-314 на проведення зустрічної звірки щодо підтвердження взаємовідносин підприємства ТОВ "Донтрансторг", (код ЄДРПОУ 36061529), з ПП НВП „Промавтомат” за період з 01.10.2007 року по 30.09.2010 року.

В ході перевірки не було отримано відповідь на запит стосовно підтвердження взаємовідносин ПП НВП "Промавтомат" з ТОВ "Донтрансторг", але дану відповідь від ДПІ у Київському районі м. Донецьк отримано після складання акту перевірки (а саме відповідь від №1475/7/23-313 від 07.02.11), у якій зазначено що перевірку провести неможливо у зв'язку з відсутністю підприємства за юридичною адресою (стан підприємства є 23 - місцезнаходження не встановлено). Також додатково зазначено, що у ТОВ “Донтрансторг”, відсутні необхідні умови для ведення господарської діяльності, відсутні основні фонди, технічний персонал, виробничі активи, складські приміщення, транспортні засоби, згідно до частини 1, 5 ст. 203, п. 1,2 ст. 215, ст. 228 Цивільного кодексу України, укладені угоди за період травень 2010 р. мають ознаки нікчемності.

Від ВПМ у Ленінському районі м. Харкова отримано службову записку від 12.11.2010 року за №630/26-006, разом з якою надано копію пояснення громадянина ОСОБА_3, і.н. НОМЕР_3, директора та засновника ТОВ «Донтрансторг» на 3-х аркушах.

Відповідно вищезазначеного пояснення громадянин ОСОБА_3 повідомляє, що печатки, штампів, статутних, бухгалтерських та податкових документів ТОВ "Донтрансторг" громадянин ОСОБА_3 ніколи не мав, веденням фінансово-господарської діяльності не займався, угоди з підприємствами контрагентами не укладав та не підписував, товари (роботи, послуги) не поставляв, не здійснював та не придбавав, податкові накладні, товарно-транспортні накладні не виписував, не заповнював та не підписував, звітність не заповнював не здавав та не підписував, з посадовими особами підприємств-контрагентів не зустрічався та перемовини не вів. Довіреність на ведення фінансово-господарської діяльності від імені громадянина ОСОБА_3, як директора, ним не виписувалась та не підписувалась.

Відповідно п.9.1, ст.9 Закону України № 996 ХІV від 16.07.1999 року „Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні” (з урахуванням змін та доповнень) „Підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи”.

Відповідно п.9.2, ст.9 Закону України № 996 ХІV від 16.07.1999 року „Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні” (з урахуванням змін та доповнень) „Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати такі обов'язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції”.

Згідно п.п.5.3.9, п.5.3, ст.5 Закону України від 28.12.94 р. № 334/94-ВР “Про оподаткування прибутку підприємств” (з урахуванням змін та доповнень) не належать до складу валових витрат будь-які витрати, не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими документами, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення податкового обліку.

Згідно з п. 2.4 Положення "Про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку", затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.95 р. №88, зареєстровано в Мінюсті за №168/704 від 05.06.95 (далі за текстом Положення бухгалтерського обліку) первинні документи (на паперових і машинозчитуваних носіях інформації) для надання їм юридичної сили і доказовості повинні мати такі обов'язкові реквізити: назва підприємства, установи, від імені яких складений документ, назва документа (форми), код форми, дата і місце складання, зміст господарської операції та її вимірники (у натуральному і вартісному виразі), посади, прізвища і підписи осіб, відповідальних за дозвіл та здійснення господарської операції і складання первинного документа.

Відповідно даних бази “Автоматизоване співставлення податкових зобовязань та податкового кредиту на рівні ДПА України”, відповідачем встановлено, що ТОВ "Донтрансторг", код ЄДРПОУ 36061529, встановлено що директором та засновником ТОВ «Донтрансторг» є ОСОБА_3, і.н. НОМЕР_3. Також в ході перевірки встановлено що всі первинні документи (видаткові та податкові накладні) виписані на адресу ПП НВП „Промавтомат” підписані директором ТОВ «Донтрансторг» - ОСОБА_3

В звязку з тим, що директор ТОВ «Донтрансторг» - ОСОБА_3 дав пояснення стосовно того, що ніякого відношення до діяльності даного підприємства не має та будь-які дії відносно даного підприємства не здійснював, ведення управлінського та бухгалтерського обліку не здійснював, первинні документи не підписував, то згідно із п. 2.4 Положення бухгалтерському обліку усі документи виписані від його імені на адресу ПП НВП „Промавтомат” не мають юридичної сили.

На адресу ПП НВП „Промавтомат” у перевіряємому періоді ТОВ «Донтрансторг» виписало наступні видаткові накладні: № 120544 від 12.05.2010 року; № 130516 від 13.05.2010 року; № 140538 від 14.05.2010 року; № 170510 від 17.05.2010 року; № 180549 від 18.05.2010 року на загальну суму 334699,60 грн.

Таким чином, підприємством в порушення пп.5.3.9, п.5.3, ст. 5 Закону України від 28.12.1994 р. №334/94-ВР „Про оподаткування прибутку підприємств” (зі змінами та доповненнями) були завищені валові витрати на суму 278916 грн., в тому числі у 2 кварталі 2010 року на суму 278916 грн.

Перевіркою встановлено, що за період з 01.10.2007 року по 30.09.2010 року ПП НВП „Промавтомат” мало взаємовідносини з ТОВ "Едан Плюс", код ЄДРПОУ 36032757, а саме придбавало електрокомплектуючі на загальну суму 477692,67 грн., в т.ч. ПДВ 79515,44 грн. (до складу валових витрат віднесено витрати в сумі 398177 грн.)

Відповідно даних бази “Автоматизоване співставлення податкових зобовязань та податкового кредиту на рівні ДПА України”, встановлено, що ТОВ "Едан Плюс" знаходиться на податковому обліку в ДПІ у Комінтернівському районі м. Харкова та на період написання акта перевірки мало стан «11» - припинено, але не знято з обліку (КОР не пусті).

До ДПІ у Комінтернівському районі м. Харкова було направлено запит від 10.01.2011 року №204/23-314 на проведення зустрічної звірки, щодо підтвердження взаємовідносин підприємства ТОВ "Едан Плюс" з ПП НВП „Промавтомат” за період з 01.10.2007 року по 30.09.2010 року. Станом на дату написання даного акту перевірки від ДПІ у Комінтернівському районі м. Харкова відповідь не отримано.

ДПІ у Комінтернівському районі м. Харкова надано до ДПІ у Ленінському районі м. Харкова листом від 17.12.2010 року за №6940/7/25-013, акт документальної невиїзної перевірки ТОВ "Едан Плюс", код ЄДРПОУ 36032757, від 14.10.2010 року №823/23-10/34981754, з питань перевірки податкових зобовязань та податкового кредиту декларації з податку на додану вартість за період з 29.08.2008 року по 30.06.2010 року, складений працівниками ДПІ у Комінтернівському районі м. Харкова. Даним актом перевірки встановлено наступне:

Перевірка проводилась з 21.09.2010 р. по 21.09.10 р. у приміщенні ДПІ у Комінтернівському районі.

Згідно бази даних АІС “Реєстр платників податків” ДПІ у Комінтернівському районі та відповідно відомості із ЄДР в електронному вигляді у періоді, за який проводилась перевірка, відповідальними за фінансово-господарську діяльність ТОВ «Едан плюс» був ОСОБА_4 код НОМЕР_4 (остання декларація за його підписом за березень 2010 р.) та ОСОБА_5 ідентифікаційний номер НОМЕР_5

Головний бухгалтер у штаті відсутній.

ТОВ "ЕДАН ПЛЮС" зареєстрований 29.08.2008 в Виконавчий комiтет Харкiвської мiської ради, свідоцтво про державну реєстрацію від 29.08.2008 № 14801020000041747.

Код суб'єкта господарювання за ЄДРПОУ: 36032757 .

Місцезнаходження суб'єкта господарювання відповідно до свідоцтва про державну реєстрацію: 61162 Харківська обл. м. Харків, пр-т 50-річчя СРСР, 12 кв.354.

Фахівцем ДПІ у Комінтернівському районі м. Харкова в рамках проведення перевірки здійснено вихід за адресою 61162 Харківська обл. м. Харків, пр-т 50-річчя СРСР, 12 кв.354 та встановлено, що ТОВ "ЕДАН ПЛЮС" за юридичною адресою не знаходиться, про що складено акт відсутності за юридичною адресою СГД №771/23-104/36032757 від 03.09.2010 року.

Згідно бази даних АІС “Реєстр платників податків” ДПІ у Комінтернівському районі та відповідно відомості із ЄДР в електронному вигляді ТОВ "ЕДАН ПЛЮС" зареєстровано за адресою: 61162 Харківська обл. м. Харків, пр-т 50-річчя СРСР, 12 кв.354

Взято на податковий облік в ДПІ у Комінтернівському районі м. Харкова 29.08.2008 за №809.

У періоді, за який проводилась перевірка, відповідно до Свідоцтва про реєстрацію платника податку на додану вартість від 18.11.2008року № 100151146, виданого ДПI у Комінтернівському районі м. Харкова, індивідуальний податковий номер - 360327520320, був зареєстрований платником ПДВ з 18.11.2008 по теперішній час.

Згідно АІС “Реєстр платників податків” статутний фонд на момент створення субєкта господарювання відповідно до установчих документів склав 54,0 тис. грн.

ТОВ "ЕДАН ПЛЮС" в ДПІ у Комінтернівському районі м. Харкова дані про засновників (учасників, акціонерів) субєкта господарювання відповідно до установчих та інших документів на останній день перевіреного періоду був ОСОБА_5 ідентифікаційний номер НОМЕР_5, сума внеску згідно з установчими документами складає 54,0 тис. грн. або 100% у статутному капіталі.

Відповідно до статті 3 Господарського Кодексу України, під господарською діяльністю розуміється діяльність суб'єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність.

Господарська діяльність, що здійснюється для досягнення економічних і соціальних результатів та з метою одержання прибутку, є підприємництвом, а суб'єкти підприємництва - підприємцями.

Відповідно до ст.42 підприємництво - це самостійна, ініціативна, систематична, на власний ризик господарська діяльність, що здійснюється субєктами господарювання (підприємцями), з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку (відповідно до ст.1 Закону України „Про підприємництво ” підприємництво це безпосередня самостійна, ініціативна, систематична, на власний ризик господарська діяльність по виробництву продукції, виконанню робіт, наданню послуг з метою отриманню прибутку, яка здійснюється фізичними та юридичними особами, зареєстрованими як субєкти підприємницької діяльності у порядку, встановленому законодавством).

Згідно Національного Класифікатора України, прийнятого наказом Держспоживстандарту України від 26 грудня 2005 р. N 375 із змінами та доповненнями, економічна діяльність - процес виробництва продукції (товарів та послуг), який здійснюється з використанням певних ресурсів: сировини, матеріалів, устаткування, робочої сили, технологічних процесів тощо. Економічна діяльність характеризується витратами на виробництво, процесом виробництва та випуском продукції.

Аналізом матеріалів податкової звітності, реєстраційних документів, звітів та інших наявних документів, встановлено, що в перевіряємому періоді підприємство декларувало доходи, отримані від продажу товарів.

В той же час, за результатами аналізу документів, які є в обліковій справі підприємства, даних податкової звітності встановлено відсутність необхідних трудових ресурсів (за перевіряємий період загальна чисельність працюючих на ТОВ "ЕДАН ПЛЮС" склала 1 особа).

ТОВ "ЕДАН ПЛЮС", не надано підтверджуючих документів щодо виникнення податкових зобовязань; вимог п.2 ст.3 Закону України від 16.07.1999р. № 996-Х1V “Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні” (зі змінами та доповненнями), згідно якого: “Бухгалтерський облік є обовязковим видом обліку який ведеться підприємством, фінансова, податкова, статистична і другі види звітності, що використовують грошовий вимірник, ґрунтуються на даних бухгалтерського обліку…”; п.п. 3.1.1 п. 3.1 ст. 3, п. 4.1 ст. 4, п.п.7.3.1 п. 7.3 ст. 7 Закону України “Про податок на додану вартість” від 03.04.1997 р. №168/97 ВР із змінами та доповненнями, якими визначено, що п.п.3.1.1. п.3.1. ст.3 «…обєктом оподаткування є операції платників податків з постачання товарів та послуг, місце надання яких знаходиться на митній території України…»; п.4.1 ст.4 «База оподаткування операцій з постачання товарів (послуг) визначається виходячи з їх договірної (контрактної) вартості, визначеної за вільними цінами, але не нижче за звичайні ціни, з урахуванням акцизного збору, виїзного мита, інших загальнодержавних податків та зборів (обовязкових платежів), виключаючи податок на додану вартість, який зараховується до ціни товарів (послуг), згідно законам України з питань оподаткування…»; п.п.7.3.1 п.7.3 ст.7 «Датою виникнення податкових зобов'язань з поставки товарів (робіт, послуг) вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: або дата зарахування коштів від покупця (замовника) на банківський рахунок платника податку як оплата товарів (робіт, послуг), що підлягають поставці, а у разі поставки товарів (робіт, послуг) за готівкові грошові кошти - дата їх оприбуткування в касі платника податку, а при відсутності такої - дата інкасації готівкових коштів у банківській установі, що обслуговує платника податку; або дата відвантаження товарів, а для робіт (послуг) - дата оформлення документа, що засвідчує факт виконання робіт (послуг) платником податку».

ТОВ «Едан Плюс» не надано підтверджуючих документів щодо виникнення податкових зобовязань в т.ч.: головні книги, журнали-ордери та картки рахунків №311 «Поточні рахунки у національній валюті», 361 «Розрахунки з вітчизняними покупцями», 70 «Доходи від реалізації», 641 Розрахунки по податкам», 643 «Податкові зобовязання», 681 «Розрахунки по авансам отриманим», податкові накладні, реєстри виданих податкових накладних, видаткові накладні, тощо.

Зазначені операції ТОВ «Едан плюс» та контрагентів-покупців не містять економічних або інших причин (ділової мети) систематичного (протягом місяця) придбання та продажу товарів.

Таким чином, в ході проведення перевірки встановлено: неможливість фактичного здійснення ТОВ «Едан плюс» господарських операцій через відсутність майна та інших матеріальних ресурсів, економічно необхідних для здійснення операцій з купівлі-продажу; відсутність необхідних умов для досягнення результатів економічної діяльності у звязку з відсутністю трудових ресурсів, основних фондів, складських приміщень, транспортних засобів; порушення ч. 1 ст. 203, ч.1 ст.207, ст. 215 , п 1 ст. 216, ст. 228, ЦК України в частині недодержання вимог зазначених статей в момент вчинення правочинів, які не спрямовані на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ними по правочинах, здійснених ТОВ «Едан плюс» з постачальниками та покупцями; відсутність обєктів, які підпадають під визначення ст. 3, ст. 4, ст. 7 Закону України “Про податок на додану вартість“ № 168/97- ВР від 03.04.1997 із змінами та доповненнями.

Враховуючи вищенаведене, відповідачем зроблено висновок, що усі операції купівлі - продажу за ТОВ «Едан плюс» не спричиняють реального настання правових наслідків, а отже - є нікчемними по ланцюгу до „вигодонабувача”».

Як встановлено судом, в ході перевірки ПП НВП „Промавтомат”, код ЄДРПОУ 32137096, ТОВ "Едан Плюс", код ЄДРПОУ 36032757, виписало в адресу перевіряємого підприємства наступні видаткові накладні: №335 від 05.11.09 р.; №335 від 05.11.09 р.; №335 від 05.11.09 р.; №335 від 05.11.09 р.; №340 від 06.11.09 р.; №372.1 від 17.11.09 р.; №435 від 01.12.09 р.; №436 від 01.12.09 р.; №450.1 від 07.12.09 р.; №458 від 09.12.09 р.; №9.001 від 11.01.10 р.; №9.001 від 11.01.10 р.; №371 від 03.06.10 р.; №375 від 04.06.10 р.; №376 від 07.06.10 р. на загальну суму 477692,67 грн.

В звязку з тим, що діяльність ТОВ "Едан Плюс", код ЄДРПОУ 36032757, код ЄДРПОУ 36408567, за період з 29.08.2008 року по 30.06.2010 року визнана, як та, що спрямована на здійснення операцій повязаних з наданням податкової вигоди третіх осіб, ПП НВП „Промавтомат” не мало можливості отримати електрокомплектуючі від даного контрагента.

Таким чином дані, наведені в декларації по податку на прибуток за 4 квартал 2009 року, за 1 квартал 2010 року та за 2 квартал 2010 року в частині віднесення ПП НВП „Промавтомат” витрат у розмірі 398177 грн. по придбанню товарів у ТОВ "Едан Плюс" до складу валових витрат не є дійсними.

Відповідно до п. 5.1 ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» № 334/94-ВР від 28.12.1994 р. із змінами та доповненнями, валові витрати виробництва та обігу (далі - валові витрати) - сума будь-яких витрат платника податку у грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, здійснюваних як компенсація вартості товарів (робіт, послуг), які придбаваються (виготовляються) таким платником податку для їх подальшого використання у власній господарській діяльності.

Відповідно до пп. 5.2.1 п.5.2 ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» № 334/94-ВР від 28.12.1994 р. із змінами та доповненнями, суми будь-яких витрат, сплачених (нарахованих) протягом звітного періоду у зв'язку з підготовкою, організацією, веденням виробництва, продажем продукції (робіт, послуг) і охороною праці, у тому числі витрати з придбання електричної енергії (включаючи реактивну), з урахуванням обмежень, установлених пунктами 5.3 - 5.7 цієї статті.

Виходячи з вищенаведеного, ПП НВП „Промавтомат” в звязку проведенням операцій з ТОВ "Едан Плюс" в порушення п.5.1, п.п.5.2.1 п.5.2 ст.5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» №334/94-ВР від 28.12.1994 р. (зі змінами та доповненнями), завищило суму валових витрат на загальну суму 398177 грн., в т.ч. за 4 квартал 2009 року на суму 334380 грн., за 1 квартал 2010 року на суму 29967 грн. та за 2 квартал 2010 року на суму 33830 грн.

Перевіркою встановлено, що за період з 01.10.2007 року по 30.09.2010 року ПП НВП „Промавтомат” мало взаємовідносини з ТОВ "Електрощит-Сервіс", код ЄДРПОУ 33204079, а саме придбавало електрокомплектуючі та отримувало послуги з розробки технічної документації на загальну суму 149860,33 грн., в т.ч. ПДВ 24976,72 грн., (до складу валових витрат віднесено суму 124884 грн.).

Відповідачем, відповідно даних бази “Автоматизоване співставлення податкових зобовязань та податкового кредиту на рівні ДПА України”, встановлено, що ТОВ "Електрощит-Сервіс" знаходиться на податковому обліку в ДПІ у Орджонікідзевському районі м. Харкова та на період написання акта перевірки мало стан «14» - визнано банкрутом.

До ДПІ у Орджонікідзевському районі м. Харкова було направлено запит від 10.01.2011 року №209/23-314 на проведення зустрічної звірки, щодо підтвердження взаємовідносин підприємства ТОВ "Електрощит-Сервіс" з ПП НВП „Промавтомат” за період з 01.10.2007 року по 30.09.2010 року. Від ДПІ у Орджонікідзевському районі м. Харкова отримано відповідь від 26.01.2011 року №441/7/23-211 (вх. до ДПІ від 28.06.2011 року №559/7) в якій зазначено наступне. Ухвалою господарського суду Харківської області від 15.10.2010р. порушено провадження по справі №Б-19/222-10 за заявою ТОВ «Електрощит-Сервіс» про визнання банкрутом ТОВ «Електрощит-Сервіс». Постановою суду від 26.10.2010р. ТОВ «Електрощит-Сервіс» визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру. Ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого ОСОБА_6 (код НОМЕР_6), для листів: 61125, АДРЕСА_1.

Від 04.10.2010 року ліквідатору ТОВ «Електрощит Сервіс» код ЄДРПОУ 33204079 ОСОБА_6 (код НОМЕР_6), адреса: 61125, АДРЕСА_1., на підставі ст.11 Закону України «Про Державну Податкову Службу в Україні» від 04.12.1990р. №509-ХХІ із змінами та доповненнями, вручено лист №6010/10/23-315 від 29.10.10, про надання документів, які свідчать про фінансово-господарську діяльність підприємства. Документів до перевірки не надано.

Управлінням податкового контролю юридичних осіб до юридичного відділу надано службові записки: щодо призупинення ліквідаційної процедури; з проханням щодо подання до Господарського суду клопотання про усунення арбітражного керуючого від виконання своїх обовязків.

На підставі рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова по справі 2о-295/10 про розкриття банківської таємниці ПАТ «УкрСиббанк» розкрита банківська таємниця - частково, а саме, інформація про обсяг та обіг коштів за період 01.04.2007 -31.08.2010 без зазначення контрагентів.

Підприємство ТОВ «Електрощит-Сервіс» код ЄДРПОУ 33204079 перевірено, згідно чого складено акт №3173/23-30/33204079 від 30.12.10, про результати невиїзної документальної перевірки ТОВ "«Електрощит-сервіс "(код ЄДРПОУ 33204079), з питань перевірки податкових зобовязань та податкового кредиту декларації з податку на додану вартість за період з 01.03.2008 року по 30.11.2010 року.

ДПІ у Орджонікідзевському районі м. Харкова надано до ДПІ у Ленінському районі м. Харкова листом від 12.02.2011 року за №598/7/23, акт документальної невиїзної перевірки ТОВ "Електрощит-Сервіс", код ЄДРПОУ 33204079, від 30.12.2010 року №3173/23-30/33204079, з питань перевірки податкових зобовязань та податкового кредиту декларації з податку на додану вартість за період з 01.03.2008 року по 30.11.2010 року, складений працівниками ДПІ у Орджонікідзевському районі м. Харкова. Даним актом перевірки встановлено наступне: до ДПІ у Орджонікідзевському районі м. Харкова надійшли відомості з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про порушення провадження у справі про банкрутство ТОВ «Електрощит-сервіс" (код ЄДРПОУ 33204079) - 22.10.2010 дата внесення запису до ЄДР.

29.10.2010 року ліквідатору ТОВ "Електрощит-сервіс" - ОСОБА_6 (і.н. НОМЕР_6) направлено лист від 29.10.2010 №6010/10/23-315 з проханням надати документи на проведення перевірки. На даний час, документів до перевірки не надано, відповідь не отримано. 02.11.2010 дата внесення запису до ЄДР проставлено платнику стан «14»- визнано банкрутом. На момент перевірки ТОВ"Електрощит-сервіс" має стан 14 визнано банкрутом.

Згідно бази даних АІС “Реєстр платників податків” ДПІ у Орджонікідзевському районі м. Харкова та відповідно відомості із ЄДР в електронному вигляді у періоді, за який проводилась перевірка, відповідальними за фінансово-господарську діяльність ТОВ "Електрощит-сервіс" був керівник ОСОБА_6 НОМЕР_6, остання декларація за його підписом надана за березень 2010 р.

ТОВ "ЕЛЕКТРОЩИТ-СЕРВІС" зареєстрований 07.10.2004 в Виконавчому комiтеті Харкiвської мiської ради, свідоцтво про державну реєстрацію від 07.10.2004 № 1480 1050001002220, Код суб'єкта господарювання за ЄДРПОУ: 33204079. Місцезнаходження суб'єкта господарювання відповідно до свідоцтва про державну реєстрацію: 61106, Харківська область, м. Харків, вул. Роганська, 15 кв.11. Взято на податковий облік в органах державної податкової служби 25.10.2004 за № 1790, станом на 30.12.2010 (дату підписання акта) перебуває на обліку в ДПI У Орджонікідзевському районі м. Харків.

Згідно даних юридичної справи ТОВ "ЕЛЕКТРОЩИТ-СЕРВІС" в ДПІ у Орджонікідзевському районі м. Харкова засновником був ОСОБА_6, і.н. НОМЕР_6, сума внеску згідно з установчими документами 23,7 тис. грн. або 100 % у статутному капіталі.

Згідно з даними податкової звітності (форма 1-ДФ, розрахунки комунального податку), наданої підприємством до ДПІ у Орджонікідзевському районі. м. Харкова у 2010 році, середньосписочна чисельність працюючих у ТОВ «Електрощит-Сервіс» у 2009 році 5осіб, у 2010 році становить 1 особу (в той час коли питома вага, а саме: 65% податкового зобовязання від загального обсягу припадає на 2010рік).

ТОВ "Електрощит-сервіс", не надано підтверджуючих документів щодо виникнення податкових зобовязань в т.ч.: головні книги, журнали-ордери та картки рахунків №311 «Поточні рахунки у національній валюті», 361 «Розрахунки з вітчизняними покупцями», 70 «Доходи від реалізації», 641 Розрахунки по податкам», 643 «Податкові зобовязання», 681 «Розрахунки по авансам отриманим», податкові накладні, реєстри виданих податкових накладних, видаткові накладні.

Таким чином, в ході проведення перевірки встановлено: неможливість фактичного здійснення ТОВ "«Електрощит-сервіс", господарських операцій через відсутність майна та інших матеріальних ресурсів, економічно необхідних для здійснення операцій з купівлі-продажу; відсутність необхідних умов для досягнення результатів економічної діяльності у звязку з відсутністю трудових ресурсів, основних фондів, складських приміщень, транспортних засобів; порушення ч. 1 ст. 203, ч.1 ст.207, ст. 215 , п 1 ст. 216, ст. 228, ЦК України в частині недодержання вимог зазначених статей в момент вчинення правочинів, які не спрямовані на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ними по правочинах, здійснених ТОВ "Електрощит-Сервіс" з постачальниками та покупцями; відсутність обєктів, які підпадають під визначення ст. 3, ст. 4, ст. 7 Закону України “Про податок на додану вартість“ № 168/97- ВР від 03.04.1997 із змінами та доповненнями.

В ході перевірки ПП НВП „Промавтомат”, код ЄДРПОУ 32137096, встановлено ТОВ "Електрощит-Сервіс", код ЄДРПОУ 33204079, виписало в адресу перевіряємого підприємства наступні видаткові накладні: № 30/4-01 від 30.04.2010 року; № 252 від 10.06.2010 року; № 256 від 11.06.2010 року; № 264 від 14.06.2010 року; № 279 від 16.06.2010 року на загальну суму 149860 грн.

В звязку з тим, що діяльність ТОВ "Електрощит-Сервіс", код ЄДРПОУ 33204079, за період з 29.08.2008 року по 30.06.2010 року визнана, як та, що спрямована на здійснення операцій повязаних з наданням податкової вигоди третіх осіб та є нікчемною, ПП НВП „Промавтомат” не мало можливості отримати електрокомплектуючі та послуги з розробки технічної документації від даного контрагента.

Таким чином дані, наведені в декларації по податку на прибуток за 2 квартал 2010 року в частині віднесення ПП НВП „Промавтомат” витрат у розмірі 124884 грн. по придбанню товарів у ТОВ "Електрощит-Сервіс" до складу валових витрат не є дійсними.

Виходячи з вищенаведеного, ПП НВП „Промавтомат” в звязку проведенням операцій з ТОВ "Електрощит-Сервіс" в порушення п.5.1, п.п.5.2.1 п.5.2 ст.5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» №334/94-ВР від 28.12.1994 р. (зі змінами та доповненнями), завищило суму валових витрат на загальну суму 124884 грн., в т.ч. за 2 квартал 2010 року на суму 124884 грн.

Таким чином, в порушення п.5.1, п.п.5.2.1 п.5.2 пп.5.3.9 п.5.3 ст.5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» №334/94-ВР від 28.12.1994 р. (зі змінами та доповненнями), підприємством завищено суму валових витрат на загальну суму 801977 грн., в т.ч. за 4 квартал 2009 року на суму 334380 грн., за 1 квартал 2010 року на суму 29967 грн. та за 2 квартал 2010 року на суму 437630 грн.

За період з 01.10.2007 року по 30.09.2010 року ПП НВП „Промавтомат” задекларовано податок на прибуток у сумі 101917 грн.

Перевіркою повноти визначення податку на прибуток за період з 01.10.2007 року по 30.09.2010 року встановлено заниження на загальну суму 202561 грн., в тому числі за 4 квартал 2008 року на суму 2067 грн., за 4 квартал 2009 року на суму 83595 грн., за 1 квартал 2010 року на суму 7492 грн., за 2 квартал 2010 року на суму 109407 грн., а тому відповідачем правомірно прийнято податкове повідомлення рішення № 0000172330 від 15.02.2011 року.

Перевіркою встановлено, що за період з 01.10.2007 року по 30.09.2010 року ПП НВП „Промавтомат” мало взаємовідносини з ТОВ "Донтрансторг", (код ЄДРПОУ 36061529), а саме придбавало електрокомплектуючі на загальну суму 334699,60 грн., в т.ч. ПДВ 55783,26 грн., (до складу податкового кредиту віднесено 55783 грн., у тому числі у 2 кварталі 2010 року суму 55783 грн.).

Згідно п.1.7 ст.1 Закону України «Про податок на додану вартість» № 168/97-ВР від 03.04.1997 року (із змінами і доповненнями) (далі Закон) «Податковий кредит - сума, на яку платник податку має право зменшити податкове зобов'язання звітного періоду, визначена згідно з цим Законом.”

Згідно пп.7.2.8 п.7.2 ст.7 Закону України від 03.04.1997 року № 168/97-ВР “Про податок на додану вартість” платники податку зобовязані вести окремий облік операцій з поставки та придбання товарів (послуг), які підлягають оподаткуванню цим податком, а також які не є обєктом оподаткування згідно зі статтею 3 та звільнені від оподаткування згідно із статтею 5 цього Закону. Зведені результати такого обліку відображаються у податкових деклараціях, форма і порядок заповнення яких визначаються відповідно до закону. Платник податку веде реєстр отриманих та виданих податкових накладних у документальному або електронному вигляді за його вибором, у якому зазначаються порядковий номер податкової накладної, дата її виписки (отримання), загальна сума та сума нарахованого податку, а також реєстраційний номер платника податку продавця, який надав податкову накладну такому платнику податку.

Згідно п.7 Порядку ведення реєстру отриманих та виданих податкових накладних, затвердженого Наказом ДПА України від 30.06.2005 року № 244 та зареєстрованого в Мінюсті України 18.07.2005 року за № 770/11050 ...„реєстр є основою для відображення зведених результатів такого обліку в податкових деклараціях з податку на додану вартість.”

Згідно пп.7.2.1 п.7.2. ст.7 Закону України від 03.04.1997 року № 168/97-ВР “Про податок на додану вартість” платник податку зобов'язаний надати покупцю податкову накладну, що має містити зазначені окремими рядками: а) порядковий номер податкової накладної; б) дату виписування податкової накладної; в) повну або скорочену назву, зазначену у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість; г) податковий номер платника податку (продавця та покупця); д) місце розташування юридичної особи або місце податкової адреси фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість; е) опис (номенклатуру) товарів (робіт, послуг) та їх кількість (обсяг, об'єм); є) повну або скорочену назву, зазначену у статутних документах отримувача; ж) ціну поставки без врахування податку; з) ставку податку та відповідну суму податку у цифровому значенні; и) загальну суму коштів, що підлягають сплаті з урахуванням податку.»

Відповідно до п.п.7.2.3 Закону України від 03.04.1997 року № 168/97-ВР “Про податок на додану вартість” податкова накладна складається у момент виникнення податкових зобов'язань продавця у двох примірниках. Оригінал податкової накладної надаються покупцю, копія залишається у продавця товарів (робіт, послуг). Для операцій, що оподатковуються і звільнені від оподаткування, складаються окремі податкові накладні. Податкова накладна є звітним податковим документом і одночасно розрахунковим документом. Податкова накладна виписується на кожну повну або часткову поставку товарів (робіт, послуг). У разі коли частка товару (робіт, послуг) не містить відокремленої вартості, перелік (номенклатура) частково поставлених товарів зазначається в додатку до податкової накладної у порядку, встановленому центральним органом державної податкової служби України, та враховується у визначенні загальних податкових зобов'язань. Платники податку повинні зберігати податкові накладні протягом строку, передбаченого законодавством для зобов'язань із сплати податків.»

Відповідно до п.п.7.2.6 п.7.2 ст.7 Закону України від 03.04.1997 року № 168/97-ВР “Про податок на додану вартість” податкова накладна видається платником податку, який поставляє товари (послуги), на вимогу їх отримувача, та є підставою для нарахування податкового кредиту».

Згідно п.18 Порядку заповнення податкової накладної, затвердженого Наказом ДПА України від 30.05.1997 року № 165 та зареєстрованого в Мінюсті України 23.06.1997 року за № 233/2037, всі складені примірники податкової накладної підписуються особою, уповноваженою платником податку здійснювати поставку товарів (послуг), та скріплюються печаткою такого платника податку продавця. Податкова накладна не підписується покупцем і не скріплюється його печаткою.

Вимогами п.п.7.4.1 п.7.4 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість». передбачено, що податковий кредит звітного періоду визначається виходячи із договірної (контрактної) вартості товарів (послуг), але не вище рівня звичайних цін, у разі якщо договірна ціна на такі товари (послуги) відрізняється більше ніж на 20 відсотків від звичайної ціни на такі товари (послуги), та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 6.1 статті 6 та статтею 81 цього Закону, протягом такого звітного періоду у зв'язку з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій в необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання у виробництві та/або поставці товарів (послуг) для оподатковуваних операцій у межах господарської діяльності платника податку.

Таким чином, підприємством в порушення п.п.7.2.3, п.п.7.2.6, п.7.2, 7.4.1, п.7.4, ст.7 Закону України "Про податок на додану вартість" №168/97-ВР від 03.04.1997 року (зі змінами та доповненнями) безпідставно завищено податковий кредит на загальну суму 55783 грн., в тому числі за травень 2010 року на суму 55783 грн.

Перевіркою встановлено, що за період з 01.10.2007 року по 30.09.2010 року ПП НВП „Промавтомат” мало взаємовідносини з ТОВ "Едан Плюс", код ЄДРПОУ 36032757, а саме придбавало електрокомплектуючі на загальну суму 477692,67 грн., в т.ч. ПДВ 79515,44 грн., (до складу податкового кредиту віднесено суму 79516 грн.).

Також згідно листа від 17.12.2010 року за №6940/7/25-013 отриманого від ДПІ у Комінтернівському районі м. Харкова встановлено, що ДПІ у Комінтернівському районі згідно до протоколу засідання робочої групи №70 від 22.11.10 відпрацювання ризикових підприємств в рамках операції «Бюджет» по підприємству ТОВ „ЕДАН ПЛЮС”, було не визнано як податкову звітність декларацію з податку на додану вартість за червень 2010 року (дата подання 21.10.2010 року) згідно службової записки відділу адміністрування ПДВ № 412/15-209 від 22.10.2010р.

Таким чином дані, наведені в декларації по ПДВ за листопад 2009 року, за грудень 2009 року, за березень 2010 року та за червень 2010 року в частині віднесення ПП НВП „Промавтомат” сум ПДВ у розмірі 79516 грн. по вищенаведеним податковим накладним (складених ТОВ "Едан Плюс" на адресу ПП НВП „Промавтомат”) до складу податкового кредиту не є дійсними.

Виходячи з вищенаведеного, ПП НВП „Промавтомат” в звязку проведенням операцій з ТОВ "Едан Плюс" в порушення пп.3.1.1 п.3.1 ст.3 п.4.1 ст.4 пп.7.4.1 п.7.4 ст.7 Закону України "Про податок на додану вартість" №168/97-ВР від 03.04.1997 року (зі змінами та доповненнями) безпідставно завищено податковий кредит на загальну суму 79516 грн., в тому числі за листопад 2009 року на суму 21470 грн., за грудень 2009 року на суму 51120 грн., за березень 2010 року на суму 160 грн. та за червень 2010 року на суму 6766 грн.

Перевіркою встановлено, що за період з 01.10.2007 року по 30.09.2010 року ПП НВП „Промавтомат” мало взаємовідносини з ТОВ "Електрощит-Сервіс", код ЄДРПОУ 33204079, а саме придбавало електрокомплектуючі та отримувало послуги з розробки технічної документації на загальну суму 149860,33 грн., в т.ч. ПДВ 24976,72 грн., (до складу податкового кредиту віднесено суму 24977 грн.).

За період 01.03.2008 року по 30.11.2010 року ТОВ «Електрощит-Сервіс" задекларовано податкових зобов'язань по податку на додану вартість в сумі 2688 597,0 грн.

Перевіркою повноти визначення податкових зобовязань у періоді що перевірявся встановлено, що ТОВ «Електрощит-сервіс" надавались декларації з ПДВ за період з 01.03.2008 року по 31.03.2010 року.

В звязку з заповненням з порушенням порядку, передбаченого діючим законодавством, декларація з ПДВ за квітень 2010 року з відповідними додатками, та на підставі абз.5 пп. 4.1.2 п. 4.1 ст. 4 Закону України від 21.12.2000 року за № 2181-ІІІ «Про погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» зі змінами та доповненнями, п. 4.3 порядку заповнення та подання податкової декларації з ПДВ, затвердженого наказом ДПАУ від 30.05.1997 року за № 166 зі змінами та доповненнями, зареєстрованому в Міністерстві юстиції України за № 250/2054від 09.07.1997 року визнана як неподаткова.

За періоді з 01.05.2010 по 30.11.2010 декларації з ПДВ до ДПІ у Орджонікідзевському районі м. Харкова не надавались.

Перевіркою повноти визначення податкових зобовязань згідно наданих до ДПІ у Орджонікідзевському райні м. Харкова за період 01.03.2008 по 30.11.2010 встановлено, що їх завищення всього в сумі 2 688 597,0 грн. (без врахування звітності визнаної як „не податкова”).

Аналізом податкової звітності ТОВ "Електрощит-сервіс”, а саме декларацій та уточнюючих розрахунків з додатками №5 (розділ «податкові зобовязання»), наданих до ДПІ у Орджонікідзевському районі м. Харкова та на виконання вимог Наказу ДПА України від 18.04.2008р. №266 «Про організацію взаємодії органів податкової служби при опрацюванні розшифровок податкових зобовязань та податкового кредиту з податку на додану вартість у розрізі контрагентів» (далі Наказ №266), встановлено, що податкові зобовязання підприємства ТОВ "«Електрощит-сервіс”, у періоді 01.03.2008 року по 30.11.2010 року сформовано на загальну суму 2688597,0 грн. за рахунок контрагентів-покупців.

Аналізом податкової звітності з ПДВ ТОВ "Електрощит-сервіс", а саме “Розшифровки податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів” (розділ «податкові зобовязання») до декларації з ПДВ, наданої до ДПІ у Орджонікідзевському районі м. Харкова встановлено, що податкові зобовязання підприємства ТОВ "Електрощит-сервіс" у березні 2008 року березні 2010 року сформовано на загальну суму 2688 597,0 грн. за рахунок контрагентів-покупців.

В звязку з заповненням з порушенням порядку, передбаченого діючим законодавством, декларація з ПДВ за квітень 2010 року з відповідними додатками на підставі абз. 5 пп. 4.1.2 п. 4.1 ст.4 Закону України від 21.12.2000 року за № 2181-ІІІ «Про погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» зі змінами та доповненнями, п. 4.3 порядку заповнення та подання податкової декларації з ПДВ, затвердженого наказом ДПАУ від 30.05.1997 року за № 166 зі змінами та доповненнями, зареєстрованому в Міністерстві юстиції України за № 250/2054від 09.07.1997 року визнана як неподаткова.

Листами від 26.05.10 № 2635/10/28-112 від 01.07.10 № 3302/10/28-112 ДПІ у Орджонікідзевському районі м. Харкова повідомила підприємство про те, що декларація з ПДВ за квітень 2010 року з відповідними додатками від 21.05.2010 року за № 21228, від 30.06.2010 року за № 23069 визнана як неподаткова та запропоновано підприємству надати нову звітну декларацію зі сплатою відповідних штрафних санкцій на підставі пп. 17.1.1 п. 17.1 ст. 17 Закону України від 21.12.2000 року за № 2181-ІІІ «Про погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» зі змінами та доповненнями, або оскаржити це рішення в апеляційному чи судовому порядку. Листи було отримано, відповідь не надано.

Станом на день початку перевірки підприємством нових звітних декларацій та уточнюючих розрахунків до ДПІ у Орджонікідзевському районі м. Харкова не надано, скарг в апеляційному чи судовому порядку не надходило.

Таким чином, дана декларація з ПДВ за квітень 2010 року з відповідними додатками від 21.05.2010 року за № 21228, від 30.06.2010 року за № 23069 щодо податкового зобовязання, визначення якого передбачено п. 1.6 ст. 1 Закону України від 03.04.1997 року за № 168/97-ВР «Про податок на додану вартість» зі змінами та доповненнями, щодо податкового кредиту, визначення якого передбачено п. 1.7 ст. 1 Закону України від 03.04.1997 року за №168/97-ВР «Про податок на додану вартість» зі змінами та доповненнями не є дійсною.

Сума податкового зобовязання, визначення якого передбачено п. 1.2 ст. 1 Закону України від 21.12.2000 року за № 2181-ІІІ «Про погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» зі змінами та доповненнями розрахована відповідно до пп. 7.7.1 п. 7.7 ст. 7 Закону України від 03.04.1997 року за № 168/97-ВР «Про податок на додану вартість» зі змінами та доповненнями, в звязку з визнанням недійсними показників податкових зобовязань та податкового кредиту теж є недійсною.

В звязку з тим, що декларація за квітень 2010 року визнано неподатковою за даними бази даних «Система автоматизованого співставлення податкового кредиту та зобовязань у розрізі контрагентів, декларацій по податку на додану вартість» рахуються розбіжності по податковим зобовязанням підприємства на загальну суму 1570998,0грн., а саме за контрагентами: ПП НВП "ПРОМАВТОМАТ" код ДПІ 2030, Код за ЄДРПОУ 32137096 розбіжність-11669.

За даними бази даних «Система автоматизованого співставлення податкового кредиту та зобовязань у розрізі контрагентів, декларацій по податку на додану вартість», АІС «Податки», «Бест звіт» підприємством не надано декларації з ПДВ за травень, червень, липень, серпень, вересень, жовтень, листопад 2010 року .

Фахівцями відділу адміністрування ПДВ управління оподаткування юридичних осіб ДПІ у Орджонікідзевському районі м. Харкова складено акт невиїзної документальної перевірки ТОВ„Електрощит - Сервіс” (код 33204079) з питання неподання податкових декларацій з податку на додану вартість за квітень - вересень 2010 від 21.10.2010 № 253/152.

В ході відпрацювання розбіжностей за результатами автоматизованого співставлення в даних задекларованих сум податкових зобовязань та податкового кредиту на виконання вимог Наказу «Про організацію взаємодії органів державної податкової служби при обробці розшифровок податкових зобовязань та податкового кредиту в розрізі контрагентів» від 18.04.2008року № 266 відповідно до додатку № 5 «Розшифровки податкових зобовязань та податкового кредиту в розрізі контрагентів» до Декларації з податку на додану вартість встановлені розбіжності за травень, червень, липень, серпень, вересень, жовтень, листопад 2010 року. Причини виникнення розбіжностей не надання ТОВ "Електрощит-сервіс" декларацій з ПДВ за травень, червень, липень, серпень, вересень, жовтень, листопад 2010 року .

В звязку з тим, що декларації з ПДВ за травень, червень, липень, серпень, вересень, жовтень, листопад 2010 року не надавались за даними бази даних «Система автоматизованого співставлення податкового кредиту та зобовязань у розрізі контрагентів, декларацій по податку на додану вартість» рахуються розбіжності по податковим зобовязанням підприємства на загальну суму 4202736,0 грн. по наступним контрагентам: ПП НВП "ПРОМАВТОМАТ" Розбіжність 13308 (за червень 2010 р.).

ТОВ "Електрощит-сервіс" не надано підтверджуючих документів щодо виникнення податкових зобовязань.

ТОВ "Електрощит-сервіс" за квітень 2010 року декларувало податкові зобовязання у звітності, яка має статус «неподаткової», по рядку 1 - операції на митній території України, що оподатковуються за ставкою 20 відсотків, крім імпорту товарів.

ТОВ "Електрощит-сервіс" в порушення вимог п. 1.11 ст. 1, ст. 4 Закону України від 21.12.2000 року за № 2181- ІІІ «Про погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» зі змінами та доповненнями, ст. 9 Закону України від 25.06.1991 року за № 1251-ХІІ «Про систему оподаткування» зі змінами та доповненнями, п. 1.4, п. 1.6 ст. 1, пп. 7.2.3 п. 7.2 , пп. 7.3.1 п. 7.3 ст. 7 Закону України від 03.04.1997 року за № 168/97-ВР «Про податок на додану вартість» зі змінами та доповненнями не задекларувало податкових зобовязань від реалізації товарів, робіт, послуг з вищезазначеними покупцями за перевіряємий період.

Таким чином, за квітень 2010 року по ТОВ "Електрощит-Сервіс" визначено обсяг реалізації без ПДВ 7854992 грн. (з урахуваннм коригувань), суму податкових зобовязань 1570998,0грн.

Враховуючи вищевикладене порушення, щодо нікчемності вчинених правочинів з березня 2008 року по квітень 2010 року, у ТОВ "Електрощит-сервіс" за результатами перевірки відсутні обєкти оподаткування обумовлені ст. 3, 4 Закону України від 03.04.1997 року за № 168/97-ВР «Про податок на додану вартість» зі змінами та доповненнями, а саме податкові зобовязання недійсні за квітень 2010 року на загальну суму 1570998,0грн.

У звязку з вищенаведеним встановлено наступне.

Перевіркою повноти визначення податкових зобовязань згідно наданих до ДПІ у Орджонікідзевському райні м. Харкова за період 01.03.2008 по 31.03.2010 встановлено, що їх завищення всього в сумі 2 688 597,0 грн.

В звязку з заповненням з порушенням порядку, передбаченого діючим законодавством, декларація з ПДВ за квітень 2010 року з відповідними додатками, на підставі абз. 5 пп. 4.1.2 п. 4.1 ст. 4 Закону України від 21.12.2000 року за № 2181-ІІІ «Про погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» зі змінами та доповненнями, п. 4.3 порядку заповнення та подання податкової декларації з ПДВ, затвердженого наказом ДПАУ від 30.05.1997 року за № 166 зі змінами та доповненнями, зареєстрованому в Міністерстві юстиції України за № 250/2054від 09.07.1997 року визнана як неподаткова.

В звязку з тим, що декларації з ПДВ до ДПІ у Орджонікідзевському райні м. Харкова за періоді з 01.05.2010 по 30.11.2010 не надавались, за даними бази даних «Система автоматизованого співставлення податкового кредиту та зобовязань у розрізі контрагентів, декларацій по податку на додану вартість» рахуються розбіжності по податковим зобовязанням підприємства на загальну суму 4202736,0грн».

В звязку з тим, що діяльність ТОВ "Електрощит-Сервіс", код ЄДРПОУ 33204079, за період з 29.08.2008 року по 30.06.2010 року визнана, як та, що спрямована на здійснення операцій повязаних з наданням податкової вигоди третіх осіб та є нікчемною та у звязку з неподанням ТОВ "Електрощит-Сервіс" до органів ДПС податкової звітності по податку на додану вартість, ПП НВП „Промавтомат” не мало можливості отримати електрокомплектуючі та послуги з розробки технічної документації від даного контрагента.

Таким чином дані, наведені в декларації по ПДВ за квітень 2010 року та за червень 2010 року в частині віднесення ПП НВП „Промавтомат” сум ПДВ у розмірі 24977 грн. по вищенаведеним податковим накладним (складених ТОВ "Електрощит-Сервіс" на адресу ПП

НВП „Промавтомат”) до складу податкового кредиту не є дійсними.

Виходячи з вищенаведеного, ПП НВП „Промавтомат” в звязку проведенням операцій з ТОВ "Електрощит-Сервіс", в порушення пп.3.1.1 п.3.1 ст.3 п.4.1 ст.4 пп.7.4.1 п.7.4 ст.7 Закону України "Про податок на додану вартість" №168/97-ВР від 03.04.1997 року (зі змінами та доповненнями) безпідставно завищено податковий кредит на загальну суму 24977 грн., в тому числі за квітень 2010 року на суму 11669 грн. та за червень 2010 року на суму 13308 грн.

До ДПІ у Ленінському районі м Харкова надійшов лист від ДПІ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровськ від 03.06.2009 року №26774/7/23-3/321 про надання інформації стосовно ТОВ «Содес», код ЄДРПОУ 35498068 та додаток до нього, а саме акт невиїзної перевірки даного підприємства №1531/23-3/35498068 від 29.05.2009 року, з питань правильності дотримання вимог податкового та іншого законодавства за період з 01.01.08 року по 31.12.08 року, складений працівниками у Бабушкінському районі м. Дніпропетровськ. Даним актом перевірки встановлено наступне: «Перевірка проведена в приміщенні ДПІ у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська у звязку з тим, що: 1. Відділом адміністрування податку на додану вартість управління оподаткування юридичних осіб ДПІ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська були надістані листи з повідомленням про вручення щодо надання пояснення та їх документального підтвердження по виявленим розбіжностям від 10.11.08 №50651/10/152, від 08.12.08 №54830/10/152, від 17.09.08 №41390/10/152, від 13.08.08 №35885/10/152, від 22.07.08 №31972/10/152 від 07.07.08 №29651/10/152. Зазначені листи повернуто до ДПІ в звязку з відсутністю адресата. 2. Відповідно довідки відділу податкової міліції ДПІ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська від 28.10.08 №3789/77/26-408 про встановлення фактичного місцезнаходження платника податків місцезнаходження платника податків не встановлено. 3. Повідомлення про відсутність юридичної особи за місцезнаходженням від 25.11.08 №53049/10/29/009 за встановленою формою 18-ОПП направлено на управління з питань Державної реєстрації юридичних та фізичних осіб - підприємців. 4. За місцезнаходженням юридичної особи за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Міронова, 15 посадові або уповноважені особи підприємства відсутні. 5. ОСОБА_7 (зареєстрований як директор підприємства) ніякого відношення до діяльності СГД не має, податкову звітність не підписував, до ДПІ у Бабушкінському районі не звітував. 6. До Бабушкінського РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області 10.03.09 направлено матеріали для розгляду в порядку ст..97 КПК України, зібрані у відношенні засновника ТОВ «Содес» ОСОБА_8, в діях якого вбачаються ознаки злочину передбаченого ч.1 ст.205 КК України. 7. До Дніпропетровського окружного адміністративного суду 24.03.2009 подано позовну заяву про визнання недійсним статуту Товариства з обмеженою відповідальністю «Содес» з моменту реєстрації; визнання недійсним свідоцтва платника на додану вартість від 15.11.2007 з моменту видачі; припинення юридичної особи з моменту реєстрації. 8. Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.03.09 відкрито провадження у справі за №2а-4837/09/0470 та призначено справу до судового розгляду на 02 липня 2009 року.

Перевірку проведено без відома та присутності директора ОСОБА_7 або уповноважених ним осіб представляти його інтереси в звязку з тим, що на момент проведення та складання акту перевірки з 25.03.2009 по 29.05.2009 року за місцезнаходженням юридичної особи за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Міронова, 15 посадові або уповноважені особи підприємства відсутні.

З пояснень від 05.03.2009 року, відібраних у гр.. ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження (мовою оригіналу): вбачається, що «ОСОБА_7, не є директором і засновником ТОВ «Содес» (код 35498068).

Перевірка проводилась з 19.03.09 по 01.04.09р., з18.05.09 по 29.05.09р., з перервою у проведенні перевірки для збору доказової бази. Термін перевірки продовжено з 18.05.09 по 29.05.09р.

У періоді, за який проводилась перевірка, відповідальними за фінансово-господарську діяльність субєкта господарювання є: директор ОСОБА_7 (код НОМЕР_7). Відповідно до пояснень відібраних 05.03.09р. співробітниками ВПМ ДПІ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська, ОСОБА_7 відношення до діяльності СГД не має, податкову звітність не підписував, до ДПІ у Бабушкінському р-ні не звітував; посада головного бухгалтера не передбачена штатним розкладом.

ТОВ «Содес» зареєстроване розпорядженням виконкому міської ради м.Дніпропетровська від 11.10.2007р. № 12241020000039465.

Згідно відповіді, отриманої з РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області, ТОВ «Содес» (код 35498068) дозвіл на виготовлення печатки та штампа з 01.01.07 по теперішній час не видавались. Код субєкта господарювання за ЄДРПОУ: 35498068. Місцезнаходження субєкта господарювання відповідно до свідоцтва про державну реєстрацію: 49000 Дніпрпетровськ, вул.. Миронова, д.15.

Перевіркою встановлено, що фактично субєкт господарювання не знаходиться за адресою: 49000 Дніпрпетровськ, вул.. Миронова, д.15.

Відповідно довідки відділу податкової міліції ДПІ у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська від 28.10.08 №3789/77/26-408 про встановлення фактичного місцезнаходження платника податків місцезнаходження платника податків не встановлено.

Повідомлення про відсутність юридичної особи за місцезнаходженням від 25.11.08 №53049/10/29/009 за встановленою формою 18-ОПП направлено на управління з питань Державної реєстрації юридичних та фізичних осіб-підприємців.

Згідно баз даних обліку платників ДПІ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська стан платника «8»- до ЄДР внесено запис про відсутність за місцезнаходженням.

Відповідно до службової записки відділу податкової міліції ДПІ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська від 28.05.09 №642/77/26-302 проведеними заходами встановлено, що за адресою: м. Дніпропетровськ, вул.. Миронова, 15 ТОВ «Содес» не знаходиться та ніколи не знаходилось, договори оренди на приміщення ніколи не укладалися.

Фактичне місце здійснення діяльності ТОВ «Содес» встановити немає можливості. Документи бухгалтерського та податкового обліку ТОВ «Содес» за юридичною адресою не знаходяться. Відповідно пояснень, отриманих від ОСОБА_8, фінансово-господарську діяльність в якості директора ТОВ «Содес» він не здійснював.

Відповідно до службової записки відділу податкової міліції ДПІ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська від 28.05.09 №642/77/26-302 проведеними заходами встановлено, що за адресою: м. Дніпропетровськ, вул.. Миронова, 15 ТОВ «Содес» не знаходиться та ніколи не знаходилось, договори оренди на приміщення ніколи не укладалися.

Вищевказані обставини вказують на відсутність ТОВ «Содес» за своєю юридичною адресою: 49000, м. Дніпропетровськ, вул. Міронова, 15.

Взято на податковий облік в органах державної податкової служби від 16.10.2007 р. за № 12877, на момент перевірки згідно бази даних ДПІ ТОВ «Содес» має «8» стан до ЄДР внесено запис про выдсутнысть за мысцезнаходженням.

Суб`єкт господарювання податкову звітність надає електронною поштою. Остання декларація з податку на прибуток надана за звітний період 11 місяців 2008р., остання декларація з ПДВ надана за звітний період грудень 2008р..

Статутний капітал ТОВ «Содес» відповідно до установчих документів на момент його створення складав 46,0 тис. грн., станом на момент перевірки 46,0 тис. грн. Засновник ОСОБА_8, і.н. НОМЕР_7, суму внеску 46000,00 грн.

В процесі перевірки встановлено що, за юридичною адресою підприємства відсутні первині та бухгалтерські документи: договори, накладні, товарно транспортні накладні, податкові накладні, реєстри отриманих та виданих податкових накладних, банківські виписки та будь які інших первинні бухгалтерські документи, регістри бухгалтерського обліку, що засвідчують здійснення господарської діяльності.

Фактично згідно податкової звітності у ТОВ «Содес» та проведених заходів встановлено відсутність трудових ресурсів, виробничого обладнання, складських та торгівельних приміщень, транспорту та торгівельного обладнання, сировини, матеріалів для здійснення основного виду діяльності, визначеного згідно довідки з ЄДРПОУ.

На момент перевірки інформація, щодо орендованих офісних або складських приміщень відсутня.

При перевірці податкової звітності, наданої до ДПІ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська за жовтень 2008р., встановлено, що ТОВ «Содес» надано декларацію з податку на додану вартість (до відома) 20.11.08р. реєстраційний номер 122176, відповідно до якої податкові зобов`язання складають - 0 грн., податковий кредит складає - 0 грн.

Перевіркою правильності визначення податкових зобов`язань за перевіряємий період встановлено, що відповідно до наказу ДПА України від 18.04.08 № 266 «Про організацію взаємодії органів державної податкової служби при опрацюванні розшифровок податкових зобовязань та податкового кредиту з податку на додану вартість у розрізі контрагентів» при співставленні податкового кредиту в розрізі контрагентів за жовтень 2008 року виявлено відхилення по наступним контрагентам: ПП НВП "ПРОМАВТОМАТ" відхилення сума ПДВ-1653.34 грн.

Невиїзною документальною перевіркою ТОВ «Содес» за період з 01.01.08 по 31.12.08 року, вставлено наступне: дирекція та бухгалтерія ТОВ «Содес» за юридичною адресою не знаходяться; загальна численність працюючих 1 особа (згідно АІС «Картка», звіт 1ДФ не здано, тобто відсутні трудові ресурси для здійснення господарської діяльності; перевіркою встановлено, що відповідно до пояснень відібраних співробітниками ВПМ ДПІ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська, громадянин України ОСОБА_8 ніколи не був директором, бухгалтером та засновником ТОВ «Содес», доручень в присутності нотаріуса на здійснення реєстрації підприємства не давав; ТОВ «Содес» створено невідомими особами для здійснення діяльністі, спрямованої на здійснення операцій, повязаних з наданням податкової вигоди для третіх осіб.

Використовуючи при цьому фінансово грошові потоки контрагентів, які не виконують своїх податкових зобовязань, не звітують до податкових органів та здійснюють свої операції через таких же посередників. Фактично, у періоді що перевірявся ТОВ „Содес” фінансово господарською діяльністю не займалося, а займалося діяльністю спрямованою на здійснення операцій з метою надання податкової вигоди; відсутність необхідних умов для результатів відповідної господарської, економічної діяльності, технічного персоналу, основних фондів, виробничих активів, складських приміщень і транспортних засобів; ТОВ «Содес» порушено ч. 1 ст. 203, 215, 228, 662, 655, 656 ЦК України в частині недодержання в момент вчинення правочину вимог, які не спрямовані на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ними (п. 5 ст. 203 ЦК України) по правочинах, здійснених ТОВ «Содес».

Перевіркою ПП НВП „Промавтомат” встановлено, що у перевіряємому періоді підприємство мало взаємовідносини з ТОВ «Содес», код ЄДРПОУ 35498068, а саме здійснено реалізацію контрольно-вимірювальних приладів (а саме датчик тиску, датчик сухого ходу, пульт управління насосів, датчик рівня трубопровідний) на загальну суму 9920,02 грн., у тому числі ПДВ 1653,34 грн., згідно рахунку-фактури №СФ-419 від 01.10.2008 року, видаткової накладної №РН-00365 від 14.10.2008 року та податкової накладної №438 від 02.10.2008 року. В звязку з тим, що діяльність ТОВ «Содес», код ЄДРПОУ 35498068, за період з 01.01.08 року по 31.12.08 року визнана, як та що спрямована на здійснення операцій повязаних з наданням податкової вигоди третіх осіб та є нікчемною, ПП НВП „Промавтомат” не мало можливості відвантажити вищезазначену продукцію даному контрагенту.

Згідно поданої до ДПІ у Ленінському районі м. Харкова податкової декларації за 2008 рік (реєстраційний номер ДПІ №93243 від 02.02.2009 року) та додатку К 1/1 до неї (від 02.02.2008 року) у підприємства лічився залишок запасів на початок звітного року у сумі 527540 грн., на кінець звітного періоду 515209 грн.

За даними бухгалтерського обліку (рахунок 361) товар вартістю 9920,02 грн., у тому числі сума без ПДВ 8266,68 грн., ПДВ 1653,34 грн., був реалізований на адресу підприємства ТОВ «Содес» (Д-т 901, К-т 26 - 8267 грн.).

Підприємством під час заповнення додатку К 1/1 до декларації з податку на прибуток за 2008 рік не вірно заповнено відповідні графи, а саме: в колонці 4 "Запаси, використані не у господарській діяльності" необхідно було відобразити суму 8507 грн., а в колонці 6 «Приріст або Убуток від суми даних колонок 3,4,5» задекларувати показник 3824 грн. замість показника 12091 грн.

Таким чином, що в порушення п.п.7.4.4, п.п.7.4.1, п.7.4, ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість» №168/97-ВР від 03.04.1997 р. (зі змінами та доповненнями) ПП НВП „Промавтомат” не відсторновано зі складу податкового кредиту суми податку сплаченого постачальнику за придбані ТМЦ, які не були використані у господарській діяльності, що призвело до завищення податкового кредиту на загальну суму 1653 грн. у тому числі у жовтні 2008 року у сумі 1653 грн.

Як встановлено відповідачем в ході проведення перевірки, згідно проведеного аналізу даних поданої ПП НВП „Промавтомат” податкової звітності з податку на додану вартість за квітень 2010 року встановлено, що підприємство мало взаємовідносини з придбання технічної документації з розробки принципових схем від ПП "Співдружність-Кентавр", (код ЄДРПОУ 35819313), на загальну суму 49986,00 грн., в т.ч. ПДВ на суму 8331,0 грн. та придбання електрокомплектуючих від ПП "Дім споживчого побуту - Бріз", (код ЄДРПОУ 36673488), на загальну суму 72012,43 грн., в т.ч. ПДВ на суму 12002,07 грн. (до складу податкового кредиту за квітень 2010 року віднесено суму 20333 грн.).

Згідно даних АІС «Системи автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту на рівні ДПА України в розрізі контрагентів» між податковим кредитом ПП НВП „Промавтомат” та податковими зобовязаннями ПП «Співдружність-Кентавр» по декларації квітень 2010 року виявлені розбіжності у сумі 8331,0 грн.

Згідно даних АІС «Системи автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту на рівні ДПА України в розрізі контрагентів» між податковим кредитом ПП НВП „Промавтомат” та податковими зобовязаннями ПП «Дім споживчого побуту - Бріз» по декларації за квітень 2010 року виявлені розбіжності у сумі 12002,07 грн.

Судом встановлено, підприємством ПП НВП „Промавтомат” було надано до перевірки податкові накладні отримані від: ПП «Співдружність-Кентавр» податкова накладна №1191 від 29.04.2010 року на суму 49986,0 грн. у т.ч. ПДВ 8331,0 грн.; ПП «Дім споживчого побуту - Бріз» на загальну суму 72012,43 грн., у т.ч. ПДВ 12002,07 грн., а саме податкова накладна №981 від 08.04.2010 року на суму 2836,96 грн. у т.ч. ПДВ 472,83 грн., податкова накладна №1031 від 13.04.2010 року на суму 38619,86 грн. у т.ч. ПДВ 6436,64 грн., податкова накладна №1061 від 16.04.2010 року на суму 30555,61 грн. у т.ч. ПДВ 5092,60 грн.

З метою підтвердження виявлених взаємовідносин на адресу Харківської об'єднаної ДПІ, на обліку якої лічиться ПП «Співдружність-Кентавр» та ПП «Дім споживчого побуту - Бріз» було направлено наступні запити на проведення зустрічних перевірок: запит від 10.01.2010 року №212/7/23-314 з питань взаємовідносин ПП НВП „Промавтомат” за квітень 2010 року з ПП «Співдружність-Кентавр»; запит від 10.01.2011 року №210/7/23-314 з питань взаємовідносин ПП НВП „Промавтомат” за квітень 2010 року з ПП «Дім споживчого побуту - Бріз». Відповіді по вищезазначеним запитам до ДПІ у Ленінському районі не надходили.

Згідно даних АІС "Системи автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України в розрізі контрагентів" встановлено: а) ПП «Співдружність-Кентавр»: знаходиться на обліку в ДПІ у Приморському районі м. Одеси; має стан платника «32» - фактична адреса не встановлена, юридична адреса масової реєстрації; юридична адреса: м. Одеса, вул. Базарна, буд. 100; декларація з податку на додану вартість за квітень 2010 року подані підприємством, не визнані як податкова звітність. б) ПП «Дім споживчого побуту - Бріз»: знаходиться на обліку в ДПІ у Приморському районі м. Одеси; має стан платника «23» - місцезнаходження не встановлено; юридична адреса: м. Одеса, вул. Шевченка, буд. 12/2; декларація з податку на додану вартість за квітень 2010 року подані підприємством, не визнані як податкова звітність.

Підприємством ПП НВП „Промавтомат” до складу податкового кредиту сум по операціям з підприємствами: ПП «Співдружність-Кентавр» у періоді взаємовідносин з ПП НВП „Промавтомат” подано податкову декларацію з податку на додану вартість за квітень 2010 року №217845 від 13.10.2010 року та розшифровки податкових зобовязань та податкового кредиту в розрізі контрагентів №217844 від 13.10.2010 року, в яких у складі податкових зобовязань не відображено ПП НВП „Промавтомат”; ПП «Дім споживчого побуту - Бріз» у періоді взаємовідносин з ПП НВП „Промавтомат” подано податкову декларацію з податку на додану вартість за квітень 2010 року №217577 від 13.10.2010 року та розшифровки податкових зобовязань та податкового кредиту в розрізі контрагентів №217576 від 13.10.2010 року, в яких у складі податкових зобовязань не відображено ПП НВП „Промавтомат”.

Враховуючи вищезазначене, ПП «Співдружність-Кентавр» та ПП «Дім споживчого побуту - Бріз» не задекларувало свої податкові зобовязання.

У відповідності до вимог передбачених п. п. 3.1.1. п. 3.1 ст. 3 Закону України «Про податок на додану вартість» об'єктом оподаткування є операції платників податку з: поставки товарів та послуг, місце поставки яких знаходиться на митній території України, у тому числі операції з: передачі права власності на об'єкт застави позичальнику (кредитору) для погашення заборгованості заставодавця; передачі об'єкта фінансового лізингу в розпорядження лізингоотримувача; поставки послуг з міжнародних перевезень пасажирів, багажу та вантажів автомобільним транспортом, а також міжнародних відправлень будь-яким видом транспорту на відрізку від пункту їх відправлення (прийняття для перевезення) на митній території України до пункту їх митного оформлення, а також від пункту їх митного оформлення до пункту призначення (доставки) на митній території України; поставки послуг з міжнародних перевезень пасажирів, багажу та вантажів (крім міжнародних відправлень) будь-яким видом транспорту (крім автомобільного) на відрізку від пункту їх відправлення (прийняття для перевезення) на митній території України до пункту проведення прикордонного контролю з їх випуску за межі державного кордону України, а також від пункту прикордонного контролю з їх впуску у межі державного кордону України до пункту їх призначення (доставки) на митній території України; в інших випадках, визначених цим Законом.

В звязку з тим що ПП «Співдружність-Кентавр» та ПП «Дім споживчого побуту - Бріз» не задекларували податкові зобовязання в поданих податкових деклараціях, свідчить про відсутність обєкту оподаткування, який виникає при проведенні вказаними підприємствами фінансово-господарських операцій.

Підпунктом 7.2.3. п.7.2 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість» передбачено, що податкова накладна складається у момент виникнення податкових зобовязань продавця у двох примірниках. Оригінал податкової накладної надаються покупцю, копія залишається у продавця товарів (робіт, послуг).

Для операцій, що оподатковуються і звільнені від оподаткування, складаються окремі податкові накладні.

Податкова накладна є звітним податковим документом і одночасно розрахунковим документом.

Податкова накладна виписується на кожну повну або часткову поставку товарів (робіт, послуг). У разі коли частка товару (робіт, послуг) не містить відокремленої вартості, перелік (номенклатура) частково поставлених товарів зазначається в додатку до податкової накладної у порядку, встановленому центральним органом державної податкової служби України, та враховується у визначенні загальних податкових зобов'язань.

Відповідно до Порядку заповнення і подання податкової декларації з податку на додану вартість, затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України від 30 травня 1997 року № 166 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 9 липня 1997 року за N 250/2054, а саме п. 3.4. «Платник податку самостійно обчислює суму податкового зобов'язання, яку зазначає в декларації. Дані, наведені в декларації, мають відповідати даним бухгалтерського та податкового обліку платника, достовірність даних підтверджується: підписом платника, якщо платник - фізична особа, в інших випадках (особа, яка визначена як платник податку на додану вартість, крім фізичних осіб) - підписами відповідальних посадових осіб (керівника, головного бухгалтера) та печаткою, а в разі подання декларації в електронній формі - електронним підписом осіб (які підписують декларацію), зареєстрованим у порядку, визначеному законодавством.».

Таким чином, недекларування обєкту оподаткування та податкових зобовязань з ПДВ та безпідставність складання податкових накладних контрагентами ПП «Співдружність -Кентавр» та ПП «Дім споживчого побуту - Бріз», в сукупності свідчать про відсутність правових підстав для формування ПП НВП „Промавтомат” податкового кредиту за операціями з придбання товарів, робіт, послуг від вищевказаних підприємств, які фактично не відбулися.

Вимогами п.п.7.4.1 п.7.4 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість». передбачено, що податковий кредит звітного періоду визначається виходячи із договірної (контрактної) вартості товарів (послуг), але не вище рівня звичайних цін, у разі якщо договірна ціна на такі товари (послуги) відрізняється більше ніж на 20 відсотків від звичайної ціни на такі товари (послуги), та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 6.1 статті 6 та статтею 81 цього Закону, протягом такого звітного періоду у зв'язку з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій в необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання у виробництві та/або поставці товарів (послуг) для оподатковуваних операцій у межах господарської діяльності платника податку.

ПП «Співдружність-Кентавр» подано податкову декларацію з податку на додану вартість за квітень 2010 року, в якій не задекларовано обєкт оподаткування та податкові зобовязання з ПДВ, стосовно підприємства-контрагента ПП НВП „Промавтомат”; ПП «Дім споживчого побуту - Бріз» подано податкову декларацію з податку на додану вартість за квітень 2010 року, в якій не задекларовано обєкт оподаткування та податкові зобовязання з ПДВ, стосовно підприємства-контрагента ПП НВП „Промавтомат”.

В результаті встановлених порушень п.п. 7.2.3, п.7.2, п.п.7.4.4, п.п.7.4.1, п.7.4, ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість» (зі змінами та доповненнями) підприємством завищено податковий кредит на загальну суму 20333 грн., у тому числі у квітні 2010 року на суму 20333 грн.

Таким чином, в результаті встановлених порушень пп.3.1.1 п.3.1 ст.3 п.4.1 ст.4 п.п. 7.2.3 п.п.7.2.6 п.7.2 п.п.7.4.4 пп.7.4.1 п.7.4 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість» (зі змінами та доповненнями) завищено податковий кредит на загальну суму 182262 грн., у т.ч. за жовтень 2008 року на суму 1653 грн., за листопад 2009 року на суму 21470 грн., за грудень 2009 року на суму 51120 грн., за березень 2010 року на суму 160 грн., за квітень 2010 року на суму 32002 грн., за травень 2010 року на суму 55783 грн., за червень 2010 року на суму 20074 грн.

Перевіркою відображених у рядках 16.1, 16.2, 16.3 Декларацій „Коригування податкового кредиту за попередні звітні періоди: самостійне виправлення платником помилки, що міститься в раніше поданій податковій декларації, згідно з п. 4.5 ст. 4 Закону, інші випадки” показників за період з 01.10.2007 року по 30.09.2010 року ПП НВП „Промавтомат” у загальній сумі -13522 грн. встановлено, що на формування цього показника мало вплив виправлення самостійно виявлених помилок на суму -157 грн., повернення товару на суму -138 грн., повернення передплат на суму -14318 грн. та несвоєчасно отримані податкові накладні на суму 1091 грн.

Проведеною перевіркою відображеного показника за 4 квартал 2007 року, 2008 рік, 2009 рік та 9 місяців 2010 року в сумі -13522 грн. на підставі таких документів: розрахунків коригування сум ПДВ, виписок банку, договорів, отриманих податкових накладних, реєстрів отриманих податкових накладних підприємства, оборотно-сальдових відомостей по рахунках 631 „Розрахунки з вітчизняними постачальниками”, 644 „Податковий кредит”, 311 „Поточний рахунок в національній валюті”, не встановлено заниження або завищення задекларованих показників ПП НВП „Промавтомат” у рядках 16.1, 16.2, 16.3 Декларацій „Коригування податкового кредиту за попередні звітні періоди: самостійне виправлення платником помилки, що міститься в раніше поданій податковій декларації, згідно з п. 4.5 ст. 4 Закону, інші випадки”.

За період з 01.10.2007 року по 30.09.2010 року ПП НВП „Промавтомат” задекларовано податку на додану вартість, що підлягає сплаті до бюджету у сумі 237375 грн. Перевіркою повноти нарахування податку на додану вартість за період з 01.10.2007 року по 30.09.2010 року ПП НВП „Промавтомат” встановлено його заниження на загальну суму 182262 грн., у т.ч. за жовтень 2008 року на суму 1653 грн., за листопад 2009 року на суму 21470 грн., за грудень 2009 року на суму 51120 грн., за березень 2010 року на суму 160 грн., за квітень 2010 року на суму 32002 грн., за травень 2010 року на суму 55783 грн., за червень 2010 року на суму 20074 грн., а тому відповідачем правомірно винесено податкове повідомлення - рішення № 0000182330 від 15.02.2011 року.

Приватним підприємством Науково-виробничим підприємством "Промавтомат" не надано доказів на підтвердження можливості здійснення досліджуваних операцій з урахуванням часу, місця знаходження майна, обсягу матеріальних ресурсів, економічно необхідних для виробництва товарів, виконання робіт або послуг, наявності у перевіряємого платника необхідних умов для досягнення результатів відповідної підприємницької діяльності.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

В ході вирішення питання щодо законності прийнятого субєктом владних повноважень рішень суд відповідно до вимог ст. 2 КАС України зобовязаний перевірити чи прийнято воно: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення; безсторонньо; добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілям, на досягнення яких спрямоване це рішення; з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Частинами 1, 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Виходячи з вищевикладеного, суд дійшов висновку про те, що факти порушень встановлені в ході проведення перевірки позивача, та податкові повідомлення - рішення прийняті правомірно, тому в задоволенні адміністративного позову необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 94, 160, 161, 162, 163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Харківський окружний адміністративний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адміністративного позову Приватного підприємства Науково-виробниче підприємство "Промавтомат" до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Харкова про скасування податкових повідомлень-рішень - відмовити у повному обсязі.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення протягом десяти днів з дня її проголошення, у разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного проваджені або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови виготовлено 18.11.2011 року.

СуддяКухар М.Д.