Постанова № 21735589, 14.02.2012, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2012 року м.ПолтаваСправа № 2а-1670/527/12 Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Сич С.С.,

при секретарі Чухліб Г.О.,

за участю:

прокурора - Винниченко І.Ю.,

представника позивача - Житник Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом прокурора Октябрського району м. Полтави в інтересах держави в особі, Державної податкової інспекції у м. Полтавідо Товариства з обмеженою відповідальністю "Абат"про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

30 січня 2012 року прокурор Октябрського району м. Полтави в інтересах держави в особі, Державної податкової інспекції у м. Полтавізвернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Абат"про стягнення податкового боргу в сумі 24334 грн. 80 коп.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилався на те, що за відповідачем рахується заборгованість перед бюджетом по податку на додану вартість в сумі 23877 грн. 39 коп., по податку на прибуток в сумі 331 грн. 74 коп. та по комунальному податку в сумі 152 грн. 67 коп., що підтверджується податковими повідомленнями-рішеннями, актами перевірок та обліковими картками відповідача.

Прокурор та представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримали, просили їх задовольнити.

Відповідач у судове засідання не з'явився.

Повістка про виклик до суду, направлена відповідачу за адресою: 36000, Полтавська область, м. Полтава, вул. Шведська, 2, кв. 110, повернулися з відміткою поштової організації "адресат вибув".

Згідно із частиною 11 статті 35 Кодексу адміністративного судочинства України у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

З огляду на викладене, відповідач належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

Відповідно до частини 4 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Враховуючи, що відповідач не прибув у судове засідання, про причини неприбуття суду не повідомив, клопотань про відкладення судового розгляду не подавав, суд приходить до висновку про можливість розгляду даної справи за відсутності відповідача за наявними у справі матеріалами.

Суд, заслухавши пояснення прокурора та представника позивача, вивчивши та дослідивши матеріали справи, прийшов до наступних висновків.

Судом встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Абат" зареєстроване як юридична особа 20.02.1995 року виконавчим комітетом Київської районної ради м. Полтави (ідентифікаційний код 22546047), що підтверджується копією свідоцтва про державну реєстрацію суб'єкта підприємницької діяльності № 22546047 від 20.02.1995 року, та знаходиться на податковому обліку у Державній податковій інспекції у м. Полтаві з 27.04.1995 року, що підтверджується довідкою про взяття на облік платника податків № 180 від 27.04.1995 року.

08.10.2009 року Державною податковою інспекцією у м. Полтавіпроведено невиїзну документальну (камеральну) перевірку Товариства з обмеженою відповідальністю "Абат" з питання збільшення суми податкових зобов'язань при визнанні умовного продажу товарних залишків після анулювання реєстрації ПДВ, що відображена у акті № 1159/152 від 08.10.2009 року, у якому зафіксовано порушення відповідачем п. 9.8 ст. 9 Закону України "Про податок на додану вартість". Зокрема, Товариством з обмеженою відповідальністю "Абат" не проведено збільшення суми податкових зобов'язань при визнанні умовного продажу товарних залишків після анулювання реєстрації ПДВ.

Відповідно до п. 9.8 ст. 9 Закону України "Про податок на додану вартість" (чинного на момент виникнення спірних правовідносин) платник податку, в обліку якого на день анулювання реєстрації знаходяться товарні залишки або основні фонди, стосовно яких був нарахований податковий кредит у минулих або поточному податкових періодах, зобов'язаний визнати умовний продаж таких товарів за звичайними цінами та відповідно збільшити суму своїх податкових зобов'язань за наслідками податкового періоду, протягом якого відбувається таке анулювання.

П.п. "в" п.п. 4.2.2 п. 4.2 ст. 4 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" від 21.12.2000 р. № 2181-III (чинного на момент виникнення спірних правовідносин, надалі - Закон України № 2181) передбачено, що контролюючий орган зобов'язаний самостійно визначити суму податкового зобов'язання платника податків у разі, якщо контролюючий орган внаслідок проведення камеральної перевірки виявляє арифметичні або методологічні помилки у поданій платником податків податковій декларації, які призвели до заниження або завищення суми податкового зобов'язання.

Згідно із п.п. 17.1.4 п. 17.1 ст. 17 Закону України № 2181 у разі коли контролюючий орган самостійно донараховує суму податкового зобов'язання платника податків за підставами, визначеними у підпункті "в" підпункту 4.2.2 пункту 4.2 статті 4 цього Закону, такий платник податків зобов'язаний (крім випадків, коли податкова декларація не приймається всупереч нормам цього Закону) сплатити штраф у розмірі п'яти відсотків суми донарахованого податкового зобов'язання, але не менше одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян сукупно за весь строк недоплати, незалежно від кількості податкових періодів, що минули.

На підставі акту перевірки № 1159/152 від 08.10.2009 року Державною податковою інспекцією у м. Полтаві винесено податкове повідомлення-рішення форми "Р" № 0012631502/0 від 16.10.2009 року, яким відповідачу визначено податкове зобов'язання з податку на додану вартість в сумі 22697 грн. та застосовано штрафні (фінансові) санкції в сумі 1134 грн. 85 коп. Дане податкове повідомлення - рішення направлено на адресу відповідача, проте повернуто поштовою організацією до податкового органу 28.10.2009 року з відміткою "адресат вибув", та 28.10.2009 року розміщено податковим органом на дошці податкових оголошень, про що складено акт № 773, копія якого наявна у матеріалах справи.

23.10.2009 року Державною податковою інспекцією у м. Полтавіпроведено невиїзну документальну перевірку Товариства з обмеженою відповідальністю "Абат" з питання своєчасності подання декларації з податку на додану вартість за липень 2009 року по строку подання 20.08.2009 року, що відображена у акті № 1212/152 від 23.10.2009 року, у якому зафіксовано порушення відповідачем пп. 4.1.4 п. 4.1 ст. 4 Закону України № 2181. Зокрема, Товариством з обмеженою відповідальністю "Абат" податкову декларацію з податку на додану вартість за липень 2009 року по строку подання 20.08.2009 року до податкового органу не подано.

Згідно із п.п. 17.1.1 п. 17.1 ст. 17 Закону України № 2181 платник податків, що не подає податкову декларацію у строки, визначені законодавством, сплачує штраф у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за кожне таке неподання або її затримку.

На підставі акту перевірки № 1212/152 від 23.10.2009 року Державною податковою інспекцією у м. Полтаві винесено податкове повідомлення-рішення форми "Р" № 0013241502/0 від 03.11.2009 року, яким до відповідача застосовано штрафну санкцію за платежем "податок на додану вартість" в сумі 170 грн. Дане податкове повідомлення - рішення направлено на адресу відповідача, проте повернуто поштовою організацією 13.11.2009 року з відміткою "адресат вибув", та 13.11.2009 року розміщено податковим органом на дошці податкових оголошень, про що складено акт № 841, копія якого наявна у матеріалах справи.

30.11.2010 року Державною податковою інспекцією у м. Полтавіпроведено невиїзну документальну перевірку Товариства з обмеженою відповідальністю "Абат" з питань своєчасності подання податкової звітності, що набрала форму акта № 11627/15-01/22546047 від 30.11.2010 року, у якому зафіксовано порушення відповідачем пп. 4.1.4 п. 4.1 ст. 4 Закону України "Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами", п. 16.4 ст. 16 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств". Зокрема, Товариством з обмеженою відповідальністю "Абат" декларацію з податку на прибуток за 9 місяців 2010 року по терміну подання до 09.11.2010 року станом на 30.11.2010 року до ДПІ у м. Полтаві не подано.

Згідно із п.п. 17.1.1 п. 17.1 ст. 17 Закону України № 2181 платник податків, що не подає податкову декларацію у строки, визначені законодавством, сплачує штраф у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за кожне таке неподання або її затримку.

На підставі акту перевірки № 11627/15-01/22546047 від 30.11.2010 року Державною податковою інспекцією у м. Полтаві винесено податкове повідомлення-рішення форми "Р" № 0014401501/0 від 23.12.2010 року, яким до відповідача застосовано штрафну санкцію за платежем "податок на прибуток приватних підприємств" в сумі 170 грн. Дане податкове повідомлення - рішення направлено на адресу відповідача, проте повернуто поштовою організацією 11.01.2011 року з відміткою "адресат вибув", та 11.01.2011 року розміщено податковим органом на дошці податкових оголошень, про що складено акт № 25, копія якого наявна у матеріалах справи.

15.12.2010 року Державною податковою інспекцією у м. Полтавіпроведено невиїзну документальну перевірку Товариства з обмеженою відповідальністю "Абат" з питань своєчасності подання податкових розрахунків по комунальному податку за 2 та 3 квартали 2010 року, що набрала форму акта № 12180-1505/22546047 від 15.12.2010 року, у якому зафіксовано порушення відповідачем пп. 4.1.4 п. 4.1 ст. 4 Закону України № 2181. Зокрема, Товариством з обмеженою відповідальністю "Абат" розрахунків по комунальному податку за 2 та 3 квартали 2010 року по термінам подання відповідно 09.08.2010 року та 09.11.2010 року станом на 15.12.2010 року до ДПІ у м. Полтаві не подано.

Згідно із п.п. 17.1.1 п. 17.1 ст. 17 Закону України № 2181 платник податків, що не подає податкову декларацію у строки, визначені законодавством, сплачує штраф у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за кожне таке неподання або її затримку.

На підставі акту перевірки № 12180-1505/22546047 від 15.12.2010 року Державною податковою інспекцією у м. Полтаві винесено податкове повідомлення-рішення форми "Р" № 0008551505/0 від 15.12.2010 року, яким до відповідача застосовано штрафну санкцію за платежем "комунальний податок" в сумі 340 грн. Дане податкове повідомлення - рішення направлено на адресу відповідача, проте повернуто поштовою організацією 28.12.2010 року з відміткою "адресат вибув", та 28.12.2010 року розміщено податковим органом на дошці податкових оголошень, про що складено акт № 800, копія якого наявна у матеріалах справи.

П.п. 5.2.1 п. 5.2 ст. 5 Закону № 2181 встановлено, що податкове зобов'язання платника податків, нараховане контролюючим органом відповідно до пунктів 4.2 та 4.3 статті 4 цього Закону, вважається узгодженим у день отримання платником податків податкового повідомлення, за винятком випадків, визначених підпунктом 5.2.2 цього пункту.

П.п. 6.2.4 п. 6.2 ст. 6 Закону № 2181 визначено, що у разі коли податковий орган або пошта не може вручити платнику податків податкове повідомлення або податкові вимоги у зв'язку з незнаходженням посадових осіб, їх відмовою прийняти податкове повідомлення або податкову вимогу, незнаходженням фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків, податковий орган розміщує податкове повідомлення або податкові вимоги на дошці податкових оголошень, встановленій на вільному для огляду місці біля входу до приміщення податкового органу. При цьому день розміщення такої податкової вимоги вважається днем її вручення.

П.п 5.3.1 п. 5.3 ст. 5 Закону № 2181 передбачено, що у разі визначення податкового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах "а" - "в" підпункту 4.2.2 пункту 4.2 статті 4, платник податків зобов'язаний погасити нараховану суму податкового зобов'язання протягом десяти календарних днів від дня отримання податкового повідомлення, крім випадків коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру апеляційного узгодження.

Доказів оскарження відповідачем даних податкових повідомлень - рішень суду не надано.

Відповідно до п.п. 5.4.1. п. 5.4. ст. 5 Закону № 2181 узгоджена сума податкового зобов'язання, не сплачена платником податків у строки, визначені цією статтею, визнається сумою податкового боргу платника податків.

Згідно п. 17.3 ст. 17 Закону України № 2181 сплата (стягнення) штрафних санкцій, передбачених цією статтею, прирівнюється до сплати (стягнення) податку та оскарження їх сум.

Таким чином, суми несплачених відповідачем податку на додану вартість, податку на прибуток та комунального податку є сумами податкового боргу.

17.03.2011 року Державною податковою інспекцією у м. Полтавіпроведено перевірку Товариства з обмеженою відповідальністю "Абат" з питання своєчасності подання податкової звітності, що відображена у акті № 3526/15-01/22546047 від 17.03.2011 року, у якому зафіксовано порушення відповідачем п. 16.4 ст. 16 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" та п.п. 49.18.2 п. 49.18 ст. 49 Податкового кодексу України. Зокрема, Товариством з обмеженою відповідальністю "Абат" декларацію з податку на прибуток за 2010 рік по терміну подання 09.02.2011 року до податкового органу станом на 17.03.2011 року не подано.

Відповідно до п.п. 54.3.1, 54.3.2 п. 54.3 ст. 54 Податкового кодексу України (чинного з 01.01.2011 року) контролюючий орган зобов'язаний самостійно визначити суму грошових зобов'язань, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення (збільшення) від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, якщо платник податків не подає в установлені строки податкову (митну) декларацію; дані перевірок результатів діяльності платника податків свідчать про заниження або завищення суми його податкових зобов'язань, суми бюджетного відшкодування та/або від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, заявлених у податкових (митних) деклараціях, уточнюючих розрахунках.

На підставі акту перевірки № 3526/15-01/22546047 від 17.03.2011 року Державною податковою інспекцією у м. Полтаві винесено податкове повідомлення-рішення форми "Р" № 0006691501 від 06.04.2011 року, яким до відповідача застосовано штрафну санкцію за платежем "податок на прибуток приватних підприємств" в сумі 170 грн. Дане податкове повідомлення - рішення направлено позивачем на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю "Абат" рекомендованим поштовим відправленням та повернуто поштовою організацією з відміткою поштової організації 16.04.2011 року "адресат вибув".

30.09.2011 року Державною податковою інспекцією у м. Полтавіпроведено камеральну перевірку податкової звітності з податку на прибуток Товариства з обмеженою відповідальністю "Абат", що відображена у акті № 7047/15-01/22546047 від 30.09.2011 року, у якому зафіксовано порушення відповідачем п.п. 49.18.2 п. 49.18 ст. 49 Податкового кодексу України. Зокрема, Товариством з обмеженою відповідальністю "Абат" декларації з податку на прибуток за 1 та 2 квартали 2011 року по терміну подання відповідно 10.05.2011 року та 09.08.2011 року до податкового органу станом на 30.09.2011 року не подано.

Відповідно до п.п. 54.3.1, 54.3.2 п. 54.3 ст. 54 Податкового кодексу України (чинного з 01.01.2011 року) контролюючий орган зобов'язаний самостійно визначити суму грошових зобов'язань, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення (збільшення) від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, якщо платник податків не подає в установлені строки податкову (митну) декларацію; дані перевірок результатів діяльності платника податків свідчать про заниження або завищення суми його податкових зобов'язань, суми бюджетного відшкодування та/або від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, заявлених у податкових (митних) деклараціях, уточнюючих розрахунках.

На підставі акту перевірки № 7047/15-01/22546047 від 30.09.2011 року Державною податковою інспекцією у м. Полтаві винесено податкове повідомлення-рішення форми "Р" № 0015501501 від 30.09.2011 року, яким до відповідача застосовано штрафну санкцію за платежем "податок на прибуток приватних підприємств" в сумі 1 грн. Дане податкове повідомлення - рішення направлено позивачем на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю "Абат" рекомендованим поштовим відправленням та повернуто поштовою організацією з відміткою поштової організації 13.10.2011 року "адресат вибув".

Відповідно до п. 58.1. ст. 58 Податкового кодексу України, у разі, коли сума грошового зобов'язання платника податків, передбаченого податковим або іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, розраховується контролюючим органом відповідно до статті 54 цього Кодексу (крім декларування товарів, передбаченого для громадян), або у разі коли за результатами перевірки контролюючий орган встановлює факт невідповідності суми бюджетного відшкодування сумі, заявленій у податковій декларації, або зменшує розмір задекларованого від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість, розрахованого платником податків відповідно до розділу V цього Кодексу, такий контролюючий орган надсилає (вручає) платнику податків податкове повідомлення-рішення.

Положеннями п. 58. 3 ст. 58 Податкового кодексу України передбачено, що податкове повідомлення-рішення вважається надісланим (врученим) юридичній особі, якщо його передано посадовій особі такої юридичної особи під розписку або надіслано листом з повідомленням про вручення.

У разі коли пошта не може вручити платнику податків податкове повідомлення-рішення або податкові вимоги, або рішення про результати розгляду скарги через відсутність за місцезнаходженням посадових осіб, їх відмову прийняти податкове повідомлення-рішення або податкову вимогу, або рішення про результати розгляду скарги, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, податкове повідомлення-рішення або податкова вимога, або рішення про результати розгляду скарги вважаються врученими платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причин невручення.

Таким чином, податкові повідомлення - рішення Державної податкової інспекції у м. Полтаві № 0006691501 від 06.04.2011 року та № 0015501501 від 30.09.2011 року вважаються врученими відповідачу.

Пунктом 57.3. ст. 57 Податкового кодексу України передбачено, що у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу. У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов'язання платник податків зобов'язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 календарних днів, наступних за днем такого узгодження.

Доказів оскарження відповідачем податкових повідомлень-рішень № 0006691501 від 06.04.2011 року та № 0015501501 від 30.09.2011 року суду не надано.

Згідно п.п. 4.1.175 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України податковим боргом є сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплачена у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Таким чином, сума несплаченого відповідачем податку на прибуток приватних підприємств є сумою податкового боргу.

17.11.2009 року ДПІ у м. Полтава винесено першу податкову вимогу за № 1/1578 на загальну суму 23707 грн. 39 коп. Дану вимогу отримано відповідачем 20.11.2009 року, що підтверджується підписом представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Абат" на корінці податкової вимоги, копія якої наявна у матеріалах справи.

08.06.2010 року ДПІ у м. Полтава винесено другу податкову вимогу за № 2/1735 на загальну суму 23877 грн. 39 коп. Дана податкова вимога направлена відповідачу рекомендованим поштовим відправленням, проте, повернута поштовою організацією з відміткою "адресат вибув", та розміщена на дошці податкових оголошень 04.01.2010 року, про що складено акт № 2 від 04.01.2010 року, копія якого наявна в матеріалах справи.

Доказів оскарження відповідачем зазначених податкових вимог суду не надано.

Таким чином, за відповідачем рахується заборгованість зі сплати податку на додану вартість в сумі 23877 грн. 39 коп., зі сплати податку на прибуток в сумі 331 грн. 74 коп. та зі сплати комунального податку в сумі 152 грн. 67 коп., що підтверджується обліковими картками Товариства з обмеженою відповідальністю "Абат", наявними у матеріалах справи.

Пунктом 11 статі 10 Закону України "Про державну податкову службу в Україні" встановлено, що державні податкові інспекції в районах, містах без районного поділу районах у містах, міжрайонні та об'єднані державні податкові інспекції подають до судів позови до підприємств, установ, організацій та громадян про стягнення заборгованості перед бюджетом і державними цільовими фондами за рахунок їх майна.

Відповідно до п.п. 20.1.28. п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов'язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом, стягувати суми простроченої заборгованості суб'єкта господарювання перед державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) за кредитом (позикою), залученим державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) або під державну (місцеву) гарантію, а також за кредитом з бюджету в порядку, визначеному цим Кодексом.

Граничний строк стягнення податкового боргу дотримано.

Згідно частини 2 статті 60 Кодексу адміністративного судочинства України з метою представництва інтересів громадянина або держави в адміністративному суді прокурор в межах повноважень, визначених законом, звертається до суду з адміністративним позовом, бере участь у розгляді справ за його позовами, а також може вступити за своєю ініціативою у справу, провадження в якій відкрито за адміністративним позовом інших осіб, на будь-якій стадії її розгляду, подає апеляційну, касаційну скаргу, заяву про перегляд судового рішення Верховним Судом України, про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами для представництва інтересів громадянина або держави.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Згідно до частини 4 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

На підставі викладеного, керуючись статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов прокурора Октябрського району м. Полтави в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у м. Полтаві до Товариства з обмеженою відповідальністю "Абат" про стягнення податкового боргу задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Абат" (ідентифікаційний код 22546047):

- на р/р № 31117029700002, код бюджетної класифікації платежу 14010100, одержувач УДКС у місті Полтаві, ЗКПО 34698804, банк одержувача: ГУДКС України у Полтавській області, МФО 831019 податковий борг по податку на додану вартість в розмірі 23877 грн. 39 коп. (двадцять три тисячі вісімсот сімдесят сім гривень тридцять дев'ять копійок);

- на р/р № 31115009700002, код бюджетної класифікації платежу 11021000, одержувач УДКС у місті Полтаві, ЗКПО 34698804, банк одержувача: ГУДКС України у Полтавській області, МФО 831019 податковий борг по податку на прибуток приватних підприємств в розмірі 331 грн. 74 коп. (триста тридцять одна гривня сімдесят чотири копійки);

- на р/р № 33219828700002, код бюджетної класифікації платежу 16010200, одержувач УДКС у місті Полтаві, ЗКПО 34698804, банк одержувача: ГУДКС України у Полтавській області, МФО 831019 податковий борг по комунальному податку в розмірі 152 грн. 67 коп. (сто п'ятдесят дві гривні шістдесят сім копійок).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення постанови з одночасним поданням її копії до суду апеляційної інстанції. У разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Повний текст постанови виготовлено 20 лютого 2012 року.

СуддяС.С. Сич