Постанова № 21735582, 13.02.2012, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2012 року м.ПолтаваСправа № 2а-1670/3397/11 Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Шевякова І.С.,

при секретарі Ємець Я.М.,

за участю:

представника позивача - Чирва Є.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції у Полтавській областідо Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Мальта"про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

21 квітня 2011 року позивач, Кременчуцька об'єднана державна податкова інспекція у Полтавській області,звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Мальта"про стягнення податкового боргу в розмірі 2 765 513 грн.

В обґрунтування своїх позовних вимог Кременчуцька ОДПІ вказала, що за відповідачем станом на час подачі позову рахується податковий борг з податку на прибуток в сумі 2 765 513 грн. Даний податковий борг утворився внаслідок проведення планової виїзної перевірки ТОВ "Компанія "Мальта", за результатами якої складено акт № 4351/23-209/36007519 від 29.07.2009 року. На підставі акта перевірки винесено та вручено 19.08.2009 року відповідачеві податкове повідомлення-рішення № 0004042301/0/2492 від 17.08.2009 яким відповідачу визначено суму податкового зобов'язання по податку на прибуток в розмірі 2 771 035 грн., яке оскаржувалося відповідачем до вищестоящих органів державної податкової служби у адміністративному порядку, за результатами розгляду скарги залишені без задоволення, податкове повідомлення-рішення без змін. Частину грошового зобов'язання в сумі 5522 грн. відповідачем погашено за рахунок переплати. Відповідачу направлялася податкова вимога № 660/699 від 30.03.2011 року. На даний час податковий борг не погашено.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги та просив позов задовольнити.

Відповідач заперечення на позов не надав, в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив, клопотання про відкладення справи не надав.

Таким чином, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідача на підставі наявних в ній доказів.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, вивчивши та дослідивши матеріали справи, повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія "Мальта" (ідентифікаційний код 36007519), зареєстрований, як юридична особа виконкомом Кременчуцької міської ради Полтавської області 09.07.2008 року, про що видане свідоцтво про державну реєстрацію.(а.с. 27).

Відповідач перебуває на податковому обліку в Кременчуцькій ОДПІ з 10.07.2008 року за № 32578.(а.с. 26).

29.07.2009 року Кременчуцькою ОДПІ проведено планову виїзну перевірку ТОВ "Компанія "Мальта" з питань дотримання вимог податкового , валютного та іншого законодавства за період з 10.07.2008 року по 31.03.2009 року, за результатами якої складено акт № 4351/23-209/36007519. ( а.с. 21-24).

За результатами розгляду акту перевірки податковим органом винесено податкове повідомлення-рішення № 0004042301/0/2492 від 17.08.2009 року, згідно з яким відповідачу визначено грошове зобов'язання по податку на прибуток в розмірі 2 771 035 грн., яке отримано представником відповідача 19.08.2009 року.(а.с. 20).

Відповідно до вимог пункту 57.3 статті 57 Податкового кодексу України, у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1-54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Податкові повідомлення-рішення оскаржувалися до вищестоящих органів державної податскової служби в адміністративному порядку, за результатами розгляду скарги залишені без задоволення та прийнято податкові повідомлення-рішення № 0004042301/1/3995 від 12 грудня 2009 року, № 0004042301/2/843 від 18 березня 2010 року, № 0004042301/3/1887 від 16.06.2010 року аналогічного змісту. (а.с. 6-14, 19).

В судовому порядку податкові повідомлення-рішення не оскаржувалися, сума грошового зобов'язання на час звернення до суду, з урахуванням погашення за рахунок переплати, становить 2 765 513 грн. (а.с. 15).

Таким чином, грошові зобов'язання даного платника податків вважаються узгодженими. Разом з тим, вищевказана сума платником податків не сплачена.

Відповідно до підпункту 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України, сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання є податковим боргом.

В силу пункту 59.1 статті 59 Податкового кодексу України, у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Згіднопункту 59.3 статті 59 Податкового кодексу України податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов'язання та повинна містити відомості про факт виникнення грошового зобов'язання та права податкової застави, розмір податкового боргу, який забезпечується податковою заставою, обов'язок погасити податковий борг та можливі наслідки його непогашення в установлений строк, попередження про опис активів, які відповідно до законодавства можуть бути предметом податкової застави, а також про можливі дату та час проведення публічних торгів з їх продажу.

У звязку з несплатою ТОВ "Компанія "Мальта" зобов'язання зі сплати податку на прибуток, визначеного податковими повідомленнями-рішеннями, Кременчуцька ОДПІ направила платнику податків податкову вимогу за № 660/699 від 30.03.2011 року на суму податкового боргу, однак задоволена не була. (а.с. 25).

Таким чином за відповідачем рахується податковий борг у розмірі 2 765 513 грн., який в добровільному порядку ним не погашено.

На підставі підпункту 20.1.18 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України, органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що вимоги позивача є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Згідно з частиною четвертою статті 94 КАС України у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

На підставі викладеного, керуючись статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Мальта" (39623, Полтавська область, м. Кременчук, вул. 60 років Жовтня, 138, ідентифікаційний код 36007519) податковий борг в сумі 2 765 513 грн. (два мільйона сімсот шістдесят п'ять тисяч п'ятсот тринадцять гривень) на р/р 31119009700008, до Державного бюджету України, одержувач - УДК у м. Кременчук, код ЗКПО 34698778, банк одержувача: ГУДКУ в Полтавській області МФО 831019.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення постанови з одночасним поданням її копії до суду апеляційної інстанції. У разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Повний текст постанови виготовлено 20 лютого 2012 року.

СуддяІ.С. Шевяков