Постанова № 21735081, 17.02.2012, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2010 р. Справа № 2а-5343/10/0470

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Потолової Г.В.

при секретарі Крутоус В.І.

за участю: представника позивача Палій Є.О.

представника відповідача не зявився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Дніпропетровська до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мобільні платежі України» про стягнення активів в рахунок погашення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

ДПІ у Жовтневому районі м.Дніпропетровська звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом про стягнення з ТОВ «Мобільні платежи України» активів в рахунок погашення податкового боргу з податку на прибуток та податку на додану вартість у загальній сумі 650214грн. 20коп.

Представник позивача 13.08.2010р. надав клопотання розглядати справу в порядку письмового провадження, просить позов задовольнити повністю.

Представник відповідача у судове засідання не зявився, про дату, час і місце проведення повідомлений належно, заперечення проти позову не надав, з клопотанням про відкладення розгляду справи не звертався.

Відповідно до ч.6 ст.128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

За таких обставин, з урахуванням приписів ст.128 КАС України судом на місці ухвалено щодо розгляду справи в порядку письмового провадження.

Суд, розглянувши подані документи, вивчивши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, вважає за необхідне позовні вимоги задовольнити з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, Товариство з обмеженою відповідальністю „Мобільні платежі України" зареєстровано виконкомом Дніпропетровської міської ради 26.06.2001р.

Згідно довідки про взяття на облік платника податків відповідач перебуває на податковому обліку в державній податковій інспекції у Жовтневому районі м.Дніпропетровська від 13.07.2001р. за №10549 (а.с.28).

Отже, позивач належним чином зареєстрований, як юридична особа, а тому на нього поширюється дія законів та інших нормативно-правових актів, які регулюють здійснення підприємницької діяльності в Україні

Так, фахівцями податкового органу, на підставі повідомлення від 26.09.2006 №38985/10/23-5, згідно п.1, ст.11-1 Закону України «Про державну податкову службу України»та відповідно до плану-графіку проведення документальних перевірок субєктів господарювання проведена планова документальна перевірка фінансово-господарської діяльності з питань дотримання товариством з обмеженою відповідальністю «Мобільні платежі України»вимог податкового, іншого законодавства за період з 01.10.2004 по 30.06.2006р.

В ході проведення перевірки встановлені порушення:

- п.п.7.6.1, п.п7.6.4 п.7.6 ст.7 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», що призвело до заниження податку на прибуток І кварталі 2005 року на 412500грн.00коп.;

- п.5.1 ст.5, п.п.11.2.3 п.11.2 ст.11 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», що призвело до заниження податку на прибуток на загальну суму 22083грн.34коп. в тому числі: в І кварталі 2005 року на 15833грн.34коп.; в ІІ кварталі 2005 року на 6250грн.00коп.;

- п.п.7.4.1 п.7.4 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість», що призвело до заниження податку на до дану вартість в травні 2005 року в листопаді 2004 року на 642276грн.48коп.;

- п.п.7.4.1 п.7.4 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість», що призвело до заниження податку на додану вартість в травні 2005 року на 5000грн.00коп.;

- п.п.8.1.1, 8.1.2 п.8.1, п.7.1 ст.7 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб», що призвело до заниження податку з доходу фізичних осіб у сумі 17грн.29коп.

За результатами перевірки був складений акт №101/1812/235/31504313 від 22.11.2006р. про результати виїзної планової документальної перевірки товариства з обмеженою відповідальністю «Мобільні платежі України», код за ЄДРПОУ 31504313, валютного та іншого законодавства за період з 01.10.2004 року по 30.06.2006 року (а.с.21-23).

На підставі акту перевірки №101/1812/235/31504313 від 22.11.2006р. прийняті податкові повідомлення-рішення форми «Р»від 06.08.2007р. №0011052301/0 згідно якого загальна сума податкового зобовязання складає 651875грн.01коп., та №0011062301/0 на суму податкового зобовязання 7500грн.00коп. (а.с.24), які відповідач отримав 09.08.2007р., що підтверджено підписом директора у графі про отримання.

Підприємству податковим органом нарахована сума податкового зобовязання оскаржувалося у господарському суді Дніпропетровської області. Постановою господарського суду Дніпропетровської області від 19.06.2008р. нараховані суми ДПІ у Жовтневому районі м.Дніпропетровська визнані правомірними. Проте не погоджуючись з постановою суду першої інстанції, ТОВ «Мобільні платежі України»подано апеляційну скаргу та ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 28.05.20009р. апеляційна скарга товариства залишена без задоволення, рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Таким чином, ТОВ «Мобільні платежі України»має заборгованість перед бюджетом на суму 650214грн.20коп., яка не погашена.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі з огляду на наступне.

Згідно до ст.67 Конституції України, кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відповідно до ст.9 ЗУ «Про систему оподаткування»платники податків і зборів (обовязкових платежів) зобовязані сплачувати належні суми податків і зборів (обовязкових платежів) у встановлені законами терміни.

Пунктом 7 ст.11 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» встановлено, що органи державної податкової служби мають право застосовувати до підприємств, установ, організацій і громадян фінансові санкції у порядку та розмірах, встановлених законом.

Згідно п.11 ст.10 Закону України «Про державну податкову службу України»державні податкові інспекції в районах, містах без районного поділу, районах у містах, міжрайонні та об'єднані державні податкові інспекції подають до судів позови до підприємств, установ, організацій та громадян про стягнення заборгованості перед бюджетом і цільовими фондами за рахунок їхнього майна.

Згідно із п.11 ст.11 Закону України "Про державну податкову службу в Україні" органи державної податкової служби мають право стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми недоїмки з податків, інших платежів, штрафів та інших санкцій з громадян за рішенням суду.

У відповідності до підпунктів 5.2.1 та 5.2.2 пункту 5.2 статті 5 Закону України "Про порядок «погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" податкове зобов'язання платника податків, нараховане контролюючим органом відповідно до пунктів 4.2 та 4.3 статті 4 цього Закону, вважається узгодженим у день отримання платником податків податкового повідомлення.

Абзацом 3 пп.5.3.1 п.5.3 ст.5 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» передбачено, що у разі визначення податкового зобовязання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах «а»- «в»пп.4.1.4 п.4.1 ст.4 зазначеного Закону, платник податків зобовязаний погасити нараховану суму податкового зобовязання протягом 10 календарних днів від дня отримання податкового повідомлення, крім випадків, коли протягом такого строку платник податків розпочинає процедуру апеляційного узгодження.

За нормами пп.5.4.1 п.5.4 ст.5 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»узгоджена сума податкового зобовязання, не сплачена платником податків у строки, визначені цією статтею, визнається сумою податкового боргу платника податків.

Також з пп.7.4.1 п.7.4 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість»визначено, що податковий кредит звітного періоду складається із сум податків (робіт, послуг), вартість яких відноситься до складу валових витрат виробництва (обігу) та основних фондів чи нематеріальних активів, що підлягають амортизації.

У разі коли платник придбає товари (роботи, послуги), вартість яких не відноситься до складу валових витрат виробництва (обігу) і не підлягає амортизації, податки, сплачені у звязку з таким придбання, відшкодовуються за рахунок відповідних джерел і до складу податкового кредиту не включаються (п.п.7.4.4 п.7.4 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість»).

Порядок погашення зобов'язань юридичних або фізичних осіб перед бюджетами та державними цільовими фондами з податків і зборів (обов'язкових платежів), включаючи збір на обов'язкове державне пенсійне страхування та внески на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, нарахування і сплати пені та штрафних санкцій, що застосовуються до платників податків контролюючими органами, у тому числі за порушення у сфері зовнішньоекономічної діяльності, та визначення процедури оскарження дій органів стягнення встановлюється Законом України „Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” (далі Закон), який є спеціальним законом з питань оподаткування.

Відповідно до п.1.2 ст.1 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»податкове зобов'язання зобов'язання платника податків сплатити до бюджетів або державних цільових фондів відповідну суму коштів у порядку та у строки, визначені цим Законом або іншими законами України.

Згідно до пп.6.2.1. п.6.2 ст.6 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»у разі коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов'язання в установлені строки, податковий орган надсилає такому платнику податків податкові вимоги.

Виконуючи визначену норму Закону, в зв'язку з добровільною несплатою узгодженого податкового зобов'язання відповідачу були надіслані податкові вимоги про погашення податкової заборгованості №1/2209 від 15.10.2009 року на суму 650214грн.20коп. (а.с.9), а потім №2/2712 від 17.11.2009 року на суму 650214грн.20коп.(а.с.11)., які розміщено на дошці податкових оголошень.

Згідно п.п.3.1.1 п.3.1 ст.3 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»активи платника податків можуть бути примусово стягнуті в рахунок погашення цього податкового боргу виключно за рішенням суду.

Відповідальність за несвоєчасність сплати податкових зобов'язань платники податків несуть у відповідності з законодавством України. Примусове стягнення податкового боргу - передбачена законодавством України процедура погашення податкового боргу платника податків шляхом звернення стягнення на активи відповідного платника податків.

Як вказано у п.1.7 ст.1 Закону України „Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” активами платника податків є кошти, матеріальні та нематеріальні цінності, що належать юридичній або фізичній особі за правом власності або повного господарського відання.

Отже, стаття 19 Конституції України зобовязує органи державної влади діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України

За змістом частин 4, 5 ст.11 КАС суд повинен визначити характер спірних правовідносин та зміст правової вимоги, матеріальний закон, який їх регулює, а також факти, що підлягають встановленню і лежать в основі вимог та заперечень; зясувати, які є докази на підтвердження зазначених фактів.

Таким чином, суд дійшов висновку, що поданих позивачем доказів достатньо для встановлення обставин справи та для ухвалення судового рішення.

Одним з принципів адміністративного судочинства, передбачених ст.7 Кодексу адміністративного судочинства України, є принцип законності, який відповідно до ст.9 Кодексу адміністративного судочинства України, полягає в наступному, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч.1 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу, а суд згідно ст.86 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та обєктивному дослідженні.

На час розгляду справи податковий борг у загальній сумі 650214грн.20коп. у добровільному порядку відповідачем не сплачений, а тому підлягає примусовому стягненню.

Приймаючи до уваги викладене та враховуючи, що на час розгляду справи сума боргу відповідачем не сплачена в добровільному порядку, відповідних доказів суду не надано, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими, а тому податкові зобовязання відповідача підлягають погашенню за рахунок примусовому стягнення його активів.

Відповідно до ч.4 ст.94 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати по справі з відповідача не стягуються.

Керуючись ст.ст. 70, 71, 79, 86, 94, 158-163, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Дніпропетровська до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мобільні платежі України» про стягнення активів в рахунок погашення податкового боргу задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Мобільні платежі України» (49094, м. Дніпропетровськ, вул.Набережна Перемоги, буд.32., код ЄДРПОУ 31504313) в дохід Державного бюджету України за рахунок активів податковий борг на користь державного бюджету всього в сумі 650214грн.20коп.(шістсот п'ятдесят тисяч двісті чотирнадцять грн. 20коп.) з них:

-647621грн.82коп.(шістсот сорок сім тисяч шістсот двадцять одна грн.82коп.) на р/р 31115009700005, код платежу 11021000, одержувач: УДКУ у Дніпропетровській області, код ЄДПОУ 24246786, банк одержувача: ГУДКУ у Дніпропетровській області, МФО 805012;

-2592грн.38коп. (дві тисячі пятсот девяносто дві грн.38коп.) на р/р 31117029700005, код платежу 14010100 одержувач: УДКУ у Дніпропетровській області, код ЄДПОУ 24246786, банк одержувача: ГУДКУ у Дніпропетровській області, МФО 805012.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі її апеляційного оскарження з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Постанову може бути оскаржено в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд у десятиденний строк з дня отримання копії постанови, виготовленої у повному обсязі.

СуддяГ.В. Потолова