Постанова № 21735082, 17.02.2012, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2010 р. Справа № 2а-3200/10/0470

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Потолової Г.В.

при секретарі Івановій І.О.

за участю представника позивача Мотова В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Нікопольської обєднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області до фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

09.03.2010 року Нікопольська обєднана державна податкова інспекція звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом про стягнення з фізичної особи підприємця ОСОБА_2 заборгованості у сумі 2040грн. 00коп.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що за результатами перевірки відповідача щодо дотримання суб'єктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій встановлено порушення пп.7.2 п.7 Порядку реєстрації та ведення книг обліку розрахункових операцій і розрахункових книжок а саме: не забезпечено зберігання в господарській одиниці останньої використаної книги обліку розрахункових операцій, та встановлено порушення абз.2 ч.2 ст.7 Закону України № 329/95-ВР від 15.09.1995 р. «Про акцизний збір на алкогольні напої та тютюнові вироби»а саме: зберігання алкогольних напоїв без марок акцизного збору встановленого зразка, у звязку з чим, до відповідача за вказані порушення застосована фінансові санкції у розмірі 2040 грн. 00 коп. яку він не сплатив, у звязку з чим, у відповідача утворилася заборгованість на вказану суму, яку позивач просить стягнути. Представник позивача підтримав позовні вимоги у повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не зявився, про дату, час та місце його проведення повідомлений належним чином, заперечення проти позову не надав, з клопотанням про відкладення розгляду справи не звертався. З матеріалів справи вбачається, що відповідач погодився про розгляд справи без його участі. (а.с.16)

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, згідно Довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців фізична особа-підприємець ОСОБА_2 (далі відповідач) зареєстрована 11.07.2006р. Виконавчим комітетом Нікопольської міської ради Дніпропетровської області, та проживає за адресою: 53200, АДРЕСА_1. (а.с.6)

Отже, відповідач належним чином зареєстрований, як фізична особа-підприємець, а тому на нього поширюється дія законів та інших нормативно-правових актів, які регулюють здійснення підприємницької діяльності в Україні.

20.07.2009року фахівцями Нікопольської ОДПІ було проведено перевірку за дотриманням суб'єктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій господарської одиниці - магазин, що розташована за адресою: АДРЕСА_2, суб'єкта господарської діяльності фізичної особи-підприємеця ОСОБА_2 За результатами перевірки складено Акт № 04070171/2330/НОМЕР_1 від 20.07.2009р. (а.с.8)

За результатами проведення перевірки фахівцями Нікопольської ОДПІ встановлені порушення чинного законодавства з боку Відповідача, а саме: не забезпечено зберігання в господарській одиниці останньої використаної книги обліку розрахункових операцій, чим порушено пп.7.2 п.7 Порядку реєстрації та ведення книг обліку розрахункових операцій і розрахункових книжок, затвердженого наказом ДПА України від 01.12.2000 р. за № 614 згідно з яким субєкт підприємницької діяльності повинен забезпечити зберігання у господарській одиниці (депо) довідки про реєстрацію книги обліку розрахункових операцій та останньої використаної книги обліку розрахункових операцій (далі ОРО).

Відповідальність за вказане порушення передбачена п.3 ст.17 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»№ 265/95-ВР від 06.07.1995 р. згідно якого штрафна (фінансова) санкція застосовується в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. 17,00 грн. х 20 = 340,00 грн.

Крім того виявлено порушення - зберігання алкогольних напоїв без марок акцизного збору встановленого зразка, чим порушено абз.2 ч.2 ст.7 Закону України № 329/95-ВР від 15.09.1995 р. «Про акцизний збірна алкогольні напої та тютюнові вироби», згідно з якою забороняється ввезення, зберігання, транспортування, прийняття на комісію з метою продажу та реалізація на території України алкогольних напоїв та тютюнових виробів, на яких немає марок акцизного збору встановленого зразка.

Відповідальність за вказане порушення передбачена абз.13 ч.2 ст.17 Закону України № 481/95-ВР від 19.12.1995 р. «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів»згідно якого штрафна (фінансова) санкція застосовується у розмірі 100 % вартості товару, але не менше 1700,00 грн.

Штрафна (фінансова) санкція складає 1700,00 грн.

Загальна сума штрафних (фінансових) санкцій за актом перевірки № 04070171/2330/НОМЕР_1 від 20.07.2009р. складає 2040,00 грн. (340,00 грн. + 1700,00 грн.). (а.с.8)

На підставі Акту перевірки № 04070171/2330/НОМЕР_1 від 20.07.2009р. Нікопольською ОДПІ винесені рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій № 0002162330/0/ від 30.07.2009 р., яким до Відповідача застосовано штрафні (фінансові) санкції у розмірі 1700,00 грн. (а.с.11), та № 0002152330/0/ від 30.07.2009 р., яким до Відповідача застосовано штрафні (фінансові) - санкції у розмірі 340,00 грн. (а.с.12).

Вказані рішення отримані ФОП ОСОБА_2, що підтверджується підписами на корінцях рішень. (а.с.11,12)

З матеріалів справи вбачається, та підтверджено представником позивача судовому засіданні, що відповідач не зверталася з відповідною скаргою до ДПА у Дніпропетровській області або до суду з позовом про скасування вищезазначених рішень Нікопольської ОДПІ.

Отже, фізична особа - підприємець ОСОБА_2 має заборгованість перед бюджетом в сумі 2040,00 грн., яка на час розгляду справи не сплачена.

Пунктом 7 ст.11 Закону України «Про державну податкову службу в Україні»встановлено, що органи державної податкової служби мають право застосовувати до підприємств, установ, організацій і громадян фінансові санкції у порядку та розмірах, встановлених законом.

У відповідності до діючого законодавства стягнення несвоєчасно сплачених платниками податків штрафних (фінансових) санкцій, застосованих за порушення Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»здійснюється виключно у судовому порядку.

Згідно п.11 ст.10 Закону України «Про державну податкову службу України»державні податкові інспекції в районах, містах без районного поділу, районах у містах, міжрайонні та об'єднані державні податкові інспекції подають до судів позови до підприємств, установ, організацій та громадян про стягнення заборгованості перед бюджетом і цільовими фондами за рахунок їхнього майна.

Статтею 25 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»суми фінансових санкцій підлягають перерахуванню суб'єктами підприємницької діяльності до Державного бюджету України в десятиденний термін з дня прийняття органами державної податкової служби України рішення про застосування таких фінансових санкцій.

Згідно п.3 ст.17 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»за порушення вимог цього Закону до суб'єктів підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції за товари (послуги), за рішенням відповідних органів державної податкової служби України застосовуються фінансові санкції у розмірах двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі невикористання при здійсненні розрахункових операцій у випадках, визначених цим Законом, розрахункової книжки чи книги обліку розрахункових операцій, або використання незареєстрованої належним чином розрахункової книжки чи порушення встановленого порядку її використання, або використання незареєстрованих чи непрошнурованих книг обліку розрахункових операцій, або незберігання книг обліку розрахункових операцій чи розрахункових книжок протягом встановленого терміну.

Згідно приписів абз.13 ч.2 ст.17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів»за порушення норм цього Закону до суб'єктів господарювання застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі зберігання спирту, або алкогольних напоїв, або тютюнових виробів у місцях зберігання, не внесених до Єдиного реєстру, - 100 відсотків вартості товару, який знаходиться в такому місці зберігання, але не менше 1700 гривень.

Відповідно до ст.ст. 67. 68 Конституції України, кожен зобовязаний сплачувати податки і збори у порядку та в розмірах, встановлених законом, неухильно додержуватися Конституції та законів України.

За змістом частин 4, 5 ст.11 КАС суд повинен визначити характер спірних правовідносин та зміст правової вимоги, матеріальний закон, який їх регулює, а також факти, що підлягають встановленню і лежать в основі вимог та заперечень; зясувати, які є докази на підтвердження зазначених фактів.

Таким чином, суд дійшов висновку, що поданих позивачем доказів достатньо для встановлення обставин справи та для ухвалення судового рішення.

Одним з принципів адміністративного судочинства, передбачених ст.7 Кодексу адміністративного судочинства України, є принцип законності, який відповідно до ст.9 Кодексу адміністративного судочинства України, полягає в наступному, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч.1 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу, а суд згідно ст.86 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та обєктивному дослідженні.

З урахуванням викладеного, позовні вимоги є обґрунтованими, а тому підлягають задоволенню повністю.

Відповідно до ч.4 ст.94 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати по справі з Відповідача не стягуються.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.94, 158-163, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України суд,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Нікопольської обєднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області до фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити повністю

Стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 (ідентифікаційний код НОМЕР_1, АДРЕСА_1) заборгованість до державного бюджету в сумі 1700 грн. 00 коп. (одна тисяча сімсот грн. 00 коп.) (р/р 31113106700029, код платежу 21081100, отримувач відділення ДКУ у м. Нікополь. ОКПО 23929847, банк ГУДКУ у Дніпропетровській області, МФО 805012), заборгованість до державного бюджету в сумі 340 грн. 00 коп. (триста сорок грн. 00 коп.) (р/р 31115104700029, код платежу 21080900, отримувач відділення ДКУ у м. Нікополі, ОКПО 23929847, банк ГУДКУ у Дніпропетровській області, МФО 805012).

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано.

Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, постанова суду набирає законної сили після закінчення цього строку.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження через Дніпропетровський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня складання постанови у повному обсязі, а апеляційна скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Текст постанови у повному обсязі виготовлений 06.05.2010 р.

СуддяГ.В. Потолова