Рішення № 21733159, 03.02.2012, Кіцманський районний суд Чернівецької області

Справа № 2-247/12

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.02.2012 Кіцманський районний суд Чернівецької області у складі: головуючої судді Масюк Л.О.

при секретарі Токаренко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Кіцмань справу за позовом публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра»в особі філії ПАТ КБ «Надра»Чернівецького регіонального управління до ОСОБА_1, ОСОБА_2, приватного підприємства «Буд комплект-Строй»про стягнення основного боргу за кредитним договором, відсотків та пені за користування кредитом ,-

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «Надра»в особі філії ПАТ КБ «Надра»Чернівецького регіонального управління звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення боргу за кредитним договором в сумі 41269,31 грн., мотивуючи свої вимоги тим, що 16 квітня 2007 року між позивачем та ОСОБА_1, було укладено кредитний договір № 2007/840-МК/68, відповідно до якого позивач надав, а відповідачка отримав кредит у розмірі 7800 доларів США.

Посилається на те, що даний кредит був наданий відповідачу зі сплатою 16 % річних з кінцевим терміном повернення по 13 квітня 2012 року.

У якості забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором між позивачем та відповідачами було укладено договори поруки та договори застави.

Зазначає, що відповідачем неодноразово порушувався графік погашення заборгованості, передбачений договором кредиту у звязку з чим боржнику та поручителям направлялись повідомлення про порушення основного зобовязання, однак жодних заходів щодо погашення заборгованості ОСОБА_1 вжито не було.

Вказує на те, що у звязку з порушенням зобовязань за вище зазначеним кредитним договором станом на 15 грудня 2011 року загальна сума нарахованої заборгованості відповідача складає 5165,19 доларів США, що у гривневому еквіваленті за офіційним курсом НБУ складає 41269,31 гривень, тому просив суд позов задовольнити.

В судове засідання представник позивача не з»явився, однак підтримав заявлені позовні вимоги, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві та просив справу розглянути за його відсутності.

Відповідачі в судове засідання не зявились, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, не повідомили причини неявки і не подали заяви про розгляд справи у їх відсутності, тому, оскільки проти цього не заперечує представник позивача, наявні підстави для ухвалення заочного рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що між ВАТ Комерційний банк «Надра»в особі філії ВАТ КБ «Надра»Чернівецького регіонального управління 16 квітня 2007 року та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 2007/840-МК/68, відповідно до якого позивач надав, а відповідач отримав кредит у розмірі 7800 доларів США.

Даний кредит був наданий останньому зі сплатою 16 % річних на місяць з кінцевим терміном повернення по 13 квітня 2012 року, однак ОСОБА_1 неодноразово порушувався графік погашення заборгованості, передбачений договором кредиту.

Між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 16.04.2007 року було підписано договір застави автотранспорту № МК/68/1 згідно з п. 1.2. якого предметом застави є автомобіль марки ЗАЗ-DAEWOO, модель Т13110, 2006 року випуску, чорного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1.

Також було укладено договір застави особистого майна відповідно до якого ОСОБА_1 передав у заставу меблевий гарнітур, мяку частину, темно-коричневого кольору, шкіра, 2006 р.в.; офісне крісло, чорного кольору, шкіра, виробництво Німеччина,2006 р.в.; стіл деревяний, коричневого кольору, дубовий, 2006 р.в.; офісний шкаф, коричневого кольору, виробництво Україна,2006 р.в.(2 шт.); стіл офісний, коричневого кольору, виробництво Україна,2006 р.в. на загальну ліквідаційну вартість 2200 доларів США, що підтверджується копією договору № МК68/2 від 16.04.2007 року.

Згідно договору застави товарів в обігу № МК 68/3 від 16.04.2007 року позичальник передав кредитору вікна металопластикові в асортименті, вікна дубові в асортименті, двері броньовані в асортименті, підвіконники в асортименті, що підтверджується описом товарів, які складають предмет застави від 16.04.2007 року.

Також встановлено, що між ВАТ КБ «Надра»та відповідачами ОСОБА_2 та приватним підприємством «Будкомплект-строй»було підписано договори поруки від 16.04.2007 року, згідно з п 1.1 яких ОСОБА_2 та ПП «Будкомплект-строй»на добровільних засадах взяла на себе зобов`язання перед Банком відповідати по зобов`язанням ОСОБА_1, які виникають з умов кредитного договору № 2007/840-МК/68 від 16.04.2007 року, тому і позичальник, і поручитель згідно ст.554 ЦК України несуть відповідальність перед позивачем як солідарні боржники.

Встановлено, що так як на повідомлення про порушення основного зобовязання № 4242 від 05.08.2011 року, №2525/03 та №2528/03 від 07.06.2011 року, що направлялися позивачем жодних заходів щодо погашення заборгованості відповідачами вжито не було, станом на 15.12.2011 року загальна сума заборгованості склала 5165,19 доларів СШВ, з яких заборгованість по тілу кредиту 4104,53 доларів США; несплачені відсотки 402,82 доларів США; несплачені підвищені відсотки 185,51 долар США; пеня за порушення умов кредитного договору 315,82 доларів США.; штраф 156,50 доларів США, що у гривневому еквіваленті за офіційним курсом НБУ складає 41269,31 гривню.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Оскільки грошове зобов'язання виконано боржником не було, то мало місце порушення вимог ст. 1054 ЦК України, за якою позичальник зобов'язаний повернути банку суму кредиту в строки й у порядку, встановленому договором.

Згідно ст.ст. 610, 611 ЦК України порушеннями зобовязання є його, невиконання, в звязку з чим настають правові наслідки, встановленні договором або законом, зокрема відшкодування збитків та сплата неустойки.

Таким чином, вимоги позивача щодо стягнення боргу за кредитним договором в сумі 41269 гривень 31 коп. являються обґрунтованими і підлягають задоволенню.

У частині забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно відповідача слід відмовити, так як позивач не навів достатніх підстав щодо необхідності забезпечення даного позову та доказів того, що відповідач буде ухилятися від виконання рішення суду чи створювати обставини, які б утрудняли чи унеможливлювали його виконання, інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Крім цього, відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», суд, з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, має пересвідчитися, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, зясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача та інше. Разом з тим, суд вважає, що на день розгляду заяви позивачем відповідно до ч. 3 ст. 151 ЦПК України, не надано доказів того, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи унеможливити виконання рішення суду.

У частині встановлення судовим рішенням тимчасової заборони на видачу відповідачам паспортів для виїзду за кордон України, або якщо вони такі паспорти мають, ініціювати встановлення тимчасової заборони на виїзд за кордон України до повного виконання відповідачами своїх зобов'язань за кредитним договором та договором поруки позов задоволенню не підлягає, оскільки зобовязання забезпечене, крім договору поруки, також і договором застави, а припущення щодо наміру відповідачів ухилитися від виконання судового рішення не є підставою для встановлення таких обмежень.

Враховуючи наведене, ст.ст. 526, 530, 533, 541, 543, 554, 1050, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 11, 15, 31, 60, 61, 88, 212, 213, 215 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра»в особі філії ПАТ КБ «Надра»Чернівецького регіонального управління задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_2, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканки АДРЕСА_1, приватного підприємства «Буд комплект-Строй», адреса м.Чернівці вул. Барбюса,13 солідарно на користь публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра»в особі філії ПАТ КБ «Надра»Чернівецького регіонального управління заборгованість за кредитним договором в сумі 41269,31 гривень. (р/р № 29096800002519 в філії ПАТ КБ «Надра»Чернівецьке регіональне управління, МФО 356505, ідентифікаційний код 26311045).

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, приватного підприємства «Буд комплект-Строй»солідарно на користь публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» в особі філії ПАТ КБ «Надра»Чернівецького регіонального управління судовий збір в сумі 412,69 гривень.(р/р № 29096800002519, в філії ВАТ КБ «Надра»Чернівецьке регіональне управління, МФО 356505, ідентифікаційний код 2631104»).

В решті позовних вимог відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідачів. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя