Ухвала суду № 21730832, 15.06.2011, Апеляційний суд Одеської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2011 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Доценко Л.І.,

суддів Оверіної О.В., Мартинової К.П.,

за участю секретаря Білорусової Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» про видачу судового наказу, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на судовий наказ Приморського районного суду м.Одеси від 20 квітня 2009 року ,

ВСТАНОВИЛА:

16 квітня 2009 року АКІБ «УкрСиббанк» зв ернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованності по договору, вказуючи, що АКІБ «УкрСиббанк» надав відповідачці ОСОБА_1 грошові кошти в іноземній валюті у сумі 61400 доларів США, що еквівалентно 310070 грн., зі сплатою процентів за користування кредитними коштами у розмірі 10.5 процентів річних. В забезпечення виконання зобов;язань за кредитним договором , між банком та ОСОБА_2 було укладено іпотечний договір, ОСОБА_2 передав в іпотеку трьохкімнатну квартиру житловою площею 42,2 кв.м., загальною площею квартири 59,3 кв.м. Боржник ОСОБА_1 взяті на себе зобов;язання не виконувала.

Судовим наказом Приморського районного суду м.Одеси від 20 квітня 2009 року стягнуто солідарно з ОСОБА_1 (зареєстрована - АДРЕСА_1, фактична адреса - АДРЕСА_2) та ОСОБА_2 (зареєстрований - АДРЕСА_1) суму заборгованості по Договору про надання споживчого кредиту №11049135000 від 02.10.2006 року у розмірі 480 669,15 гривень, витрати на держмито у розмірі 850,00 гривень та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 15,00 гривень на користь акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» (пр. Московський, 60, м. Харків, 61150, кореспондентський рахунок 32009100100 в УНБУ в Харківській області, МФО 351005, код за ЄДРПОУ 09807750).

15.09.2010р. ОСОБА_1 звернулася до Приморського районного суду м. Одеси з заявою про скасування судового наказу.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 22 грудня 2010року відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 20.04.2009року.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить судовий наказ Приморського районного суду м.Одеси від 20 квітня 2009 року скасувати на підставі ст.309-1 ЦПК України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши суддю- доповідача, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст.309-1 ЦПК України судовий наказ підлягає скасуванню в апеляційному порядку, якщо апеляційний суд встановить відсутність між стягувачем та боржником спірних правовідносин, на основі яких була заявлена вимога, передбачена частиною першої статті 96 цього Кодексу.

Згідно ст.96 ЦПК України судовий наказ може бути видано, у разі якщо:

0. заявлено вимогу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати;

0. заявлено вимогу про компенсацію витрат на проведення розшуку відповідача, боржника, дитини або транспортних засобів боржника;

0. заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості;

0. заявлено вимогу про прсудження аліментів на дитину в розмірі тридцяти відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, якщо ця вимога не пов;язана із встановленням чи оспорюванням батьківства( материнства) та необхідністю залучення інших зацікавлених осіб;

0. заявлену вимогу про повернення вартості товару неналежної якості, якщо є рішення суду, яке набрало законної сили, про встановлення факту продажу товару неналежної якості, ухвалене на користь невизначеного кола споживачів.

Із матеріалів справи вбачається, що 02.10.2006р. між АКІБ « УкрСиббанк» та ОСОБА_1 було укладено договір про надання споживчого кредиту в іноземній валюті в сумі 61400доларів США, що еквівалентно 310070грн. ( а.с.10). ОСОБА_1 оспорює даний договір, вказуючи що вона його не підписувала.

На підставі наведеного вбачається, що вимога про стягнення заборгованості за кредитним договором не входить до переліку вимог визначених ст.96 ЦПК України, за якими може бути видано судовий наказ. Крім того, між сторонами вбачається спір про право, у зв;язку з чим заявлені вимоги АКІБ « УкрСиббанку» можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред;явлення позову.

Таким чином, колегія суддів прийшла до висновку, що судовий наказ підлягає скасуванню з роз;ясненням стягувачеві про те, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадження з додержанням загальних правил щодо пред;явлення позову.

Керуючись ст.ст. 307 ч.3 п.2, 309-1, 315, 319 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Судовий наказ Приморського районного суду м.Одеси від 20 квітня 2009 року скасувати та роз;яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред;явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Л.І.Доценко

Судді О.В.Оверіна

К.П.Мартинова