Рішення № 21729852, 23.02.2012, Апеляційний суд Чернівецької області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

________________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2012 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області у складі:

ГоловуючогоЗаводян К.< Головуючий суддя / По-батькові >.

Суддів: Винту Ю.М., Савчук М.В.

Секретаря: Злого В.П.

З участю: представника ОСОБА_1 ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційний банк “Приватбанк” (далі: ПАТ “Приватбанк”) про визнання недійсними змін та окремих умов кредитного договору, за апеляційною скаргою ПАТ ”Приватбанк” на рішення Вижницького районного суду від 27 грудня 2011 року, -

в с т а н о в и л а :

В листопаді 2011 року ОСОБА_1 подав позов до ПАТ “Приватбанк” про визнання недійсними змін та окремих умов кредитного договору.

Посилався на те, що 15.02.2008 року між ним та ЗАТ КБ “Приватбанк”, в особі Вижницького відділення ЗАТ КБ “Приватбанк”, укладено кредитний договір № CVVWGA00000011, згідно якого банк зобовязувався надати грошові кошти в сумі 155000 грн. на споживчі цілі (купівлю житла). Кінцевий термін повернення кредиту 14.02.2018 року. Згідно кредитного договору річна процентна ставка на залишок по кредиту становить 16,08 %.

У жовтні 2008 року він отримав з центрального офісу ЗАТ КБ “Приватбанк”, листа, який було направлено 22.10.2008 року, з повідомленням про підняття з 16.10.2008 року. відсоткової ставки з 16,8 % до 18,12 % річних.

У січні 2009 року з центрального офісу ЗАТ КБ “Приватбанк” надійшов ще один лист з повідомленням про підвищення відсоткової ставки з 01.02.2009 року до 29,52 % річних.

20.01.2009 року він звертався з письмовою заявою до голів правління ЗАТ КБ “Приватбанк” та Вижницького відділення ЗАТ КБ “Приватбанк”, в якій зазначав, що не погоджується із змінами відсоткової ставки за кредитним договором, однак його заперечення не були взяті до уваги.

Вважав, що банк не мав права в односторонньому порядку збільшувати встановлений кредитним договором розмір відсоткової ставки, оскільки це суперечить ст.1056-1 ЦК України.

Просив визнати недійсним підвищення ЗАТ КБ “Приватбанк” в односторонньому порядку відсоткової ставки до 29,52 % річних за кредитним договором № CVVWGA00000011 від 15.02.2008 року, укладеним між ЗАТ КБ “Приватбанк” та ним; визнати недійсним п.8.4 кредитного договору № CVVWGA00000011 від 15.02.2008 року, про обовязок позичальника у разі порушення зобовязань із погашення кредиту, сплачувати банку пеню у розмірі 0,15% від суми

_______________________

Справа №22ц-238/2012 р. Головуючий у першій інстанції Пилипюк І.В.

Категорія: 19/27 Доповідач: Заводян К.І.

простроченої заборгованості по кредиту за кожний день прострочки, але не менше 1 гривні; зобовязати ЗАТ КБ “Приватбанк” здійснити перерахунок заборгованості по кредиту з урахуванням початкової відсоткової ставки 16,08% річних.

Рішенням Вижницького районного суду від 27 грудня 2011 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Визнано незаконним підвищення ПАТ КБ “Приватбанк” в односторонньому порядку відсоткової ставки з 18,12% річних до 29,52% річних за кредитним договором № CVVWGA00000011 від 15.02.2008 року, укладеним між ЗАТ “Приватбанк” та ОСОБА_1

Зобовязано ПАТ “Приватбанк” здійснити перерахунок заборгованості по кредиту з урахуванням відсоткової ставки 18,12% річних.

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Вирішено питання про стягнення судового збору.

В апеляційній скарзі ПАТ ”Приватбанк” просить змінити рішення районного суду в частині визнання незаконним збільшення відсоткової ставки з 18,12% до 29,52% річних за кредитним договором № CVVWGA00000011 від 15.02.2008 року та відмовити ОСОБА_1 в задоволенні позову.

Рішення суду вважає незаконним, ухваленим всупереч норм матеріального і процесуального права.

Посилається на те, що, надаючи ОСОБА_1 в користування грошові кошти, ПАТ ”Приватбанк” було виконано всі вимоги кредитного договору. Зокрема, у кредитному договорі було передбачено порядок та умови, при яких можлива зміна відсоткової ставки за кредитом. Тобто, ОСОБА_1 ще до підписання кредитного договору було відомо про можливу зміну відсоткової ставки.

Усі зміни відсоткових ставок за кредитом відбувалися не в наслідок волевиявлення однієї із сторін, а через збільшення облікової ставки НБУ, зміну курсу долара США до гривні та зміну середньозваженої ставки по кредитах банків у відповідній валюті (за статистикою НБУ).

ПАТ ”Приватбанк”, збільшуючи в односторонньому порядку розмір відсоткової ставки, керувався п.2.3.1 кредитного договору № CVVWGA00000011 від 15.02.2008 року та неодноразово письмово надсилав повідомлення ОСОБА_1 про зміну процентної ставки.

Суд першої інстанції не врахував той факт, що ОСОБА_1 фактично погодився з підвищенням процентної ставки, оскільки до 17.03.2009 року здійснював своєчасну оплату тіла кредиту та відсотків, однак пізніше почав навмисне ухилятися від виконання свого основного обовязку за договором.

ОСОБА_1 апеляційну скаргу заперечує, рішення суду вважає законним і обґрунтованим.

Колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково.

Задовольняючи позов ОСОБА_1 в частині визнання незаконним підвищення ПАТ ”Приватбанк” в односторонньому порядку з 01 лютого 2009 року відсоткової ставки з 18,12% до 29,52%, суд виходив з того, що такі дії суперечать вимогам ст.1056-1 ЦК України, яка набрала законної сили з 09 січня 2009 року.

Проте з таким висновком суду погодитися не можна, оскільки він не ґрунтуються на вимогах закону.

Відповідно до п. 4 ст. 11 Закону України “Про захист прав споживачів“ у договорі про надання споживчого кредиту може зазначатися, що відсоткова ставка за кредитом може змінюватися залежно від зміни облікової ставки Національного банку України або в інших випадках. Про зміну відсоткової ставки за споживчим кредитом споживач повідомляється кредитодавцем письмово протягом семи календарних днів з дати її зміни. Без такого повідомлення будь-яка зміна відсоткової ставки є недійсною.

Судом встановлено, що 15.02.2008 року між ОСОБА_1 та ПАТ КБ “Приватбанк” було укладено кредитний договір № CVVWGA00000011, згідно якого банк зобовязувався надати грошові кошти в сумі 155000 грн. на споживчі цілі (купівлю житла). Кінцевий термін повернення кредиту 14.02.2018 року. Згідно кредитного договору річна процентна ставка на залишок по кредиту становила 16,08 %.

З 16.10.2008 року відсоткової ставка була збільшена до 18,12 % річних. Це збільшення процентної ставки ОСОБА_1 не оскаржував.

Пунктом 2.3.1 кредитного договору № CVVWGA00000011 передбачено, що банк має право в односторонньому порядку збільшувати розмір відсоткової ставки за користування кредитом при зміні конюнктури ринку грошових ресурсів в Україні: зміні курсу долара США до гривні більше ніж на 10% у порівнянні з курсом долара США до гривні, встановленого НБУ на момент укладення даного договору, зміні облікової ставки НБУ, зміні розміру відрахувань у страховий (резервний) фонд, зміні середньозваженої ставки по кредитах банків у відповідній валюті. При цьому банк надсилає позичальникові письмове повідомлення про зміну процентної ставки протягом 7 календарних днів з дати вступу в чинність зміненої процентної ставки.

Збільшення процентної ставки банком у вищевказаному порядку можливо в границях кількості пунктів, на яке збільшилася ставка НБУ, розмір відрахувань у страховий фонд, середньозважена ставка по кредитах або пропорційно збільшенню курсу долара США.

Як видно з листа ПАТ ”Приватбанк” від 28 грудня 2008 року №20.1.3.2/6-37615 ( а.с.12), банк повідомив ОСОБА_1 про зміну з 01 лютого 2009 року процентної ставки до 29,52% з підстав, зазначених в п.2.3.1. договору року з посиланням на те, що на момент направлення листа рішення про підвищення відсоткової ставки з 1 лютого 2009 року вже прийнято.

Як убачається з поштового штемпеля на конверті (а.с.12 зв.) лист ОСОБА_1 було відправлено 09 січня 2009 року. А 20 січня 2009 року позивач подав банку свої заперечення проти рішення про збільшення процентної ставки (а.с.13).

Відповідно до ч. 1 ст. 58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦК України акти цивільного законодавства регулюють відносини, які виникли з дня набрання ним чинності.

10 січня 2009 року набрав чинності Закон України від 12 грудня 2008 року № 661-VІ ”Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо заборони банкам змінювати умови договору банківського вкладу та кредитного договору в односторонньому порядку.

Зазначеним Законом ЦК України доповнено ст. 1056-1 ”Проценти за кредитним договором”, відповідно до ч. 2 та ч. 3 якої встановлений договором розмір процентів не може бути збільшений банком в односторонньому порядку. Умова договору щодо права банку змінювати розмір процентів в односторонньому порядку є нікчемною.

Виходячи із закріпленого Конституцією України принципу незворотності дії в часі законів та інших нормативно-правових актів всі рішення банку в будь-якій формі (постанова, рішення, інформаційний лист) щодо підвищення процентної ставки в односторонньому порядку є неправомірними з 10 січня 2009 року.

Як зазначалося вище, інформаційний лист ПАТ ”Приватбанк” №20.1.3.2/6-37615 про підвищення процентної ставки в односторонньому порядку, з посиланням на те, що на момент направлення листа рішення про підвищення відсоткової ставки з 1 лютого 2009 року вже прийнято, датований 28 грудня 2008 року, тобто до набрання чинності Законом України від 12 грудня 2008 року № 661-VІ.

Отже, банк повідомив позичальника про одностороннє підвищення процентної ставки за кредитним договором до набрання чинності вказаних змін до цивільного законодавства України.

Суд помилково виходив з того, що рішення про односторонню зміну процентної ставки було прийняте після набрання чинності Законом України від 12 грудня 2008 року № 661-VІ.

Крім того, поза увагою суду залишився й той факт, що позивач після повідомлення про підвищення процентної ставки з 01 лютого 2009 року почав сплачувати проценти за новою ставкою, що відповідно до положень чч. 2, 3 ст. 205 та ч. 2 ст.642 ЦК України вказує на згоду позичальника зі зміненим розміром процентної ставки.

На підставі наведеного колегія суддів вважає, що суд першої інстанції неправильно застосував норми матеріального права, що відповідно до п.4 част.1 ст.309 ЦПК України є підставою для скасування рішення суду в частині позовних вимог ОСОБА_1 про визнання незаконним підвищення ПАТ КБ ”Приватбанк” в односторонньому порядку відсоткової ставки до 29,52 % річних за кредитним договором № CVVWGA00000011 від 15.02.2008 року і зобовязання банку здійснити перерахунок заборгованості по кредиту з урахуванням відсоткової ставки 18,12% та відмови ОСОБА_1 в задоволенні вказаних позовних вимог.

Відповідно підлягає скасуванню рішення суду про стягнення з ПАТ КБ ”Приватбанк” на користь ОСОБА_1 витрат, повязаних з розглядом справи, в сумі 45 грн. 50 коп.

Відповідно до ст.88 ЦПК України із ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ ”Приватбанк” слід стягнути 53 гривні 65 копійок у відшкодування витрат на оплату судового збору.

В іншій частині рішення суду не оскаржувалося.

Керуючись ст.307, п.4 част.1 ст.309 ЦПК України, колегія суддів, -

в и р і ш и л а:

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційний банк “Приватбанк” задовольнити частково.

Рішення Вижницького районного суду від 27 грудня 2011 року в частині задоволення позовних вимог ОСОБА_1 про визнання незаконним підвищення ПАТ КБ ”Приватбанк” в односторонньому порядку відсоткової ставки до 29,52 % річних за кредитним договором № CVVWGA00000011 від 15.02.2008 року і зобовязання банку здійснити перерахунок заборгованості по кредиту з урахуванням відсоткової ставки 18,12%, та в частині стягнення з ПАТ КБ ”Приватбанк” на користь ОСОБА_1 45 (сорока пяти) гривень 50 коп. у відшкодування витрат, повязаних з розглядом справи скасувати і ухвалити нове рішення.

Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні позовних вимог про визнання незаконним підвищення ПАТ КБ ”Приватбанк” в односторонньому порядку з 01 лютого 20209 року відсоткової ставки до 29,52 % річних за кредитним договором № CVVWGA00000011 від 15.02.2008 року і зобовязання банку здійснити перерахунок заборгованості по кредиту з урахуванням відсоткової ставки 18,12%.

В решті рішення суду залишити без змін.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк “Приватбанк” 53(пятдесят три) гривні 65 копійок у відшкодування витрат на оплату судового збору за розгляд апеляційної скарги

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення, але може бути оскаржене в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: