Рішення № 21728172, 10.02.2012, Селидівський міський суд Донецької області

2-543/14/2012

РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 10 лютого 2012 року Селидівський міський суд Донецької області у складі головуючого судді Ясинського О.В., при секретарі Нарижній О. Г., за участю представника позивача ОСОБА_1, відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, представника відповідачів ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Селидове цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк»до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - ВСТАНОВИВ: Позивач 08.08.2011 р. звернувся до суду з позовом, в якому вказав, що між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк»та ОСОБА_3 23.08.2007 р. укладено кредитний договір № 11203136000, за умовами якого відповідачеві надано кредит в іноземній валюті в сумі 5527 доларів США, що на день укладання кредитного договору еквівалентно сумі 27911 грн. 35 коп. на строк з 23.08.2007 р. по 22.08.2014 р. зі сплатою відсотків в розмірі 13,5%. Згідно п. 1.4 кредитного договору цільове призначення кредиту –споживчі потреби.

Згідно п.п. 1.2.2, 1.3.4 Кредитного договору та графіку погашення кредиту відповідач ОСОБА_3 зобов’язався повертати суму кредиту, а також сплачувати нараховані відсотки за використання кредиту. Строк сплати процентів встановлено з 01 по 10 число (включно) кожного місяця, наступного за тим, за який було нараховані банком такі проценти.

Зобов,язання за вказаним договором забезпечено договором поруки № 135982 від 23.08.2007 р., укладеним між позивачем та ОСОБА_2, але відповідачі неналежно виконують зобов'язання за вказаним договором, в зв'язку з чим виникла заборгованість.

Просить суд стягнути з відповідачів солідарно заборгованість за кредитним договором № 11203136000 від 23.08.2007 р. у сумі 8445, 24 доларів США в гривневому еквіваленті за офіційним курсом НБУ станом на дату постановлення рішення, а також сплачені судові витрати.

22.09.2011 р. позивач звернувся до суду з заявою про уточнення розміру позовних вимог, в якому просив стягнути з відповідачів солідарно заборгованість за кредитним договором № 11203136000 від 23.08.2007 р. у сумі 9408, 92 доларів США в гривневому еквіваленті за офіційним курсом НБУ станом на 07.09.2011 р., що еквівалентно сумі 75014 грн. 49 коп., а також сплачені судові витрати у сумі 870 грн. 14 коп.

У судовому засіданні представник позивача підтримав позов, просив стягнути з відповідачів солідарно заборгованість за кредитним договором № 11203136000 від 23.08.2007 р. у сумі 9408, 92 доларів США в гривневому еквіваленті за офіційним курсом НБУ станом на 07.09.2011 р., що еквівалентно сумі 75014 грн. 49 коп., а також сплачені судові витрати у сумі 870 грн. 14 коп.

Відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_2 у судовому засіданні позов визнали частково у сумі наданого 23.08.2007 р. кредиту, заперечували проти задоволення інших позовних вимог банку.

Представник відповідачів ОСОБА_4 у судовому засіданні позов визнав частково у сумі наданого ОСОБА_3 23.08.2007 р. кредиту, який він брав для лікування дитини та заперечував проти задоволення інших позовних вимог банку, оскільки ОСОБА_3 отримав кредит у іноземній валюті, а відповідно ст. 99 Конституції України грошовою одиницею України є гривня. На момент укладання договору кредиту з позивачем та отримання кредитних коштів, офіційний курс гривні до долара США склада 1 долар США –5,05 грн. Вважає, що ч. 1.1 кредитного договору повинно було викладено у наступній редакції, а саме: «Банк надає позичальнику кредит у розмірі 27911, 35 грн.». Порушення вимог законодавства при укладенні кредитного договору № 11203136000 від 23.08.2007 р. є підставою для визнання його недійсним. Одержання кредиту у іноземній валюті можливо при дотриманні суб,єктами господарських відносин імперативних вимог законодавства щодо одержання індивідуальної ліцензії. Вважає, що при укладанні договорів кредиту та поруки була допущена помилка, яка вплинула на волевиявлення відповідачів. На даний час відповідачі не мають можливості у повному розмірі сплачувати тіло кредиту та відсотки. Подальше виконання договорів в умовах стрімкого курсу гривні призведе до порушення співвідношення майнових інтересів сторін. Вважає, що є результатом навмисних дій позивача, який зумовив спотворене формування волі відповідачів, що тягне за собою визнання право чинів недійсними. Просить відмовити у задоволенні позову.

Зібраними у справі доказами, судом встановлено, що між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк»та ОСОБА_3 укладено кредитний договір про надання споживчого кредиту № 11203136000 від 23.08.2007 р., згідно якого ОСОБА_3 було надано кредит в іноземній валюті в сумі 5527 доларів США, що на день укладання кредитного договору еквівалентно сумі 27911 грн. 35 коп. на строк з 23.08.2007 р. по 22.08.2014 р. зі сплатою відсотків в розмірі 13,5%. Згідно п. 1.4 кредитного договору цільове призначення кредиту –споживчі потреби.

Згідно п.п. 1.2.2, 1.3.4 Кредитного договору та графіку погашення кредиту відповідач ОСОБА_3 зобов’язався повертати суму кредиту, а також сплачувати нараховані відсотки за використання кредиту. Строк сплати процентів встановлено з 01 по 10 число (включно) кожного місяця, наступного за тим, за який було нараховані банком такі проценти.

Зобов,язання за вказаним договором забезпечено договором поруки № 135982 від 23.08.2007 р., укладеним між позивачем та ОСОБА_2

18.12.2009 р. Публічному акціонерному товариству «УкрСиббанк»видано свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи у зв,язку зі зміною найменування юридичної особи. Відповідно п. 1.1 Статуту Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк»рішенням загальних зборів від 27.10.2009 р. Акціонерний комерційний інноваційний банком «УкрСиббанк»у зв,язку з приведенням своєї діяльності у відповідність до норм Закону України «Про акціонерні товариства»змінив своє найменування на Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк», яке виступає правонаступником по всім правам та зобов,язаннях Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк».

В зв'язку з невиконанням зобов'язання за вказаним договором, у відповідачів виникла заборгованість по кредиту у сумі 9408,92 доларів США, а саме: заборгованість по кредиту –4814,21 доларів США, пеня за несвоєчасне погашення заборгованості з кредиту –756,57 доларів США, пеня за несвоєчасне заборгованість з відсотків за користування кредитом –407,51 доларів США, що підтверджується розрахунками заборгованості за кредитом станом на 07.09.2011 р. З урахуванням курсу НБУ станом на 07.09.2011 р. (100 доларів США дорівнюють 797,27 грн.) загальна сума простроченої заборгованості складає: заборгованість по кредиту у сумі 75014 грн. 49 коп., а саме: прострочена заборгованість з кредиту –38382,25 грн., пеня за несвоєчасне погашення заборгованості з кредиту –6031,91 грн., пеня за несвоєчасне погашення заборгованості з відсотків за користування кредитом –3248,95 грн.; пеня за несвоєчасне заборгованість з відсотків за користування кредитом –27351,38 грн.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно ст. 527 ЦК України боржник зобов,язаний виконати свій обов,язок, а кредитор –прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов,язання чи звичаїв ділового обороту.

Згідно ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов,язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

На підставі ст. 610 ЦК України порушенням зобов,язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов,язання.

Відповідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов,язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Згідно ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов,язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

На підставі ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов,язання.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов,язковим для виконання сторонами.

Згідно ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

На підставі ст. 1049 ЦК України позичальник зобов,язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно ст. 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов,язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 ЦК України, яка передбачає, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов,язання.

Посилання представника відповідача щодо того, що в порушення вимог чинного законодавства ОСОБА_3 отримав кредит у іноземній валюті, суд вважає необґрунтованим, оскільки позивач має відповідну генеральну ліцензію та письмовий дозвіл Національного банку України здійснення кредитних операцій у валюті, що не суперечить вимогам чинного законодавства України, що підтверджується копіями банківської ліцензії № 75 виданої Акціонерному комерційному інноваційному банку «УкрСиббанк», зареєстрованої Національним Банком України 28.10.1991 р. за № 57; дозволом № 75-2 від 24.12.2001 р.; додатком до дозволу № 75-3 від 21.09.2009 р.

Суд знаходить неспроможними посилання відповідача ОСОБА_2 щодо визнання кредитного договору № 11203136000 від 23.08.2007 р. недійсним, оскільки судом встановлено, що при підписанні договору поруки між позивачем та ОСОБА_2 було досягнено згоди щодо усіх істотних умов договору, а саме: мети, суми і строку кредиту; умови і порядку його видачі та погашення; видів (способів) забезпечення зобов,язань позичальника; відсоткової ставки; порядку плати за кредит; порядку зміни та припинення дії договору; відповідальності сторін за невиконання або неналежне виконання договору, що підтверджується положеннями договору поруки № 135982 від 23.08.2007 р. При підписанні вказаного договору волевиявлення сторін було вільним та відповідало їх внутрішній волі.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк»до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 11203136000 від 23.08.2007 року обґрунтовані і підлягають задоволенню у повному обсязі.

Керуючись ст. 526, 527, 530, 554, 610, 611, 612, 625, 629, 1048, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 88, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк»до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» на р/р 29090000000113, МФО 351005, код ЄДРПОУ 09807750 заборгованість за кредитним договором № 11203136000 від 23.08.2007 року у сумі 75 014 (сімдесят п,ять тисяч чотирнадцять) грн. 49 коп., а також сплачені судові витрати у розмірі 870 (вісімсот сімдесят) грн. 14 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Донецької області через Селидівський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя