Рішення № 21720900, 02.02.2012, Вижницький районний суд Чернівецької області

Справа № 2-122/12

02.02.2012

02 лютого 2012 року м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області в складі головуючого судді Кириляк А.Ю., при секретарі Матейчук Л.Ю., з участю представника позивача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вижниця цивільну справу за позовом ПАТ КБ “ПриватБанк” до ОСОБА_2 про звернення стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся у Вижницький районний суд з позовом до ОСОБА_3 про звернення стягнення.

В позові вказував, що 27 грудня 2007 року між позивачем та ОСОБА_3 був укладений кредитний договір № CVX0AN02000386, відповідно до якого, позивач зобовязався надати відповідачу кредит у розмірі 11739,50 доларів США , на купівлю автомобіля, в тому числі у розмірі 2426,31 доларів США на сплату страхових платежів на термін до 26.12.2012 року, а відповідач зобовязався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлених кредитним договором.

Відповідно до договору кредиту, погашення заборгованості здійснюється щомісяця в період сплати, за який приймається період з 24 по 28 число кожного місяця, позичальник повинен надавати банку грошові кошти в сумі 225,61 доларів США для погашення заборгованості за кредитом.

Відповідач належним чином зобовязання не виконав і у зв”язку з цим, станом на 17 вересня 2009 року її заборгованість становить 9520,50 доларів США, в тому числі 8018,66 доларів США основний борг, 802,53 доларів США відсотки, 117,36 доларів США комісія, 98,83 долари США грн. пеня, 31,25 доларів США штраф (фіксована частина), 451,87 доларів США штраф (процентна складова).

В забезпечення виконання зобовязань за договором кредит №CVX0AN02000386 від 27 грудня 2007 року, було укладено договір застави рухомого майна № CVX0AN02000386 від 27 грудня 2007 року з ОСОБА_3, згідно умов якого, відповідач надав у заставу автомобіль “DAEWOO”, модель “Nexia”, рік випуску 2007, номер кузова/шасі НОМЕР_3, реєстраційний номер - НОМЕР_4, що належить їй на праві власності.

Просив передати в заклад ПАТ КБ “ПриватБанк” шляхом вилучення у Відповідача ОСОБА_3 (Чернівецька область, Вижницький район, с. Карапчів, ІПН НОМЕР_1), належне їй на праві власності заставлене майно автомобіль “DAEWOO”, модель “Nexia”, рік випуску 2007, номер кузова/шасі НОМЕР_3, реєстраційний номер - НОМЕР_4.

в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №CVX0AN02000386 від 27 грудня 2007 року в розмірі 9520,50 доларів США звернути стягнення на предмет застави - автомобіль “DAEWOO”, модель “Nexia”, рік випуску 2007, номер кузова/шасі НОМЕР_3, реєстраційний номер - НОМЕР_4, що належить на праві власності ОСОБА_3 (Чернівецька область, Вижницький район, с. Карапчів, ІПН НОМЕР_1), шляхом продажу вказаного автомобіля ПАТ КБ “ПриватБанк” (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570) з укладанням від імені відповідача договору купівлі продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, зі зняттям вказаного автомобіля з обліку в органах ДАІ України, а також наданням ПриватБанку всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав і підтвердив обставини, викладені в позовній заяві.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з”явилася, хоча належним чином була повідомлена про день та час розгляду справи через ЗМІ, газета “Буковинське віче” і суд вважає причину його неявки неповажною.

Згідно ч. 4 ст. 169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідно до ст. 224 ч. 1 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню в повному обємі.

Судом встановлено, що що 27 грудня 2007 року між позивачем та ОСОБА_3 був укладений кредитний договір № CVX0AN02000386, відповідно до якого, позивач зобовязався надати відповідачу кредит у розмірі 11739,50 доларів США , на купівлю автомобіля, в тому числі у розмірі 2426,31 доларів США на сплату страхових платежів на термін до 26.12.2012 року, а відповідач зобовязався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлених кредитним договором.

Відповідно до договору кредиту, погашення заборгованості здійснюється щомісяця в період сплати, за який приймається період з 24 по 28 число кожного місяця, позичальник повинен надавати банку грошові кошти в сумі 225,61 доларів США для погашення заборгованості за кредитом.

Відповідач належним чином зобовязання не виконав і у зв”язку з цим, станом на 17 вересня 2009 року її заборгованість становить 9520,50 доларів США, в тому числі 8018,66 доларів США основний борг, 802,53 доларів США відсотки, 117,36 доларів США комісія, 98,83 долари США грн. пеня, 31,25 доларів США штраф (фіксована частина), 451,87 доларів США штраф (процентна складова).

В забезпечення виконання зобовязань за договором кредит №CVX0AN02000386 від 27 грудня 2007 року, було укладено договір застави рухомого майна № CVX0AN02000386 від 27 грудня 2007 року з ОСОБА_3, згідно умов якого, відповідач надав у заставу автомобіль “DAEWOO”, модель “Nexia”, рік випуску 2007, номер кузова/шасі НОМЕР_3, реєстраційний номер - НОМЕР_4, що належить їй на праві власності.

Наведені обставини підтверджуються копіями кредитного договору та договору застави рухомого майна від 27 грудня 2007 року, та розрахунком заборгованості ОСОБА_3 за договором кредиту №CVX0AN02000386 від 27 грудня 2007 року.

Відповідно до статті 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Відповідно до статті 589 ЦК України, у разі невиконання зобовязання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави.

Враховуючи зазначені вище вимоги закону, суд вважає, що вказаний вище борг по кредитному договору №CVX0AN02000386 від 27 грудня 2007 року в сумі 9520,50 доларів США, (що за курсом 8,00 грн. відповідно до службового розпорядження НБУ № 417\355 від 16.09.2009 року складає 76164,00 грн.) підлягає стягненню з відповідача на користь позивача у повному обємі.

Крім того ч.1 ст.88 ЦПК України передбачено, що стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею документально підтверджені судові витрати, отже з відповідача необхідно стягнути на користь позивача судові витрати по справі: 703,09 грн. судового збору, 120,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Керуючись статтями 526, 530, 576, 589, 590, 610, 1054 ЦК України, статтями 10, 11, 60, 64, 88, 208, 209, 212-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ПАТ КБ “ПриватБанк” до ОСОБА_2 про звернення стягнення - задовольнити.

В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №CV0AU00041092 від 07.11.2006 року в сумі 33740,50 грн. звернути стягнення на предмет застави - автомобіль “DAEWOO”, модель “Т13110, рік випуску 2006, номер кузова/шасі Y6DT1311060297250, реєстраційний номер - СЕ 9059 АЕ, що належить на праві власності ОСОБА_2 (Чернівецька область, Вижницький район, с.Мигове, ІПН НОМЕР_2), шляхом продажу вказаного автомобіля ПАТ КБ “ПриватБанк” (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570) з укладанням від імені заставодержателя договору купівлі продажу предмету застави від імені заставодавця, будь-яким способом з іншою особою-покупцем, зі зняттям вказаного автомобіля з обліку в органах ДАІ України, а також наданням ПриватБанку всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ “ПриватБанк”, код ЄДРПОУ 14360570, кор.\рах. № 64993919400001, МФО № 305299, - 337,41 грн. ( триста тридцять сім гривень сорок одна копійка) витрат, повязаних зі сплатою судового збору.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Чернівецької області через Вижницький районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом за заявою відповідача протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: А.Ю. Кириляк