Вирок № 21713723, 02.03.2012, Кодимський районний суд Одеської області

Кодимський районний суд Одеської області

м. Кодима Україна

Справа № 1514/258/2012

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.02.2012 рокум. Кодима Кодимський районний суд Одеської області в складі: головуючого-судді Гури А.І.

при секретарі Поліковській .І.

за участю: прокурора Шевчука В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кодима, Одеської області кримінальну справу за обвинуваченням:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя АДРЕСА_1, громадянина України, українця, не працюючого, з середньою освітою, в шлюбі перебуваючого, на утриманні одна малолітня дитина, не військовозобов»язаного, раніше не судимого згідно ст. 89 КК України,

в скоєнні злочину, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Підсудний, 11 грудня 2011 року, в м. Кодима, Кодимського району Одеської області в своєму помешканні, що розташоване по АДРЕСА_1, незаконно, без мети збуту, виготовив особливо небезпечний наркотичний засіб ацетильований опій в кількості 2 мл.. Зазначений наркотичний засіб помісти у медичні шприци місткістю 0,5 мл і 0,2 мл і зберігав без мети збуту для власних потреб. В цей же день, під час обшуку в помешканні підсудного працівниками міліції було виявлено та вилучено особливо небезпечний наркотичний засіб ацетильований опій вагою 0,027 грам, який той зберігав без мети збуту.

Підсудний свою вину в скоєному визнав повністю та показав, що дійсно в с. Тимкове, Кодимського району, Одеської області, на території непрацюючої ферми наприкінці літа 2010 року знайшов кущі рослин коноплі, зірвав суцвіття, подрібнив його і зберігав в помешканні своєї матері для своїх особистих потреб. В скоєному щиросердно кається та просить суд суворо не карати.

Суд, зважаючи на те, що учасники судового розгляду не заперечують, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, при цьому зясувавши, що підсудний й інші учасники судового розгляду справи правильно розуміють зміст цих обставин і немає сумніву в добровільності й істинності їхньої позиції.

Суд, дослідивши докази в своїй сукупності, прийшов до обґрунтованого висновку, що дії підсудного слід кваліфікувати за ст. 309 ч.1 КК України, оскільки він здійснив незаконне виготовлення і зберігання без мети збуту наркотичного засобу.

В той же час, суд вважає безпідставним кваліфікацію досудовим слідством дій підсудного за ознакою «незаконне придбання наркотичних засобів».

З цього приводу Верховний Суд України в п.3 постанови №4 від 26 квітня 2002 року «Про судову практику в справах про злочини у сфері обігу наркотичних засобів,психотропних речовин,їх аналогів або прекурсорів»роз»яснив, що незаконним придбанням наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів чи прекурсорів необхідно вважати їх купівлю, обмін на інші товари або речі, прийняття як плати за виконану роботу чи надані послуги, позики, подарунка або сплати боргу, привласнення знайденого. Під незаконним придбанням розуміється також збирання залишків наркотиковмісних рослин на пожнивних земельних ділянках громадян, а також збирання таких дикорослих рослин чи їх частин на пустирях.

При обранні виду й міри покарання суд ураховує суспільну небезпеку вчиненого, тяжкість скоєного злочину, обставини справи.

Вивченням особи підсудного встановлено, що за місцем проживання він характеризується позитивно, на обліку у лікаря - психіатра не перебуває, перебуває на обліку у лікаря-нарколога як особа, що є опійним наркоманом.

До помякшуючих покарання обставин суд відносить щиросердне каяття в скоєному, активне сприяння розкриттю злочину

Обтяжуючих покарання обставин суд не вбачає.

Суд, з урахуванням обставин, що пом»якшують покарання: щиросердне каяття, активне сприяння розкриттю злочину, переконаний, що виправлення і перевиховання підсудного можливе без ізоляції від його суспільства, а тому, засудивши підсудного до позбавлення волі, вважає за можливе застосувати дію ст.ст. 75,76 КК України, звільнивши його від відбування призначеного покарання з випробуванням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.323,324,332,333,334,335 КПК України, суд

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого 309 ч.1 КК України, призначивши йому покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

Застосовуючи дію ст. 75 ч.2 КК України, звільнити засудженого від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом одного року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає обов»язки, передбачені ст.76 КК України:

не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

періодично з»являтися для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції;

повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід засудженому підписку про невиїзд залишити без змін до набрання вироком законної сили, після чого скасувати.

Речові докази по справі - 0,3 гр. макової соломи, наперсток з фольги з залишками канабісу (о,006 гр.), канабіс (0,002 гр.), коробку від лікарського препарату, одну пляшку з розчинником №647, дві електроплитки, медичний шприц місткістю 5 мл - знищити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Одеського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру УМВС України в Одеській області, р/р 31250272210015, код ЄДРПОУ 25574222 МФО 828011 в ГУДКУ в Одеській області 2531 грн. 52 коп.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Одеської області на протязі 15 діб з моменту його проголошення, а засудженим, що утримується під вартою в той же строк з моменту отримання його копії.

Суддя А. І. Гура