Рішення № 21713719, 28.02.2012, Кодимський районний суд Одеської області

Справа № 2-4/2012

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

28.02.2012 року м. Кодима Одеської області

Кодимський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Гури А.І.

при секретарі Поліковській О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кодимі, Одеської області цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства (далі-ПАТ) «ВіЕйБі Банк»в особі представника Булки Сергія Євгеновича до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «ВіЕйБі Банк»в особі представника Булки Сергія Євгеновича, звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 14968,35 грн.. При цьому, в позовній заяві посилався на те, що 16 лютого 2008 року між ПАТ «ВіЕйБі Банк»та відповідачем був укладений кредитний договір №400040722, за яким банк надав ОСОБА_2 грошовий кредит у сумі 9552,16 грн. з терміном погашення 17 червня 2010 року. Згідно договору відповідач зобов»язався щомісячно до 16 числа погашати кредит рівними долями по 575,04 грн. та сплачувати відсотки за фактичне використання кредитних коштів з розрахунку 10% річних. Відповідач ухиляється від свого обов»язку повертати кредит та сплачувати відсотки за його використання, що призвело до спричинення позивачеві матеріальних збитків. Станом на 29 грудня 2011 року заборгованість за кредитним договором становить 14968,35 грн., в тому числі: заборгованість за кредитом 8962,19 грн.; заборгованість за відсотками 1039,12 грн.; комісія за касове обслуговування 4967,04 грн.. Просить зазначену суму заборгованості стягнути з відповідача, а також судовий збір 188,20 грн..

Представник позивача в судове засідання не з»явився, надавши заяву про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач в судове засідання не з»явилася, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена завчасно та належним чином (шляхом розміщення оголошення в пресі). Заяви про розгляд справи за її відсутності не надала.

Згідно ч.2 ст. 197 ЦПК України (неявка в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі) фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши вимоги представника позивача та матеріали справи, суд прийшов до висновку про задоволення позову в повному обсязі з наступних підстав.

Статтею 11 ЦК України передбачено, що цивільні права та обов»язки виникають із дій, що передбачені актами цивільного законодавства, зокрема договорів.

Судом установлено, що згідно кредитного договору №400040722 від 16 лютого 2008 року позивач відповідно до п.1.1 якого, надав відповідачеві грошовий кредит у розмірі 9552,16 грн. строком до 17 червня 2010 року зі сплатою 10% річних за його використання.

Згідно ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша кредитна установа (кредитодавець) зобов»язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов»язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до п.2.8 Договору відповідач взяв на себе зобов»язання щомісячно до 28 числа кожного місяця, починаючи з місяця наступного за місяцем отримання кредиту, безготівковим платежем або готівкою в касу банку погашати кредит рівними частками по 575,04 грн. щомісяця та сплачувати відсотки за фактичне використання кредитних коштів з розрахунку 10% річних, згідно затвердженого графіку, який є додатком до Договору.

Згідно ст.1049 ЦК України позичальник зобов»язаний повернути кредитодавцю грошові кошти у такій самій сумі, у строк та в порядку, що встановлені договором.

Як убачається з розрахунку заборгованості по даному кредитному договору відповідач ухилявся від виконання взятих на себе зобов»язань, зокрема не повертав отриманий кредит згідно затвердженого графіку та не сплачувала відсотки за його використання. Як наслідок, утворилась заборгованість за відсотками 1039 грн. 12 коп..

Отже, судом встановлено, що відповідач, всупереч вимог ст.ст. 509,527 та 1049 ЦК України не виконує взяті на себе зобов»язання по кредитному договору.

Відповідно до п.3.2.2 Договору позивач має право достроково стягувати заборгованість за кредитом, нараховані проценти за користування кредитом та неустойки у випадку невиконання позичальником умов договору.

Як убачається з розрахунку заборгованості по даному кредитному договору розмір заборгованості за комісією за касове обслуговування становить 4967,04 грн., заборгованість за кредитом 8962,19 грн., а загальна сума заборгованості за кредитним договором становить 14968,35 грн..

Отже, суд констатує, що зазначена сума заборгованості повинна бути стягнута з відповідача на користь позивача.

Крім цього, згідно ст.81 ч.1 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, до яких ст.79 ЦПК України відносить судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Судом встановлено, що позивач при зверненні до суду сплатив судовий збір у розмірі 188 грн. 20 коп.. Зазначені судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Враховуючи викладене, на підставі ст.ст.11,257, 258 ч.2 п.1, 509, 527, 553, 554, 611, 1049, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст.10,60, 213,215,223 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ПАТ «ВіЕйБі Банк»в особі представника Булки Сергія Євгеновича до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_2, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь ПАТ «ВіЕйБі Банк», м. Київ, вулиця Зоологічна,5, МФО 380537, код ЄДРПОУ 19017842, р/р 29098400003424 14968 грн. 35 коп. заборгованості за кредитом, 180 грн. 20 коп. судового збору та 120 грн. витрат, пов»язаних з розміщенням оголошення в пресі.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана відповідачем до Кодимського районного суду протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Одеської області через Кодимський районний суд протягом десяти днів з дня отримання його копії. Суддя А.І.Гура