Рішення № 21713339, 09.09.2011, Шевченківський районний суд м. Львова

Шевченківський районний суд м.Львова

Справа № 2- 938/11

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

9 вересня 2011 року Шевченківський районний суд м. Львова в складі:

Головуючої - судді Зими І.Є.

при секретарі Мокрицькій А.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «УніверсалБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, звернення стягнення на предмет іпотеки, -

у с т а н о в и в :

5 січня 2011 р. позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив суд ухвалити рішення, яким, в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 11-1/613к-07 від 04.07.2007р. стягнути з відповідача ОСОБА_1 208914,31 доларів США, що еквівалентно 1654434,20 грн; звернути стягнення на нерухоме майно, а саме житловий будинок, загальною площею 140,2 кв.м., який розташований за адресою: АДРЕСА_2, та належить відповідчу ОСОБА_2 та квартиру АДРЕСА_1, загальною площею 87,3 кв.м., що належить ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 про що банку стало відомо 16.03.2011р., спадкоємцем якої являється ОСОБА_5, шляхом продажу предмету іпотеки на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження за ціною, встановленою в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження».

В обґрунтування вимог покликається на те, що 04.09.2007 року між ПАТ «УніверсалБанк» та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 11-1/613к-07, згідно умов якого Позивачем було надано останньому кредит в розмірі 205000,00 доларів США, із сплатою 13% річних та кінцевим терміном повернення кредиту до 03.09.2022 року. В подальшому між Банком та позивачем ОСОБА_1 укладено додатковий договір №1 від 09.01.2009р. до вищевказаного кредитного договору. Згідно даної додаткової угоди, сторони домовились про викладення додатку №1 до договору № 11-1/613к-07, тобто графіку погашення заборгованості у новій редакції. Проте, відповідач не виконав належним чином взяті на себе зобовязання, щодо повернення суми кредиту та сплати відсотків та допустив заборгованість перед позивачем, яка станом на 20.09.2010р. становить 208914,31 доларів США, що еквівалентно 1654434,20 грн. Також, з метою забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором, між позивачем та відповідачами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було укладено договір іпотеки від 05.09.2007р., згідно умов якого відповідач ОСОБА_2 надала в іпотеку нерухоме майно, а саме: житловий АДРЕСА_2, загальною площею 140,2 кв.м., що належить їй на праві власності. Крім того, з метою забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором, між позивачем та відповідачами ОСОБА_1 та ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 спадкоємцем якої являється ОСОБА_5 було укладено договір іпотеки від 05.09.2007р., згідно умов якого ОСОБА_4 надала в іпотеку нерухоме майно, а саме: квартиру АДРЕСА_1, загальною площею 87,3 кв.м., що належить їй на праві власності.

В судовому засіданні представник позивача уточнив позовні вимоги, з врахуванням того, що відповідач ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 тому просив в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 11-1/613к-07 від 04.07.2007р. стягнути з відповідача ОСОБА_1 208914 31 доларів США, що еквівалентно 1654434,20 грн; звернути стягнення на нерухоме майно, а саме житловий будинок, загальною площею 140,2 кв.м., яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2, та належить відповідчу ОСОБА_2 та квартиру АДРЕСА_1, загальною площею 87,3 кв.м., що належить на праві власності ОСОБА_6, шляхом продажу предмету іпотеки на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження за ціною, встановленою в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження».

Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_6 в судове засідання не зявились з невідомих суду причин, хоча належним чином повідомлялись про час та місце слухання справи, оскільки в матеріалах справи достатньо доказів для розгляду справи без їх присутності, представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, суд у відповідності до вимог ст.ст. 169, 224 ЦПК України вважає за можливе заслухати справу на підставі наявних доказів.

Заслухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підставні та підлягають до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що 04.09.2007 року між ПАТ «УніверсалБанк» та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 11-1/613к-07, згідно умов якого Позивачем було надано останньому кредит в розмірі 205000,00 доларів США, із сплатою 13% річних та кінцевим терміном повернення кредиту до 03.09.2022 року.

В подальшому між Банком та позивачем ОСОБА_1 укладено додатковий договір №1 від 09.01.2009р. до вищевказаного кредитного договору. Згідно даної додаткової угоди, сторони домовились про викладення додатку №1 до договору № 11-1/613к-07, тобто графіку погашення заборгованості у новій редакції.

Згідно статті 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Відповідач належним чином не виконав умови кредитного договору, внаслідок чого в останнього, станом на 20.09.2010р. наявна заборгованість перед банком в розмірі 208914,31 доларів США, що еквівалентно 1654434,20 грн., що стверджується розрахунком заборгованості за вказаним кредитним договором в матеріалах справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 1054 та ч. 2 ст. 1050 ЦК України наслідками порушення відповідачем зобовязання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

Також, судом встановлено, що в забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором між позивачем відповідачами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було укладено договір іпотеки від 05.09.2007р., згідно умов якого відповідач ОСОБА_2 надала в іпотеку нерухоме майно, а саме: житловий АДРЕСА_2, загальною площею 140,2 кв.м., що належить їй на праві власності. Крім того, з метою забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором, між позивачем та відповідачами ОСОБА_1 та ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 що стверджується свідоцтвом про смерть (а.с.64), єдиним спадкоємцем якої являється ОСОБА_5, що вбачається із спадкової справи ОСОБА_4 було укладено договір іпотеки від 05.09.2007р., згідно умов якого ОСОБА_4 надала в іпотеку нерухоме майно, а саме: квартиру АДРЕСА_1, загальною площею 87,3 кв.м., що належить їй на праві власності.

Згідно ч. 1 ст. 575 ЦК України іпотекою є застава нерухомого майна, що залишається у володіння заставодавця або третьої особи.

Згідно ст. 33 Закону України "Про іпотеку" у разі невиконання боржником основного зобовязання Іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобовязанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Умовами договору застави нерухомого майна (іпотеки) було передбачено право позивача у разі невиконання або неналежного виконання відповідачем основного зобов'язання задовольнити свої вимоги за рахунок предмета іпотеки, шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Крім того відповідно до договору іпотеки, позивач також набуває право вимагати дострокового виконання основного зобовязання, а вразі його невиконання - звернути стягнення на предмет іпотеки.

Згідно ст. 590 ЦК України, звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду.

Стаття 39 Закону України "Про Іпотеку" передбачає, що у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет застави в рішенні суду зазначаються і спосіб реалізації предмета застави шляхом проведення публічних торгів із застосуванням процедури продажу, встановленою ч.1 ст. 38 цього Закону, яка передбачає право Іпотекодержателя на продаж предмета іпотеки будь-якій особі-покупцеві.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що позов є підставним та підлягає до задоволення.

Крім того з відповідача слід стягнути в користь позивача судові витрати, сплачені позивачем при подачі позовної заяви до суду.

Керуючись ст.ст. 10,11,60,88,209,212,214,215 Цивільного процесуального кодексу України, ст. ст. 526, 527, 530, 575, 590, 1050, 1054 Цивільного кодексу України, Законом України «Про Іпотеку»

вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь Публічного акціонерного товариства «УніверсалБанк» (р/р 29098000202458, ЕДРПОУ 21133352, МФО 322001) заборгованість за кредитним договором № 11-1/613к-07 від 04 вересня 2007 року в розмірі 208914(двісті вісім тисяч девятсот чотирнадцять) доларів США, 31 цент, що еквівалентно 1654434(один мільйон шістсот пятдесят чотири тисячі чотириста тридцять чотири) грн. 20 коп.

Звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме житловий будинок, загальною площею 140,2 кв.м., який розташований за адресою: АДРЕСА_2, та належить ОСОБА_7 та квартиру АДРЕСА_1, загальною площею 87,3 кв.м., що належить ОСОБА_5, шляхом продажу предмету іпотеки на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження за ціною, встановленою в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження».

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_5 на користь Публічного акціонерного товариства "УніверсалБанк" сплачений судовий збір у сумі 1700 (одна тисяча сімсот) грн. та 120 (сто двадцять) грн. витрат на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення може бути повністю або частково оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя:І. Є. Зима