Рішення № 21710, 27.06.2006, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" червня 2006 р.

Справа № 11/291/06

м. Миколаїв

За позовом: ВАТ “Укртелеком” в особі Миколаївської філії ВАТ “Укртелеком”

(54001, м.Миколаїв, вул.Адміральська, 27)

до відповідача: ВАТ “Очаківавтотранс” (54500, м.Очаків, вул.Ольвійська, 1)

Суддя Василяка К.Л.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача:

Від відповідача:

Суть спору: стягнення 1830,32 грн.

Представник позивача у судове засідання не з’явився, причин неявки не пояснив.

Відповідач відзив на позов не представив, заперечень проти позову не висловив, представник у судове засідання не з’явився, причин неявки не пояснив.

В матеріалах справи містяться поштові повідомлення, згідно яких ухвала суду про порушення провадження у справі були отримані представниками позивача та відповідача 19.06.2006р. та 20.06.2006р. відповідно.

За таких обставин, суд вважає, що відповідач був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, однак не скористався своїм процесуальним правом..

На підставі ст.75 ГПК України суд вважає можливим розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Вивчивши матеріали справи, суд –

в с т а н о в и в:

На виконання умов договору №100050 від 05.09.2001р. укладеним між сторонами, Центром електрозв’язку №5 Миколаївської дирекції ВАТ “Укртелеком” надавались ВАТ “Очаківавтотранс” послуги телефонного зв’язку, а останній користувався ними.

Вартість надаваємих споживачу послуг визначалась встановленими тарифами на послуги зв’язку.

Згідно п.4.5 Договору споживач зобов’язався сплачувати надані послуги до 20 числа місяця, наступного за розрахунковим.

Як слідує з наданого позивачем розрахунку та рахунків на оплату послуг (арк.. спр.20-24), вартість наданих відповідачу послуг за період з липня 2005 р. по 01.01.2006р. склала 2637,32 грн., з яких останнім було сплачено 807,0 грн.

Таким чином, станом на 01.01.2006р. заборгованість відповідача склала 1830,32 грн., що стало підставою для звернення позивача до суду.

Згідно ст.526 ЦК України зобов’язання мають виконуватись належним чином відповідно до умов договору та актів цивільного законодавства.

На день розгляду справи відповідачем на надано суду доказів погашення боргу.

За таких обставин, позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 44,49,82-85 ГПК України, суд –

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити в повному обсязі.

2. Стягнути з ВАТ “Очаківавтотранс”, 54500, м.Очаків, вул.Ольвійська, 1 (р/р 260093755 в МОД АППБ “Аваль”, МФО 326182, код ЄДРПОУ 03117790) на користь ВАТ “Укртелеком” в особі Миколаївської дирекції ВАТ “Укртелеком”, м. Миколаїв, вул. Адміральська, 27 (р/р 260068230 в МОД АППБ “Аваль”, МФО 326182, код ЄДРПОУ 22437619) 1830,32 грн. боргу, 102,0 грн. держмита та 118,0 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

У разі подання апеляційної скарги, або внесення апеляційного подання рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційною інстанцією.

Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Суддя

К.Л.Василяка