Рішення № 21708656, 16.02.2012, Покровський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 433/204/2012

2/433/164/2012

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

16.02.2012 Покровський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого Пустовар О. С

при секретарі Комериста І. А.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в смт. Покровське цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми боргу за письмовим кредитним договором, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення суми боргу за письмовим кредитним договором з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 В позовній заяві він зіслався на те, що 08 травня 2009 року між Акціонерним товариством «Індустріально експортний банк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Креді Агріколь Банк» та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір №018/711339. Відповідно до п.1.1. кредитного договору, позивач зобовязався надати ОСОБА_2 кредит у розмірі 10000 грн. строком до 07.05.2012 року, а ОСОБА_2 взяв на себе обовязок повернути кредит згідно з графіком погашення кредиту. Відповідно до п.п.1.2.1. вказаного договору за користування кредитом позичальник сплачує процентну винагороду щомісячно в розмірі 28% річних. Згідно п.1.2.2 вказаного договору за користування кредитом позичальник сплачує комісійну винагороду щомісячно в розмірі 1,40 % річних. Згідно з п.6.1 вищевказаного кредитного договору у разі прострочення строку сплати винагороди згідно з п.1.2 цього Договору та/або погашення кредиту, позичальник ОСОБА_2 сплачує банку, тобто позивачу, пеню у розмірі подвійної облікової ставки від суми простроченої заборгованості за цим Договором за кожний день прострочення платежу. 08.05.2009 року між ОСОБА_3, ОСОБА_2 та Акціонерним товариством «Індустріально експортний банк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Креді Агріколь Банк»був укладений договір поруки №018/711339/1. Згідно з п.3.1. ст.3 вказаного договору поруки у випадку невиконання або неналежного виконання позичальником ОСОБА_2 взятих на себе зобовязань по Кредитному договору, поручитель ОСОБА_3 та позичальник несуть солідарну відповідальність перед Банком позивачем на всю суму заборгованості за кредитним договором. Так, ОСОБА_2 порушив умови кредитного договору від 08.05.2009 року №018/711339, а саме п.п.3.3, 4.2.2 та 4.2.3, тим самим не виконав вимоги щодо повернення одержаного кредиту, сплати відсотків, пені та комісії у встановлені договором терміни, у звязку з чим станом на 16.12.2011 року виникла заборгованість в розмірі 8296,66 грн., а саме: заборгованість по кредиту 1382,00 грн.; прострочена заборгованість по кредиту 4550,78 грн.; заборгованість по відсоткам 72,82 грн.; прострочена заборгованість по відсоткам 1629,41 грн.; заборгованість по комісії 73,64 грн.; прострочена заборгованість по комісії 379,41 грн.; прострочена заборгованість по пені, процентної та комісійної винагороди 208, 60 грн. В звязку з чим позивач просить стягнути з відповідачів солідарно заборгованість за кредитним договором в розмірі 8296,66 грн. та судовий збір.

Справу розглянуто згідно ч.2 ст.158 ЦПК України у відсутності представника позивача та відповідачів, які надіслали до суду заяву з проханням справу розглянути за їх відсутності.

Представник позивача позовні вимоги підтримав та просить позов задовольнити.

Відповідачі позов визнали в повному обсязі, проти задоволення позову не заперечують.

Розглянувши подані документи і матеріали, зясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Із матеріалів справи видно, що 08.05.2009 року між Акціонерним товариством «Індустріально експортний банк»та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір №018/711339, відповідно до умов якого банк зобовязався надати ОСОБА_2 кредит у розмірі 10000 грн. строком до 07.05.2012 року, а ОСОБА_2 зобовязаний повернути в повному обсязі кредит, сплатити нараховані проценти за фактичний час його використання та можливі штрафні санкції, в порядку та у випадках, визначених цим Договором (а.с.7-13).

Відповідно до умов кредитного договору, викладених в п.п.1.2.1.: за користування кредитом позичальник сплачує процентну винагороду щомісячно в розмірі 28% річних. Згідно п.1.2.2 вказаного договору за користування кредитом позичальник сплачує комісійну винагороду щомісячно в розмірі 1,40 % річних. Згідно з п.6.1 вищевказаного кредитного договору у разі прострочення строку сплати винагороди згідно з п.1.2 цього Договору та/або погашення кредиту, позичальник сплачує банку пеню у розмірі подвійної облікової ставки від суми простроченої заборгованості за цим Договором за кожний день прострочення платежу.

Із матеріалів справи видно, що 08.05.2009 року між Акціонерним товариством «Індустріально експортний банк», ОСОБА_3 (поручитель) та ОСОБА_2(позичальник) був укладений договір поруки №018/711339/1, відповідно до умов якого поручитель на добровільних засадах бере на себе зобовязання перед Банком відповідати в повному обсязі по зобовязаннях позичальника, які виникають з умов Кредитного договору №018/711339 від 08.05.2009 року. У випадку невиконання позичальником взятих на себе зобовязань по Кредитному договору, поручитель несе солідарну відповідальність перед банком нарівні з позичальником за Кредитним договором (а.с.23-24).

Судом достовірно встановлено, що ОСОБА_2 порушив умови кредитного договору від 08.05.2009 року №018/711339, а саме п.п.3.3, 4.2.2 та 4.2.3, тим самим не виконав вимоги щодо повернення одержаного кредиту, сплати відсотків, пені та комісії у встановлені договором терміни, у звязку з чим станом на 16.12.2011 року виникла заборгованість в розмірі 8296,66 грн.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Згідно ст.530 ЦК України якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ст. 554 ЦК України в разі невиконання зобовязання боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає в тому ж обсязі, як і боржник, зокрема відповідає за сплату основного боргу і процентів, за відшкодування збитків, за сплату неустойки, якщо інше не встановлено договором поруки.

Відповідно до ст.1049, ст.1054 ЦК України Позичальник зобовязаний повернути кредитору надані грошові кошти (кредит) та сплатити проценти у строки та на умовах, встановлених договором.

На день розгляду справи судом заборгованість позивачу відповідачами не сплачена і підлягає стягненню з відповідачів.

Згідно ст.88 ЦПК з відповідачів на користь позивача підлягає до стягнення судовий збір в розмірі 134,06 грн., сплачені останнім при подачі позовної заяви та 80,54 грн. судового збору на користь держави.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 526, 530, 554, 1046-1056 ЦК України, ст.215-219 ЦПК України суд, -

вирішив:

Позов Публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк»до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми боргу за письмовим кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 солідарно на користь ПАТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК»(р/р 37397840000001, МФО 300614, код ЄДРПОУ 14361575) заборгованість по кредитному договору №018/711339 від 08.05.2009 року в розмірі 8296,66 грн. (вісім тисяч двісті девяносто шість гривень шістдесят шість копійок).

Стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 солідарно на користь ПАТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК»(р/р 37397840000001, МФО 300614, код ЄДРПОУ 14361575) судовий збір в розмірі 134,06 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 солідарно на користь держави судовий збір в розмірі 80,54 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Дніпропетровської області через районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя:О. С. Пустовар