Вирок № 21642444, 27.02.2012, Покровський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 1-237/11

1/433/14/2012

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.02.2012 року Покровський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Лукінова К. С

при секретарі Приходько Н. В.,

за участю прокурора Левешко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Покровське кримінальну справу за звинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець м. Макіївка Донецької області, громадянин України, українець, освіта середня, не одружений, не працює, мешкає: АДРЕСА_1 судимий 01 лютого 2011 року Покровським районним судом Дніпропетровської області по ст. 185 ч.1 КК України до 240 годин громадських робіт; 27 жовтня 2011 року Покровським районним судом Дніпропетровської області по ст. 389 ч.2 КК України до двох місяців арешту, на підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків до покарання, призначеному по даному вироку, частково приєднати не відбуте покарання, призначене за вироком Покровського районного суду Дніпропетровської області від 01 лютого 2011 року, остаточно призначивши ОСОБА_1 покарання у вигляді двох місяців пятнадцяти днів арешту, -

- по ч.1 ст. 309 КК України, -

встановив:

Підсудний ОСОБА_1 з метою незаконного виготовлення і придбання наркотичних засобів для особистого вжитку, без мети збуту, 21 листопада 2011 року у лісосмузі, розташованій біля тваринницьких ферм ТОВ «Відродження»у смт. Покровське Покровського району Дніпропетровської області, зібрав верхівки дикорослих рослин коноплі, які склав до пакету з полімерного матеріалу, після чого переносячи пакет з рослинами коноплі при собі, попрямував провулком Заливний смт. Покровське Покровського району Дніпропетровської області, незаконно зберігаючи при собі зібранні верхівки рослин коноплі для особистого вжитку, без мети збуту.

Того ж дня, 21 листопада 2011 року, близько 18.20 год. біля магазину «Міраж»по пров. Заливний у смт. Покровське Покровського району Дніпропетровської області ОСОБА_1 був зупинений співробітниками міліції Покровського РВ ГУМВС України у Дніпропетровській області і при особистому огляді ОСОБА_1 проведеному з його письмової згоди, співробітниками міліції Покровського РВ ГУМВС України у Дніпропетровській області, у лівому рукаві куртки, в яку був одягнений ОСОБА_1 виявили та вилучили пакет з полімерного матеріалу, в якому згідно висновку експерта № 70/10/2937 від 30.11.2011 знаходилась речовина рослинного походження коричневого кольору масою 94,5 г., має анатомо-морфологічні ознаки рослин коноплі, містить тетрагідроканабінол і є канабісом, який віднесений до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонений. Маса канабіса (в перерахунку на суху речовину) складає 80,32 г., початкова маса якого згідно висновку спеціаліста № 4508 від 24.11.2011 складала 95,0г., а в перерахунку на суху речовину 80,75 г., який ОСОБА_1 незаконно виготовив придбав і зберігав при собі для особистого вжитку, без мети збуту.

Підсудний ОСОБА_1 вину свою визнав повністю та суду показав, що він 21.11.2011 року близько 18 години в лісосмузі біля тваринницьких ферм ТОВ "Відродження" у смт.Покровське назбирав в пакет верхівки рослин коноплі, ніс при собі, прямуючи до магазину "Міраж", та був зупинений працівниками міліції, які запропонували провести огляд його речей. При огляді був виявлений пакет з рослинами коноплі. Розкаюється у вчиненому.

В судовому засідання підсудний заявив клопотання про розгляд кримінальної справи в порядку ч.3 ст. 299 КПК України.

Суд вважає, що справу доцільно розглядати в порядку ч.3 ст. 299 КПК України, без дослідження інших доказів по даній справі, відносно фактичних обставин справи, оскільки вони ніким не оспорюють ся.

Учасники процесу не заперечують проти розгляду кримінальної справи в порядку ст. 299 КПК України.

Таким чином, вина підсудного ОСОБА_1 в судовому засіданні доведена. Його дії слід кваліфікувати за ч.1 ст. 309 КК України «Незаконне виготовлення, придбання, зберігання, наркотичних засобів без мети збуту».

Цивільний позов по справі не заявлявся.

При призначені покарання підсудному ОСОБА_1 суд приймає до уваги слідуючи обставини:

Згідно ст. 66 КК України, обставини, що помякшують покарання слід віднести щире каяття.

Згідно ст. 67 КК України, обставини, що обтяжують покарання підсудного ОСОБА_1 судом не встановлено.

Переходячи до призначення покарання підсудному ОСОБА_1, суд приймає до уваги суспільну небезпечність скоєного та особу підсудного.

ОСОБА_1 раніше судимий 01 лютого 2011 року Покровським районним судом Дніпропетровської області по ст. 185 ч.1 КК України до 240 годин громадських робіт; 27 жовтня 2011 року Покровським районним судом Дніпропетровської області по ст. 389 ч.2 КК України до двох місяців арешту, на підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків до покарання, призначеному по даному вироку, частково приєднане не відбуте покарання, призначене за вироком Покровського районного суду Дніпропетровської області від 01 лютого 2011 року, остаточно призначивши ОСОБА_1 покарання у вигляді двох місяців пятнадцяти днів арешту, відповідних висновків для себе не зробив на шлях виправлення не став і у період коли судимість у нього не знята і не погашена у встановленому законом порядку, знову вчинив умисний злочин, за місцем проживання характеризується негативно, однак на протязі досудового слідства показань не змінив, вину свою повністю визнав, щиро розкаюється в скоєному.

Тому із врахуванням цих обставин, покарання ОСОБА_1 слід обрати у вигляді обмеження волі із застосуванням ст. 75 КК України.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд, -

засудив:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України та призначити покарання у вигляді 3 (трьох) років обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання, встановивши іспитовий строк 2 (два) роки.

На підставі п. 3, 4 ст.76 КК України зобовязати ОСОБА_1 періодично зявлятися для реєстрації в орган кримінально-виконавчої системи та повідомляти орган кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання та роботи.

Запобіжний засіб підписку про невиїзд у відношенні ОСОБА_1 до набрання вироком чинності залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_1 витрати за проведення судово-хімічної експертизи в сумі 450 грн. 24 коп. Одержувач платежу НДЕКЦ при ГУМВС України в Дніпропетровській області, рахунок 31250272210050 в ГУДКУ в Дніпропетровській області, МФО 805012, ЄДРПОУ 25575055. Призначення платежу за експертні послуги за експертизу № 70/10/2937 від 30.11.2011 р.

Речові докази: вилучений у ОСОБА_1 пакет з полімерного матеріалу, в якому згідно висновку експерта № 70/10/2937 від 30.11.2011 знаходилась речовина рослинного походження коричневого кольору масою 94,5 г., яка має анатомо-морфологічні ознаки рослин коноплі, містить тетрагідроканабінол і є канабісом, який віднесений до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонений. Маса канабіса (в перерахунку на суху речовину) складає 80,32 г., початкова маса якого згідно висновку спеціаліста № 4508 від 24.11.2011 складає 95,0 г., а в перерахунку на суху речовину 80,75 г. знищити.

Вирок може бути оскаржено в строк 15 діб до Апеляційного суду Дніпропетровської області.

Суддя:К. С. Лукінова