Постанова № 21707565, 28.02.2012, Дніпропетровський апеляційний господарський суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.02.2012 року Справа № 9/5005/14933/2011

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Швеця В.В. (доповідач)

суддів: Павловського П.П., Чус О.В.

при секретарі: Єрьоміної К.В.

за участю представників сторін:

від позивача: не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином,

від відповідача: ОСОБА_1, довіреність №3 від 11.01.12 р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Метрополія", смт.Ювілейне на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 11.01.2012 р. у справі № 9/5005/14933/2011

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сауд", м.Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Метрополія", смт.Ювілейне, Дніпропетровського району, Дніпропетровської області

про стягнення 466434 грн. 64 коп.,

за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Метрополія", смт.Ювілейне, Дніпропетровського району, Дніпропетровської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сауд", м.Київ

про стягнення 645 388 грн. 59 коп.,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Сауд" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом, в якому просило стягнути з звернулося у жовтні 2011 року із позовом до ТОВ "Метрополія", в якому просить господарський суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Метрополія" заборгованість у сумі 466434,64 грн., з якої: 368892,74 грн. основний борг, 68192,19 грн. інфляційні втрати, 29349,71 грн. 3% річних.

Товариство з обмеженою відповідальністю “Метрополія” подало зустрічну позовну заяву, в якій просило стягнути з Товариство з обмеженою відповідальністю "Сауд" збитки у розмірі 645 388,59 грн., а також судові витрати.

11.01.2012р. Товариство з обмеженою відповідальністю “Сауд” та Товариство з обмеженою відповідальністю “Метрополія” звернулись до господарського суду з заявами про відмову від позову.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 11.01.2012 р. у справі № 9/5005/14933/2011 (суддя Подобєд І.М.) прийнято відмову Товариства з обмеженою відповідальністю "Сауд" від первісного позову у цій справі. Провадження у справі за первісним позовом припинено. Судові витрати у справі за первісним позовом покладено на Товариство з обмеженою відповідальністю "Сауд". Прийнято відмову Товариства з обмеженою відповідальністю "Метрополія" від зустрічного позову у цій справі. Провадження у справі за зустрічним позовом припинено. Судові витрати у справі за зустрічним позовом покладено на Товариство з обмеженою відповідальністю "Метрополія".

Згадана ухвала мотивована посиланням на п.4 ч.1 ст.80 ГПК України.

Не погодившись з даною ухвалою, Товариство з обмеженою відповідальністю “Метрополія” звернулось до Дніпропетровського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення господарським судом норм матеріального та процесуального права, просить ухвалу господарського суду змінити, виклавши частину ухвали стосовно Товариства з обмеженою відповідальністю “Метрополія” у наступній редакції: “Прийняти відмову Товариства з обмеженою відповідальністю “Метрополія” від зустрічного позову у цій справі. Провадження у справі за зустрічним позовом у справі № 9/5005/14933/2011 припинити. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю “Метрополія” судовий збір у розмірі 12 907,78 грн. за подання зустрічної позовної заяви.

Товариство з обмеженою відповідальністю “Сауд” відзив на апеляційну скаргу не надало.

Заслухавши представника відповідача, розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши відповідність оскарженої ухвали нормам діючого законодавства, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, предметом позовних вимог Позивача за первісним позовом - Товариства з обмеженою відповідальністю "Сауд" є стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Метрополія" заборгованості у сумі 368892,74 грн. основного боргу за виконані Позивачем роботи вогнезахисної обробки металоконструкцій обєкту - Торгово-розважального комплексу "Караван" (вул. Нижньодніпровська, 17, смт. Ювілейний Дніпропетровський район Дніпропетровської області) згідно укладеного між сторонами договору № 43 від 03.11.2008р. та на підставі актів прийняття виконаних будівельних робіт за формою Кб-2в та Кб-3, які були підписані Відповідачем без зауважень, проте залишились не сплаченими.

За прострочення виконання грошових зобовязань, на підставі ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України, Позивач нарахував Відповідачу до сплати додатково до суми основного боргу суму 68192,19 грн. збитків від інфляції за період з 03.03.2009р. по 27.10.2011р. та 29349,71 грн. три проценти річних за цей же період.

Предметом зустрічних позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Метрополія" є стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Сауд" збитків, завданих внаслідок завищення обсягів виконаних робіт на суму 645388,59 грн., нарахованих за змістом положень ч. 2 ст. 849, ч. 2 ст. 883 Цивільного кодексу України, ст. ст. 320, 322 Господарського кодексу України, та згідно висновку дослідно-випробувальної лабораторії від 27.10.2011р. № 1-22-2011, яким було встановлено, що середня товщина металевих конструкцій з межею вогнестійкості 30 хв. становить 0,365 мм (запроектована товщина становить 0,37 мм), а з межею вогнестійкості 60 хв. - 0,32 мм (запроектована товщина становить 0,94 мм). Тобто, Відповідач фактично виконав наступний обсяг робіт за договором: 1) з покриття металевих конструкцій з межею вогнестійкості 30 хв. загальною площею 11963 кв.м. - 98,65%, а саме на 734855,77 грн. з ПДВ; 2) з покриття металевих конструкцій з межею вогнестійкості 60 хв. загальною площею 6643 кв.м. - 34,04%, а саме на 327876,15 грн. з ПДВ, а усього на загальну суму 645388,59 грн.

11.01.2012 р. під час розгляду справи судом першої інстанції Товариство з обмеженою відповідальністю “Сауд” та Товариство з обмеженою відповідальністю “Метрополія” подали заяви про відмову відповідно від первісного позову та зустрічного позову, у звязку з мирним врегулюванням спору, а також просили винести ухвалу про повернення судового збору.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо, зокрема, позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

Згідно з ч. 3 цієї статті про припинення провадження у справі виноситься ухвала, в якій мають бути вирішені питання про розподіл між сторонами господарських витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Частиною 2 ст.44 ГПК України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Відповідно до п.5, ч. 1 ст. 7 Закону України „Про судовий збір”, сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі закриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 Закону України „Про судовий збір”, у випадках, встановлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Таким чином, суд першої інстанції помилково не врахував доводи Товариства з обмеженою відповідальністю “Метрополія”, викладені у заяві від 11.01.2012 року, не вирішив питання щодо повернення судового збору, чим порушив вищенаведені норми процесуального права щодо регулювання порядку повернення судового збору.

Разом з тим, господарський суд обґрунтовано відмовив товариству з обмеженою відповідальністю “Сауд” у поверненні судового збору, оскільки первісна позовна заява була подана 31.10.2011 р., тобто до набрання чинності Законом України “Про судовий збір”.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу задовольнити, ухвалу господарського суду змінити.

Керуючись ст.ст.101, 103-106 ГПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Метрополія", смт.Ювілейне задовольнити.

Ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 11.01.2012 р. у справі № 9/5005/14933/2011 змінити, виклавши резолютивну частину в наступній редакції:

“Прийняти відмову Товариства з обмеженою відповідальністю "Сауд" від первісного позову у цій справі.

Провадження у справі за первісним позовом припинити.

Судові витрати у справі за первісним позовом покладено на Товариство з обмеженою відповідальністю "Сауд".

Прийняти відмову Товариства з обмеженою відповідальністю "Метрополія" від зустрічного позову у цій справі.

Провадження у справі за зустрічним позовом припинити.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Метрополія" (ЄДРПОУ 32998698, Дніпропетровська область, Дніпропетровський район, смт.Ювілейне, вул.Нижньодніпровська, 17) з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 12 907 (дванадцять тисяч девятсот сім грн.) 78 коп., сплачений платіжним дорученням № 11332 від 29.11.2011 р. за подання зустрічної позовної заяви до господарського суду, на підставі п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України „Про судовий збір”.

Доручити господарському суду Дніпропетровської області видати відповідну довідку.

Постанова може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого господарського суду України.

Головуючий суддя В.В.Швець

Суддя П.П.Павловський

Суддя О.В.Чус