Постанова № 21707260, 28.02.2012, Господарський суд Тернопільської області

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

"28" лютого 2012 р.Справа № 17/1/5022-46/2012(13а/35-926)

15год. 00 хв.

м. Тернопіль

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Андрусик Н.О.

при секретарі судового засідання Суслові П.В.

Розглянув у судовому засіданні заяву

ОСОБА_1, м. Ланівці Тернопільської області

ОСОБА_2, м. Ланівці Тернопільської області

про перегляд постанови господарського суду Тернопільської області від 08 квітня 2008 року за нововиявленими обставинами

у справі №13а/35-926

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Ланівціагробуд", м. Ланівці Тернопільської області

до відповідача: Лановецької міської ради, м. Ланівці Тернопільської області

про визнання протиправним та скасування рішення 13 сесії Лановецької міської ради №393 від 21.12.2007р. "Про прийняття в комунальну власність міської ради гуртожитку по вул. Незалежності, 44" та зобов'язання Лановецьку міську раду посвідчити свідоцтво про право власності на приміщення гуртожитку по вул. Незалежності, 44, м. Ланівці

За участю представників сторін:

заявників:ОСОБА_3, адвокат, посвідчення №31 від 17.11.2010 р.

позивача: Гаврада О.І., директор, наказ № 1-к від 18.07.2005 р., ОСОБА_5, довіреність від 05.12.11 р.

відповідача ОСОБА_6, довіреність від 05.12.11 р., ОСОБА_7, довіреність № 6 від 01.06.2009 року

встановив:

Постановою господарського суду Тернопільської області від 08 квітня 2008 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Ланівціагробуд", м. Ланівці Тернопільської області задоволено, рішення 13 сесії Лановецької міської ради №393 від 21.12.2007р. "Про прийняття в комунальну власність міської ради гуртожитку по вул. Незалежності, 44" скасовано та зобов'язано Лановецьку міську раду посвідчити свідоцтво про право власності на приміщення гуртожитку по вул. Незалежності, 44, м. Ланівці.

19 січня 2012 року на адресу господарського суду поступила спільна заява від мешканців гуртожитку - ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про перегляд постанови господарського суду Тернопільської області від 08 квітня 2008 року за нововиявленими обставинами, згідно якої заявники просять скасувати постанову суду та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог позивача в повному обсязі, мотивуючи тим, що державна реєстрація ТОВ "Ланівціагробуд" (позивача у справі) проведена за підробленими документами, а рішення виконавчого комітету Лановецької міської ради № 366 від 29.11.2007 року "Про визнання права власності на будівлі, що належать Лановецькому Райагробуду м. Ланівці, вул. Незалежності, 44 в частині приміщення гуртожитку також є підробленими, що встановлено судовими рішеннями, котрі набрали законної сили.

Представник заявників в судовому засіданні підтримав заявлені вимоги в повному обсязі з підстав, додатково наведених у поясненнях до заяви від 13.02.2012 р. (вх. № 9307 (н) від 14.02.2012 р.).

Представник Лановецької міської ради також стверджував про те, що виконавчим комітетом Лановецької міської ради 29 листопада 2007 року не приймалося рішення щодо визнання права власності на приміщення гуртожитку в м. Ланівці по вул. Незалежності, 44 за ТОВ "Ланівціагробуд", відтак, рішення № 366 від 29.11.2007 р., в якому серед інших об"єктів вказано приміщення гуртожитку, є сфальсифікованим, у зв"язку з чим міською радою 21 грудня 2011 року було прийнято рішення за № 400 "Про скасування рішення виконавчого комітету Лановецької міської ради № 366 від 29.11.2007 р. "Про визнання права власності на будівлі, що належать Лановецькому Райагробуду м. Ланівці вул. Незалежності, 44".

Позивач у справі заперечив проти доводів заявників, вважає, що заява про перегляд постанови господарського суду від 08.04.2008 року за нововиявленими обставинами не підлягає задоволенню, оскільки подана з порушенням вимог статті 247 КАС України пізніше, ніж через три роки з дня набрання судовим рішенням законної сили, а згідно додаткових пояснень та заяви (від 22.02.2012 р., 28.02.2012 р.) протягом одного місяця після того як особа що звертається до суду, дізналася або могла дізнатися про ці обставини.

Вислухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, перевіривши матеріали справи, оцінивши додатково подані докази, суд приходить до висновку, що заява про перегляд постанови господарського суду Тернопільської області від 08 квітня 2008 року за нововиявленими обставинами підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.245 КАС України підставою для перегляду рішення у звязку з нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Згідно статті 245 Кодексу адміністративного судочинства України постанова суду, що набрала законної сили, може бути переглянута у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є:

1)істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи;

2)встановлення вироком суду, що набрав законної сили, зокрема фальшивості документів або речових доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного або необґрунтованого рішення.

Згідно статті 246 КАС України право подати заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами мають особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси чи обов'язки .

Встановлений ст.247 КАС України строк подання заяви на думку суду дотримано, з урахуванням того, що останні не були стороною у справі № 13а/35-926, та не були сторонами по справах щодо притягнення ОСОБА_8, ОСОБА_9 до кримінальної відповідальності, а відтак, не були обізнані про факти, які судом встановлені при розгляді даних справ.

За твердженням заявників, про порушення позивачем (ТОВ "Ланівціагробуд") їхніх прав та факт незаконної реєстрації права власності на підставі рішення міської ради від 29.11.2007 року № 366, якого не існує за ТОВ "Ланівціагробуд" стало відомо лише у грудні 2011 року при зверненні до Лановецького районного суду із скаргами на постанову слідчого прокуратури Лановецького району від 16 травня 2008 року про відмову в притягненні до кримінальної відповідальності.

В процесі розгляду Лановецьким районним судом Тернопільської області поданих скарг на постанову слідчого прокуратури Лановецького районного суду заявникам 10.01.2012 року стало відомо про існування постанови Лановецького районного суду Тернопільської області від 17 березня 2008 року (копії скарг та постанови, клопотання про ознайомлення з матеріалами справи від 10.01.2012 року знаходяться в матеріалах справи).

Посилання позивача у справі на те, що факт притягнення секретаря виконкому Лановецької міської ради ОСОБА_8 до адміністративної відповідальності та наявність постанови Лановецького районного суду від 17.03.2008 р. був відомий заявникам ще у 2008 році з огляду на наявність публікації в газеті "Свобода" № 28 від 13.04.2011 р. та лист прокуратури Тернопільської області від 12.08.2008 року, суд оцінює критично, адже сам по собі факт наявності публікації в місцевій пресі не є беззаперечним доказом того, що інформація, яка міститься в пресі в обов"язковому порядку доводиться до відома всіх жильців гуртожитку, а лист прокуратури Тернопільської області № 07/1-402-07 від 12.09.2008 р. адресований іншій особі ОСОБА_10

Що стосується колективного звернення без номеру та дати мешканців колишнього гуртожитку Лановецького Райагробуду до Прем"єр міністра України ОСОБА_11, то як вбачається з тексту заяви, остання містила прохання вирішити питання передачі приміщення гуртожитку на баланс Лановецької міської ради, відтак, не може свідчити про обізнаність заявників з приводу наявності постанови господарського суду від 08.04.2008 року та постанови Лановецького районного суду від 17.03.2008 року і тим паче про їх зміст.

Вирішуючи питання дотримання строку звернення до суду про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами суд враховує положення пункту 4 Прикінцевих та Перехідних положень Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо вдосконалення порядку здійснення судочинства»№ 4176-17, від 20.12.2011 року, щодо судових рішень у цивільних, господарських та адміністративних справах, з моменту набрання законної сили якими до дня набрання чинності цим Законом включно пройшло три або більше років, згідно якого заяви про їх перегляд за нововиявленими обставинами з підстави, передбаченої відповідно пунктом 1 частини другої статті 245 Кодексу адміністративного судочинства України ( 2747-15 ), можуть бути подані протягом трьох місяців з дня набрання чинності цим Законом (тобто 15.01.2012 року) та

За даних обставин є всі підстави для перегляду постанови господарського суду Тернопільської області від 08.04.2008 року у звязку з нововиявленими обставинами.

Нововиявлені обставини за своєю юридичною суттю є фактичними даними, що в установленому порядку спростовують факти, які було покладено в основу судового рішення. До нововиявлених обставин відносяться матеріально-правові факти, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші факти, які мають значення для правильного вирішення спору.

Виходячи з аналізу процесуальних норм, що регулюють цей спосіб перевірки законності та обґрунтованості судових рішень, можна виділити такі ознаки нововиявлених обставин:

1) наявність характеру істотності, тобто можливості впливу цих юридичних фактів на висновки суду про права та обов'язки сторін й інших осіб, що брали участь у справі, на законність та обґрунтованість постановленого без їх урахування судового рішення;

2) наявність їх в об'єктивній дійсності під час розгляду і вирішення справи;

3) невідомість цих фактів для суду та осіб, які звертаються із заявою з незалежних від них причин.

Як вбачається з матеріалів справи, у 2007 році TOB «Ланівціагробуд»звернулося до Лановецької міської ради із проханням визнати право власності за товариством як правонаступником об'єднання «Райагробуд»на чотири об'єкти нерухомого майна: протирадіаційне укриття, столярний цех, адмінбудинок та гуртожиток.

Однак питання щодо приміщення гуртожитку хоч і розглядалося виконавчим комітетом, проте рішення було прийнято лише щодо трьох об'єктів (без гуртожитку).

Наведені обставини встановлені Лановецьким районним судом при розгляді справи щодо притягнення секретаря виконавчого комітету Лановецької міської ради ОСОБА_8 до адміністративної відповідальності за ст. 5 ч. 1 п. "г" Закону України "Про боротьбу з корупцією" (постанова суду від 17.03.2008 р.) та підтверджено в судовому засіданні представниками Лановецької міської ради.

Даним судовим рішенням встановлено, що питання про визнання права власності на гуртожиток за ТОВ "Ланівціагробуд" на виконкомі Лановецької міської ради не визнавалося і таке рішення не приймалося.

Між тим, секретар виконавчого комітету Лановецької міської ради ОСОБА_8 видав голові ТОВ "Ланівціагробуд" Гавраді О.І. проект рішення про те, що за вказаним підприємством визнається право власності на гуртожиток та підписав і скріпив печаткою дане рішення.

При зверненні Гавради О.І. до голови міської ради з підготовленим бланком права власності на гуртожиток, головою ради виявлена помилка і документ не підписаний, право власності не видано.

Отже, внаслідок корупційних дій посадової особи ОСОБА_8 надано недостовірну інформацію в Лановецьке бюро технічної інвентаризації про визнання права власності на гуртожиток ( другий, третій поверх), який розташований по вул. Незалежності, 44 м. Ланівці за Лановецьким ТОВ " Ланівціагробуд" з метою оформлення свідоцтва про право власності.

Відтак, рішення виконавчого комітету Лановецької міської ради № 366 від 29.11.2007 року "Про визнання права власності на будівлі, що належать Лановецькому Райагробуду м. Ланівці , вул. Незалежності, 44", в частині, що стосується гуртожитку по вул. Незалежності, 44 у м. Ланівці, та з урахуванням якого господарським судом Тернопільської області 08 квітня 2008 року було прийнято рішення по справі № 13а /35 - 926 не існує.

У постанові Лановецького районного суду Тернопільської області від 17 березня 2008 року зазначено, що рішення, згідно якого за позивачем у справі визнається право власності на гуртожиток підроблено секретарем Романчук Я.П. Дані обставини підтверджуються двома примірниками рішень виконавчого комітету Лановецької міської ради № 366 від 29.11.2007 року "Про визнання права власності на будівлі, що належать Лановецькому Райагробуду м. Ланівці, вул. Незалежності, 44" з різним текстом.

Таким чином, приймаючи постанову 08.04.2008 року, господарському суду Тернопільської області було відомо лише про наявність другого варіанту рішення № 366 та порушення кримінальної справи щодо незаконної передачі основних засобів Лановецького районного кооперативно-державного будівельно-монтажного об"єднання "Райагробуд" товариству з обмеженою відповідальністю "Ланіціагробуд" з огляду на відсутність факту правонаступництва при здійснені ліквідації об"єднання, що випливає з тесту судового рішення та заперечень міської ради на позовну заяву Товариства, відтак, станом на день винесення постанови, судом не досліджувався та не встановлювався факт існування постанови Лановецького районного суду від 17.03.2008 р. про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_8 і дана обставина не була відома ані суду, ані заявникам, тому на думку суду, є нововиявленою обставиною в розумінні статті 248 КАС України.

Окрім того, як вбачається з постанови Лановецького районного суду від 20 серпня 2008 року по справі № 1-66/2008р., в липні 2005 року підсудний ОСОБА_9, працюючи начальником Лановецького районного кооперативно-державного будівельно-монтажного об'єднання "Райагробуд", будучи службовою особою, уповноваженою на виконання організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій склав та видав завідомо неправдивий протокол № 1 загальних зборів трудового колективу Лановецького "Райагробуду" від 27.06.2005 р. та створення на базі зазначеного підприємства, іншого - ТОВ "Ланівціагробуд", яке є правонаступником попереднього, завіривши протокол своїм підписом та печаткою підприємства.

На підставі цього підробленого документу від 27.05.2005 року державним реєстратором Лановецької районної державної адміністрації було проведено 15.07.2005 року державну реєстрацію юридичної особи - ТОВ "Ланівціагробуд" та 06.07.2006 року проведено державну реєстрацію про припинення юридичної особи Лановецького "Райагробуду" у зв'язку з його ліквідацією, що вбачається з витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців № 1023/15 від 28.02.2012 р., виданого відділом державних реєстраторів Тернопільської міської ради на запит суду № 487 від 27.02.2012 р.

Відповідно до статті 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватись і розпоряджатись своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Аналогічні положення містяться в ст. 321 Цивільного кодексу України.

Відповідно до статті 328 Цивільного кодексу України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом.

Частиною 2 статті 328 Цивільного кодексу України передбачено, що право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Рішенням тринадцятої сесії п"ятого скликання Лановецької міської ради № 393 від 21.12.2007 року "Про прийняття в комінальну власність міської ради гуртожитку ТзОВ "Ланівціагробуд" по вул.. Незалежності,44 м. Ланівці" вирішено прийняти в комунальну власність міської ради приміщення гуртожитку ТОВ "Ланівціагробуд" по вул. Незалежності, 44 м. Ланівці (п.1).

Цим же рішенням для прийняття гуртожитку створено комісію в складі шести осіб за участю представників міської ради та товариства.

Прийняттю спірного рішення передувало прийняття виконкомом Лановецької міської ради 29.11.2007 року рішення за № 366 "Про визнання права власності на об"єкти нерухомості (протирадіаційне укриття, столярний цех, адмінбудинок (перший поверх) та приміщення гуртожитку (другий і третій поверх) як стверджує позивач) за ТОВ "Ланівціагробуд" як правонаступником Лановецького Райагробуду, що вбачається з листа-звернення №116 від 15.11.2007 року.

Факт реєстрації права власності на приміщення гуртожитку по вул. Незалежності, 44 в м. Ланівці, загальною площею 581,6 кв.м. за Товариством з обмеженою відповідальністю "Ланівціагробуд" підтверджується копією свідоцтва про право власності на нерухоме майно серії САВ № 434700 від 24.12.2007 року, виданого виконавчим комітетом Лановецької міської ради та витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 21146445, реєстраційний № 21559391, виданого 04.12.2008 року комунальним підприємством "Лановецьке районне бюро технічної інвентаризації". Реєстрація права власності, відповідно до наданих документів, проведена на підставі спірного рішення виконавчого комітету Лановецької міської ради № 366 від 29.11.2007 року, при цьому реєстрацію в електронному Реєстрі прав власності на нерухоме майно здійснено лише 04.12.2008 року, а запис про реєстрацію права власності від 24.12.2007 р. відмічено як невірний, тобто після набрання постановою господарського суду від 08.04.2008 року законної сили та згідно з якою зобов"язано Лановецьку міську раду посвідчити свідоцтво про право власності на приміщення гуртожитку по вул. Незалежності, 44.

Позивач у справі Товариство з обмеженою відповідальністю ТОВ "Ланівціагробуд" ідент. код. № 33390484 не є правонаступником прав та обовязків Лановецького районного кооперативно-державного будівельно-монтажного об"єднання "Райагробуд" (код 03586696), оскільки останнє припинило свою діяльність внаслідок ліквідації, що не передбачає правонаступництва (ч. 1 ст. 104 ЦК України).

Твердження позивача щодо здійснення реорганізації Лановецького Райагробуду згідно вимог чинного законодавства спростовується поданими документами, зокрема витягом з Єдиного державного реєстру №1023/15 від 28.02.12 р., згідно якого внесено запис 06.07.2006 року про проведення державної реєстрації припинення юридичної особи Лановецького "Райагробуду" у зв'язку з його ліквідацією; постановою Лановецького районного суду від 20 серпня 2008 року по справі № 1-66/2008р. про притягнення ОСОБА_9 до відповідальності за підробку протоколу зборів трудового колективу та на зазначене вказують різні ідентифікаційні коди юридичних осіб.

Постановою Кабінету Міністрів України від 13 серпня 2003 р. № 1253 затверджено Порядок безоплатної передачі у комунальну власність об'єктів соціальної сфери, житлового фонду, у тому числі незавершеного будівництва, а також внутрішньогосподарських меліоративних систем колективних сільськогосподарських підприємств, що не підлягали паюванню в процесі реорганізації цих підприємств та передані на баланс підприємств-правонаступників (далі за текстом - Порядок 1253).

Відповідно до п. 2 Порядку № 1253, об'єктами передачі згідно з цим Порядком є об'єкти соціальної сфери, житлового фонду, у тому числі незавершеного будівництва, зокрема житлові приміщення в інших будівлях, що належали колективним сільськогосподарським підприємствам, та гуртожитки.

Згідно п.3 Порядку передбачено, що рішення про передачу об'єктів соціальної сфери та житлового фонду, у тому числі незавершеного будівництва, приймається відповідною сільською, селищною, міською радою, а внутрішньогосподарської меліоративної системи, які передаються у спільну власність територіальних громад, - районною, якщо об'єкт знаходиться в межах території району, або обласною радою, якщо об'єкт знаходиться в межах території двох і більше районів.

При цьому, ініціаторами передачі об'єктів у комунальну власність можуть бути місцеві органи виконавчої влади, органи місцевого самоврядування, підприємства-правонаступники, на балансі яких перебувають об'єкти.

У разі, коли ініціатором передачі об'єктів у комунальну власність є місцевий орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, пропозиція погоджується з підприємством-правонаступником (п. 4 Порядку).

Як вбачається з оскаржуваного рішення № 393, Лановецькою міською радою останнє приймалося у відповідності до колективного звернення жителів гуртожитку ТОВ "Ланівціагробуд", положень законів "Про звернення громадян", "Про місцеве самоврядування в Україні", постанови Кабінету Міністрів України № 1253 від 13.08.2003 року.

Таким чином, з огляду на норми Порядку № 1253 та встановлені у даній справі обставини, зокрема відсутність факту правонаступництва позивача прав та обов"язків ліквідованого об"єднання "Райагробуд", слід дійти висновку про відсутність необхідності отримання міською радою згоди позивача при вирішенні питання передачі приміщення гуртожитку по вул. Незалежності, 44 м. Ланівці у комунальну власність, а відтак, зазначене рішення органу місцевого самоврядування є законним, таким, що прийняте у відповідності до вимог чинного законодавства, тому підстав для його скасування немає.

Окрім того, слід зазначити, що на момент розгляду спору (квітень 2008р.) господарському суду не було відомо, що державна реєстрація ТОВ "Ланівціагробуд" (позивача по справі) проведена за підробленими документами, а рішення виконавчого комітету Лановецької міської ради № 366 від 29.11.2007 року "Про визнання права власності на будівлі, що належать Лановецькому Райагробуду м. Ланівці , вул. Незалежності, 44", в частині, що стосується гуртожитку по вул. Незалежності, 44 у м. Ланівці, є підробленим. Дані факти досліджувалися та були встановлені судовими рішеннями, які набрали законної сили.

Таким чином, суд доходить висновку, що факти, наведені в заяві про перегляд справи за нововиявленими обставинами з приводу фальшивості документів, що потягли за собою ухвалення незаконного або необґрунтованого рішення свідчать про наявність характеру істотності, тобто можливості впливу цих юридичних фактів на висновки суду про права та обов'язки сторін й інших осіб, права та інтереси яких порушено, на законність та обґрунтованість постановленого без їх урахування судового рішення.

В звязку з викладеним, заява ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про перегляд постанови господарського суду Тернопільської області від 08 квітня 2008 року за нововиявленими обставинами, в адміністративній справі № 13а/135-926 підлягає до задоволення.

Керуючись ст.124 Конституції України, ст. 7 Закону України “Про судоустрій і статус суддів”, ст.ст. 1-3, 49, 51, 59, 69-71, 87, 94, 98, 128, 156, 158-160, 245-253, 255, 257 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

п о с т а н о в и в :

1. Заяву про перегляд постанови господарського суду від 08.04.2008 р. в адміністративній справі № 13а/35-926 за нововиявленими обставинами - задовольнити.

2. Постанову господарського суду Тернопільської області від 08 квітня 2008 року по справі № 13а/35-926, - скасувати.

3. Прийняти нову постанову по справі.

4. В задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Ланівціагробуд", м. Ланівці Тернопільської області до Лановецької міської ради, м. Ланівці Тернопільської області в частині визнання протиправним та скасування рішення 13 сесії Лановецької міської ради №393 від 21.12.2007р. "Про прийняття в комунальну власність міської ради гуртожитку по вул. Незалежності, 44" та зобов'язання Лановецьку міську раду посвідчити свідоцтво про право власності на приміщення гуртожитку по вул. Незалежності, 44, м. Ланівці відмовити.

На постанову суду сторони мають право подати через місцевий суд апеляційну скаргу в порядку, визначеному статтею 186 КАС України.

Повний текст постанови складено та підписано 02 березня 2012 року.

СуддяН.О. Андрусик