Рішення № 21707257, 29.02.2012, Господарський суд Тернопільської області

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"29" лютого 2012 р.Справа № 2/79/5022-1323/2011 Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Колубаєвої В.О.

Розглянув справу

за позовом Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" вул.Лєскова, 9, м. Київ від імені якого діє Тернопільська обласна дирекція ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" вул. Кардинала Й. Сліпого, 8, м. Тернопіль, 46001

до відповідача-1: Приватного підприємства "Продторг-Тернопіль" вул. Л. Українки, 5а, Печерський район, м. Київ (пошт. адреса: вул.Поліська, 14, м.Тернопіль, 46000)

відповідача-2: Закритого акціонерного товариства "Агрокомбінат" вул. Поліська, 14, м.Тернопіль, 46 000

про стягнення 768 742 грн. 40 коп. заборгованості та штрафних санкцій.

За участю представників сторін:

позивача: ОСОБА_1, довіреність № 10/10 від 18.03.10 р.

відповідача-1: ОСОБА_2, довіреність №70 від 15.04.2011р.

відповідача-2:

Суть справи: Заявою № 20-120-1/690 від 28.02.2012р. позивач зменшив розмір позовних вимог. Дії позивача відповідають вимогам ст. 22 Господарського кодексу України. Тому, суд їх приймає.

Позивач просить стягнути солідарно із відповідачів 734742грн. 39коп., із них: 686 000 грн. заборгованість по тілу кредиту, одержаного відповідачем-1 по меморіальному ордеру № 1 від 30.07.2008р. згідно умов кредитного договору № 010/05-001/124/08 від 27.06.2008р.; 40 201 грн. 76коп. несплачені відсотки за користування кредитом за період з 28.04.2011р. по 29.08.2011р.; 5957грн. 44коп. пеня за порушення термінів сплати процентів за користування кредитом за період з 24.03.2011р. по 14.09.2011р. та 2583грн. 19коп. пеня за порушення терміну повернення кредиту за період з 28.06.2011р. по 14.09.2011р.

Пояснює, що відповідач-2 взяв на себе добровільне зобовязання по договору поруки № 010/05-001/124/08/2 від 27.06.2008р., яке виникає із кредитного договору №010/05-001/124/08 від 27.06.2008р.

Відповідачі письмових відзивів на позов не надали.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представників позивача та першого відповідача, і приймаючи до уваги, що:

1) В судовому засіданні перед розглядом справи представникам сторін розяснено їх права і обовязки, передбачені ст. 22 Господарського процесуального кодексу України.

2) 27.06.2008р. позивач та відповідач-1 уклали кредитний договір № 010/05-001/124/08 від 27.06.2008р. Згідно умов даного договору, кредитор відкрив позичальнику відновлювальну (револьверну) кредитну лінію у сумі 870 000 грн. строком до 26.06.2018р. (п.1.1. договору) із сплатою 22,5% річних (п.1.3. договору).

В даному договорі позичальник зобовязався використати кредит на зазначені цілі, повернути одержаний кредит та сплатити нараховані відсотки (п.6.1. договору). Відсотки сплачуються щомісяця (п. 3.6. договору).

Кредитор має право скасувати кредитний ліміт та достроково вимагати погашення заборгованості позичальника за кредит, включаючи нараховані відсотки за користування кредитом та штрафні санкції у випадку невиконання позичальником умов договору (п.7.3. договору).

Позивач стверджує, що згідно розпорядження від 30.07.2008р. він перерахував позичальнику 870 000 грн., підтверджуючи даний факт оригіналом меморіального ордеру № 1 від 30.07.2008р.

Позичальник в порушення п.6.1. та п. 3.6. договору, не виконав перед ним грошові зобовязання та допустив заборгованість по сплаті відсотків (листи №3621 від 30.07.2009р. та №89 від 12.01.2010р.). У звязку з чим, банк, керуючись п. 7.3. кредитного договору № 010/05-001/124/08 від 27.06.2008р., скасував кредитний ліміт та достроково вимагає погашення заборгованості в сумі 686 000 грн.

Відповідач №1 в судовому засіданні вимоги позивача в сумі 609 000 грн. не визнає, посилаючись на те, що банк не направляв на його адресу повідомлення про застосування до нього п.7.3. кредитного договору № 010/05-001/124/08 від 27.06.2008р. Вважає, що станом на 14.09.2011р. він повинен сплатити боргу по тілу кредиту 77 000 грн.

3) При розгляді даного питання суд встановив:

а) Із листів позивача №3621 від 30.07.2009р. та №89 від 12.01.2010р., направлених позичальнику 31.07.2009р. та 15.01.2010р., які ним одержані відповідно 03.08.2009р. та 15.02.2010р., про що свідчать повідомлення про вручення поштових відправлень №3672874 та №971430, вбачається, що банк просив погасити заборгованість. В іншому випадку, керуючись п. 7.3. кредитного договору, банк скасовує кредитний ліміт та достроково вимагає погашення заборгованості за кредитним договором в повному обсязі.

Позичальник не виконав вимоги банку та не погасив заборгованість. В звязку з чим, останній вимушений був звернутися в господарський суд Тернопільської області з вимогою стягнення поточної заборгованості за кредитним договором № 010/05-001/124/08 від 27.06.2008р. в сумі 105546грн. 70 коп. несплачені відсотки з 25.02.2010р. по 24.02.2011р.

Рішенням господарського суду Тернопільської області № 2/31/5022-448/2011 від 14.06.2011р. стягнуто з позичальника на користь банку 40 546грн. 70 коп. несплачених відсотків.

Дане рішення господарського суду підтверджує, що позичальник не погасив заборгованість, в звязку з чим банк правильно застосував до нього п. 7.3. кредитного договору № 010/05-001/124/08 від 27.06.2008р. А саме: з 18.02.2010р. (через 30 днів з моменту надіслання останнього листа) банк скасував кредитний ліміт та достроково вимагав погашення заборгованості за кредитним договором у повному обсязі.

Дії банку не суперечать вимогам чинного законодавства. Так, ст. 193 Господарського кодексу України визначає, що зобовязана сторона має право відмовитись від виконання зобовязання у разі неналежного виконання другою стороною обовязків. А за статтями 615, 651, 523 Цивільного кодексу України: "друга сторона має право відмовитись від зобовязання у разі порушення зобовязання однією стороною, якщо це встановлено договором"; "у разі односторонньої відмови від договору частково, якщо право на таку відмову встановлено договором, договір відповідно є зміненим"; "у разі зміни договору, зобовязання сторін змінюються відповідно до змінених умов".

Відтак, слід вважати, що з 18.02.2010р. сторони змінили умови абз. 1 п. 1.1. кредитного договору від 27.06.2008р. в частині строку повернення кредиту.

Кредит в сумі 870 000 грн. повинен бути повернутий достроково.

Не предявлення 28.03.2011р. позову на заборгованість у повному обсязі не означає, що банк відмовився від дострокового повернення коштів у повному обсязі.

В заключній частині претензії № 20-120-1/916 від 02.03.2011р. банк нагадує позичальнику, що в разі несплати боргу він може реалізувати право на стягнення всієї заборгованості.

Що і зроблено банком в позовній заяві № 20-120-1/3652 від 28.09.2011р., в якій він предявив вимоги по стягненню 686 000 грн., які є заборгованістю за кредитним договором у повному обсязі.

Тому суд, при розгляді даної справи, виходить з того, що суму 686 000 грн. позичальник, на час предявлення банком позову, повинен повернути банку.

Дана сума не повернута, що є порушенням ст.ст. 526, 625, 1054 Цивільного кодексу України.

Відтак, позовні вимоги позивача в даній частині позову слід визнати обґрунтованими і вони підлягають задоволенню.

б) Станом на 28.02.2012р., за період з 28.04.2011р. по 29.08.2011р. сума несплачених відсотків складає 40 201 грн. 76 коп. Що і не заперечував позичальник в засіданні суду.

4) Згідно п. 10.2. договору № 010/05-001/124/08 від 27.06.2008р., ст. 232 Господарського Кодексу України та Закону України № 543/96 ВР від 22.11.1996р. позичальник повинен сплатити банку:

- пеню за невиконання грошових зобовязань по сплаті відсотків за користування кредитом за період з 24.03.2011р. по 14.09.2011р. в сумі 5957грн. 44коп.;

- пеню за неналежне виконання грошових зобовязань по порушенню терміну повернення кредиту за період з 28.06.2011р. по 14.09.2011р. в 2583грн. 19коп.

З врахуванням пені, борг позичальника перед банком складає 734742грн. 39коп.

5) 27.06.2008р. ЗАТ "Агрокомбінат" заключив з банком договір поруки №010/05-001/124/08/2.

Сторони, керуючись ст. 553-559 Цивільного кодексу України, в даному договорі домовились, що поручитель взяв на себе зобовязання позичальника, які виникають з умов кредитного договору №010/05-001/124/08 від 27.06.2008р. Тобто, поручитель зобовязався за неналежне виконання позичальником кредитного договору нести солідарну відповідальність, включаючи борг та всі штрафні санкції. При таких обставинах, суд вважає, що позовні вимоги банку про стягнення солідарно з позичальника і поручителя суми 734742грн. 39коп. є обґрунтованими і вони підлягають задоволенню.

6) Кошти в сумі 34000грн. перераховані. Тому на час розгляду справи в частині стягнення 34000грн. відсутній предмет спору.

Відтак, провадження в частині стягнення 34000грн. слід припинити (ст. 80 Господарського процесуального кодексу України).

7) Згідно ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, видатки по державному миту в сумі 7 687 грн. 42 коп. слід покласти на відповідачів порівну, так-як кошти в сумі 34000грн. перераховані після звернення позивача з позовом до суду.

8) Відповідно до ст. 44, 47-1 Господарського процесуального кодексу України, Постанови Кабінету Міністрів України №1258 від 21.12.2005р., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, повязані з розглядом даної справи в сумі 236 грн., покласти на відповідачів порівну.

9) Згідно ст. 3 Декрету Кабінету Міністрів України №7/93 від 23.01.1993р. та Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита, позивач повинен сплатити держмито в сумі 7 687 грн. 42 коп. (відповідно до суми позову згідно позовної заяви). Позивачем, згідно платіжного доручення №3622 від 22.09.2011р., сплачено 7830грн. 84коп. Зайво сплачено 143грн.42 коп. На зайво сплачене держмито позивачеві слід видати довідку на повернення такого.

Керуючись вищезазначеним та ст.ст. 43, 49, 82, 84, 85, 116 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1) Позов задовольнити частково.

2) Стягнути солідарно з Приватного підприємства "Продторг-Тернопіль" вул.Л.Українки, 5а, Печерський район, м. Київ (ідент. код 34473634) та Закритого акціонерного товариства "Агрокомбінат" вул. Поліська, 14, м.Тернопіль, 46000 (ідент. код 31138298) на користь Публічного акціонерного товариства "Райфайзен Банк Аваль" від імені якого діє Тернопільська обласна дирекція ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" вул.Кардинала Й. Сліпого, 8, м. Тернопіль, 46001 (ідент. код 21139067):

- 686 000 грн. заборгованість по кредиту;

- 40201 грн. 76 коп. суму несплачених відсотків;

- 5957грн. 44коп. пені за невиконання грошових зобовязань по сплаті відсотків за користування кредитом;

- 2583грн. 19коп. пені за неналежне виконання грошових зобовязань по порушенню терміну повернення кредиту;

- 7 687 грн. 42 коп. в повернення сплаченого державного мита;

- 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

3) В частині стягнення 34000грн. справу провадженням припинити.

4) Видати Публічному акціонерному товариству "Райфайзен Банк Аваль" від імені якого діє Тернопільська обласна дирекція ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" вул.Кардинала Й. Сліпого, 8, м. Тернопіль, 46001 (ідент. код 21139067) довідку на повернення зайво сплаченого державного мита в сумі 143грн.42 коп.

Платіжне доручення №3622 від 22.09.2011р. про сплату державного мита в сумі 7830грн. 84коп., залишається в матеріалах справи.

На рішення господарського суду, яке не набрало законної сили, сторони мають право подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня підписання рішення “01”березня 2012 року через місцевий господарський суд.

СуддяВ.О. Колубаєва